Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Side 28 av 31 1 2 26 27 28 29 30 31

Solar Minimum is Coming (NASA).

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck] #2592907 26/02/2020 18:24
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Sitat: Duck
Sitat: GeirK
Jeg er utestengt.


'knegg'

(beklager, kunne ikke la være)
Quote
Jeg er ikke så god på vitenskapsfornekter-rodeo og kastes fort av. Men jeg er ganske aktiv i Folkeoppropet mot folkeoppropet ...


Selv om det sikker kan finnes folk som fornekter vitenskap i denne gruppen så tror jeg ikke at gruppen og dens mange forskjellige medlemmer har som det primære mål å debattere vitenskap. Ser blant annet at samfunnsdebattant og Høyrepolitiker Simen Sandelien skriver følgende 19.februar:

"Gruppen "Folkeopprøret mot klimahysteriet" har fått nesten hundre tusen medlemmer på kort tid. Det er mange.
Jeg vet at noen avfeier denne typen politiske mobiliseringer med et skuldertrekk og at mange tenker på dette som "fornektere" og "antivitenskapelige gærninger".
Jeg laget derfor en spørreundersøkelse internt i gruppen - i løvens hule - for å finne ut hva medlemmene selv først og fremst legger i begrepet "klimahysteri".
- Er det selve påstanden om menneskeskapte klimaendringer?
- Er det den innbitte troen på det overhodet går an å gjøre noe med det?
- Eller er den konkrete mangelen på konsekvensutredning rundt den enorme ressursbruken som Norge nå planlegger å vie til konkrete tiltak.

90% av respondentene svarer at det er fraværet av konsekvensutredning som opprører dem. Nitti prosent.

Det høres ikke ut som vitenskapsfornektelse på meg.


Vil du si at du la inn et åpent spørsmål og bare fikk tre forskjellige svar eller laget du en flervalgstest med to 'teite' svar og ett 'ledende' svar?
Tipper det siste og jeg trur ikke de skal legge særlig mye vekt i resultatene på forskningen. Hvorfor? Fordi vi fra en annen trådd vet at andel nordmenn som ikke tror på menneskeskapte klimaendringer ligger langt over 10%. Og da ser vi bort fra at det er rimelig å anta at medlemmene i denne gruppen ikke er representativ for hele populasjonen.

Quote
Det høres ut som rasjonelle mennesker som ønsker realistisk styring av landet sitt.


Det høres ut som mennesker som velger det tilsynelatende mest 'gjennomtenkte svaret'.

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck] #2592909 26/02/2020 18:36
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Sitat: Duck


Vet ikke om du svarer på spørsmålet mitt ved å stille et nytt, men jeg skal prøve å forklare hva jeg sikter til. Det kan i denne forbindelse være verdt å huske hva jeg skrev om politisk vilje/grunnlag til å gjøre noe så lenge man har flertallet bak seg. Med denne forutsetningen i bunn mener jeg at eksemplet ditt ikke treffer. En konsekvensutredning slik jeg liker å tro de fleste tenker konsekvensutredning kan eksempelvis ende med å se slik ut:

Alternativ A: pris 50 milliarder - stor effekt på utslipp
Alternativ B: pris 50 milliarder - middels effekt på utslipp
Alternativ C: pris 50 milliarder - liten/ingen effekt på utslipp

Mulig et for banalt eksempel, men velges alternativ C eller alternativ B (av styrende myndigheter) - uten at dette kan rettferdiggjøres på noen som helst måte, vil frustrasjonen stige hos de som mener vi bør handle rasjonelt. Dvs ikke bare bruke en gitt sum på "et eller annet". Merk at valg av alternativ C raskt vil slå beina unna rådende "politisk konsensus" på å gjøre tiltak. Velgermassen kan blir så frustrert at disse politikerne kastes. Derfor min oppfordring tidligere i dag ovenfor. Does it make sense?



Hvem er det som egentlig skal konsekvensutrede dette, forskere eller politikere?

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2592911 26/02/2020 19:00
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,717
skubisan Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,717
First House! Og så bruker vi 30 år og 300 miliarder på det. Kan finansieres med økt oljeutvinning. Det blir fint.


Van der Poel: "Waarschijnlijk toch te weinig gegeten en gedronken"
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2593308 01/03/2020 21:42
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Jeg har en rekke ganger påpekt det svært så harde debattklima, og har i denne forbindelse oppfordret enkelte personer om å moderere seg. De harde utfallene synes dessverre å fått adskillig ny næring etter FB-gruppene "Folkeaksjonen mot klimahysteriet", og motgruppen; " Folkeopprøret mot folkeopprøret mot klimahysteriet" så dagens lys. Jeg ser at Eskil Grendahl Sivertsen nylig har skrevet en kronikk i Aftenposten der han tar opp flere ting knyttet til nevnte FB-grupper. Han er tydeligvis medlem av begge gruppene av samme enkle årsak som meg (og trolig mange andre);- vi ønsker begge å følge debatten. De av dere som kaster ut påstander om vitenskaps/faktafornektere, forsøker å brunbeise, herunder fremmer "guilt by association" og andre debattteknikker bør etter min mening lese kronikken ekstra nøye. Jeg er ikke enig i alt han skriver om gavepakke til utenlandske trusselaktører, men synes han har noen svært gode poenger hva angår polariseringen når han blant annet skriver:

"Det er heller ikke sannsynlig at hverken klimafornektere eller klimaforkjempere vil skifte standpunkt bare fordi de ser at motparten slutter rekker. Tvert imot, det er langt mer sannsynlig at det bare forsterker dette fiendebildet på samme måte som idioterklæringer og nedlatenhet gjør det. "

Med nok en oppfordring til å unngå harde utfall pg personhets så har jeg tatt meg den frihet å klippe ut en god del mere fra teksten hans:

"Det er uheldig med polarisering av klimadebatten. Men det største problemet med Facebook-gruppene som nå engasjerer 2-300.000 nordmenn, handler ikke om klima.
....

Splittelse er blitt et maktpolitisk varemerke

Begge gruppene er startet av engasjerte nordmenn, helt sikkert med de beste hensikter fra sitt ståsted. Selv om den siste gruppen er etablert med en uttalt satirisk motivasjon, er resultatet like fullt en massemobilisering i to leirer.

Begge definerer hverandre som motparter, og idioterklæringene om «de andre» sitter løst. Dette er en gavepakke til utenlandske trusselaktører som har interesse av å svekke vestlige demokratier som Norge.

Det radikale mindretall polariserer

At «Folkeopprøret mot klimahysteriet» har 145.000 medlemmer, betyr ikke at like mange støtter gruppens sak. Flere, meg inkludert, er medlemmer i begge grupper fordi vi ønsker å følge debatten. I begge leirer finner vi hele spekteret fra de moderate som ønsker en saklig debatt, til de radikale som ødelegger den.

Vi bør være bekymret for den polariserende effekten av det radikale mindretalls kompromissløse angrep på hverandre. Og med «radikale» mener jeg ikke bare de som sprer hat og konspirasjonsteorier i store bokstaver, men også de som går lengst i å marginalisere den moderate motpart med arroganse og nedlatenhet.
...

Motaksjon kan bidra til mer polarisering

Det er ikke vanskelig å forstå behovet for å skape en annen Facebook-gruppe hvor man kan diskutere klimapolitikk uten å bli spammet med konspirasjonsteorier og kvasivitenskap. Samtidig er jeg skeptisk til mobiliseringen av folk gjennom motaksjonen «Folkeopprøret mot folkeopprøret mot klimahysteriet».

Erfaring fra andre land tilsier at den vil bidra til hardere fronter, mer polarisering og forsterking av samholdet i «Folkeopprøret mot klimahysteriet», selv om dette ikke er motgruppens hensikt. Vi trenger ikke dra lenger enn til Sverige og mobiliseringen mot Sverigedemokraterna for å se det, uten sammenligning forøvrig.

Det er heller ikke sannsynlig at hverken klimafornektere eller klimaforkjempere vil skifte standpunkt bare fordi de ser at motparten slutter rekker. Tvert imot, det er langt mer sannsynlig at det bare forsterker dette fiendebildet på samme måte som idioterklæringer og nedlatenhet gjør det.

Og er man overbevist om at FN har funnet på klimakrisen for å lure folk og at vitenskapen er korrupt, har vitenskapelige argumenter ingen effekt.
...

For mange handler det kanskje ikke først og fremst om klima i det hele tatt, men en protest mot politiske prioriteringer, mistillit til politikere og institusjoner og en opplevelse av å bli fremmedgjort og marginalisert. Trumps popularitet, Brexit og De Gule Vestene i Frankrike var i stor grad uttrykk for mye av det samme. Det bør vi ta på alvor.

Jeg har ikke løsningen, men jeg er ganske sikker på den ikke ligger i å skape steilere fronter.

Går på bekostning av norske interesser

Steile fronter vil på sikt bidra til å undergrave den tilliten vi i Norge har bygget vårt demokratiske, velfungerende samfunn på, som er nettopp det utenlandske trusselaktører prøver å få til.

Med mobiliseringen av slike store grupper av medborgere som står hardt mot hverandre, er forholdene lagt godt til rette for en negativ politisk utvikling som svekker vår evne til å enes om felles løsninger på komplekse problemer. Det lover ikke godt for klimasaken."

https://www.aftenposten.no/meninger...isk-paavirkning-eskil-grendahl-sivertsen

(Beklager til de av dere som ikke verdsetter kopiering av mye tekst)

Redigert av Duck; 01/03/2020 21:43.
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Tange] #2593310 01/03/2020 22:07
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: Tange
Sitat: Duck


Vet ikke om du svarer på spørsmålet mitt ved å stille et nytt, men jeg skal prøve å forklare hva jeg sikter til. Det kan i denne forbindelse være verdt å huske hva jeg skrev om politisk vilje/grunnlag til å gjøre noe så lenge man har flertallet bak seg. Med denne forutsetningen i bunn mener jeg at eksemplet ditt ikke treffer. En konsekvensutredning slik jeg liker å tro de fleste tenker konsekvensutredning kan eksempelvis ende med å se slik ut:

Alternativ A: pris 50 milliarder - stor effekt på utslipp
Alternativ B: pris 50 milliarder - middels effekt på utslipp
Alternativ C: pris 50 milliarder - liten/ingen effekt på utslipp

Mulig et for banalt eksempel, men velges alternativ C eller alternativ B (av styrende myndigheter) - uten at dette kan rettferdiggjøres på noen som helst måte, vil frustrasjonen stige hos de som mener vi bør handle rasjonelt. Dvs ikke bare bruke en gitt sum på "et eller annet". Merk at valg av alternativ C raskt vil slå beina unna rådende "politisk konsensus" på å gjøre tiltak. Velgermassen kan blir så frustrert at disse politikerne kastes. Derfor min oppfordring tidligere i dag ovenfor. Does it make sense?



Hvem er det som egentlig skal konsekvensutrede dette, forskere eller politikere?


Må det være noen av de gruppene da? Hvorfor ikke la de som er best på nettopp dette ta seg av den jobben, og det er definitivt ikke politikerne...

Høyremannen og samfunnsdebattanten Simen Sandelien, som for øvrig stod for den spørreundersøkelsen som jeg tidliger opplyste om fra gruppen Folkeaksjonen mot Klimahysteriet (og som du Tange så ut til å tro at jeg stod bak) har nå opprettet ytterligere en gruppe;

"Vi som er skeptiske til klimatiltak uten konsekvensutredning".

Jeg ser at han skriver:


"Merk at denne gruppen IKKE er en arena for å diskutere hvorvidt menneskeskapte klimaendringer pågår.

Dette er en gruppe for å diskutere tiltakene og behovet for konsekvensutredning.

Det finnes mange andre arenaer der man kan diskutere hvorvidt klimaendringer pågår. Forsøk på å kuppe gruppen til dette formålet vil føre til utkastelse.

INNLEGG

Innlegg i denne gruppen skal være saklige, konstruktive, vennlige og redelige. Sitater bør følges av kildehenvisning. Innlegg som inneholder personangrep, banning, hetsing, hat-retorikk eller går utenfor gruppens tema, blir slettet uten varsel."

og


"Dette er en gruppe for de som er skeptiske til utrulling av klimatiltak uten noen konsekvensutredning. Dette er en gruppe for de som ønsker at man ser på de helhetlige effektene tiltakene vil ha på samfunnet.

Hva er risikoen? Hvor mye vil det samlet sett koste? Hvem vil rammes negativt? Hvem tjener på tiltakene? Hvordan kvalitetssikerer man enkelttiltak? Hvordan sikrer man politisk stabilitet, hvis man ikke har forankret tiltakene på en slik måte at folk flest møter dem med åpne øyne?

Hvordan kan man gjennomføre klimatiltak frem mot 2030 samtidig som Norge også etter 2030 skal være et land som fortsatt har standhaftighet og overskudd til å videreføre klima- og miljøarbeid frem mot 2040?

Dette er ikke en gruppe for de som mener at menneskeskapte klimaendringer ikke pågår."


Ser at flere kjente debattanter engasjerer seg i gruppa, blant annet Simen Gaure som blant annet skriver:

"....Vi har en utmerket klimapolitikk i Europa, med ETS og avgifter. Nedtellingen til 2030 er en politisk gimmick, ikke noe som følger fra forskning. "

https://www.nature.com/articles/s41558-019-0543-4

Regner med at flere har kommentarer på sistnevnte.

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2593439 02/03/2020 17:21
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
F
fredriks Online
Søk hjelp!
Online
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
Når är det egentligen det ska bli kallt enligt dessa solteorierna?

https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: fredriks] #2593440 02/03/2020 17:23
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
G
GeirK Online
More than words
Online
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
Sitat: fredriks
Når är det egentligen det ska bli kallt enligt dessa solteorierna?

https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/


Etter at Roy Spencer og Klimapensjonistene har sluttet å bruke de målingene fordi de ikke støtter fantasiene deres.


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck] #2593457 02/03/2020 18:49
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 2,230
marley Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 2,230
Sitat: Duck
Sitat: Tange
Sitat: Duck


Vet ikke om du svarer på spørsmålet mitt ved å stille et nytt, men jeg skal prøve å forklare hva jeg sikter til. Det kan i denne forbindelse være verdt å huske hva jeg skrev om politisk vilje/grunnlag til å gjøre noe så lenge man har flertallet bak seg. Med denne forutsetningen i bunn mener jeg at eksemplet ditt ikke treffer. En konsekvensutredning slik jeg liker å tro de fleste tenker konsekvensutredning kan eksempelvis ende med å se slik ut:

Alternativ A: pris 50 milliarder - stor effekt på utslipp
Alternativ B: pris 50 milliarder - middels effekt på utslipp
Alternativ C: pris 50 milliarder - liten/ingen effekt på utslipp

Mulig et for banalt eksempel, men velges alternativ C eller alternativ B (av styrende myndigheter) - uten at dette kan rettferdiggjøres på noen som helst måte, vil frustrasjonen stige hos de som mener vi bør handle rasjonelt. Dvs ikke bare bruke en gitt sum på "et eller annet". Merk at valg av alternativ C raskt vil slå beina unna rådende "politisk konsensus" på å gjøre tiltak. Velgermassen kan blir så frustrert at disse politikerne kastes. Derfor min oppfordring tidligere i dag ovenfor. Does it make sense?



Hvem er det som egentlig skal konsekvensutrede dette, forskere eller politikere?


Må det være noen av de gruppene da? Hvorfor ikke la de som er best på nettopp dette ta seg av den jobben, og det er definitivt ikke politikerne...

Høyremannen og samfunnsdebattanten Simen Sandelien, som for øvrig stod for den spørreundersøkelsen som jeg tidliger opplyste om fra gruppen Folkeaksjonen mot Klimahysteriet (og som du Tange så ut til å tro at jeg stod bak) har nå opprettet ytterligere en gruppe;

"Vi som er skeptiske til klimatiltak uten konsekvensutredning".

Jeg ser at han skriver:


"Merk at denne gruppen IKKE er en arena for å diskutere hvorvidt menneskeskapte klimaendringer pågår.

Dette er en gruppe for å diskutere tiltakene og behovet for konsekvensutredning.

Det finnes mange andre arenaer der man kan diskutere hvorvidt klimaendringer pågår. Forsøk på å kuppe gruppen til dette formålet vil føre til utkastelse.

INNLEGG

Innlegg i denne gruppen skal være saklige, konstruktive, vennlige og redelige. Sitater bør følges av kildehenvisning. Innlegg som inneholder personangrep, banning, hetsing, hat-retorikk eller går utenfor gruppens tema, blir slettet uten varsel."

og


"Dette er en gruppe for de som er skeptiske til utrulling av klimatiltak uten noen konsekvensutredning. Dette er en gruppe for de som ønsker at man ser på de helhetlige effektene tiltakene vil ha på samfunnet.

Hva er risikoen? Hvor mye vil det samlet sett koste? Hvem vil rammes negativt? Hvem tjener på tiltakene? Hvordan kvalitetssikerer man enkelttiltak? Hvordan sikrer man politisk stabilitet, hvis man ikke har forankret tiltakene på en slik måte at folk flest møter dem med åpne øyne?

Hvordan kan man gjennomføre klimatiltak frem mot 2030 samtidig som Norge også etter 2030 skal være et land som fortsatt har standhaftighet og overskudd til å videreføre klima- og miljøarbeid frem mot 2040?

Dette er ikke en gruppe for de som mener at menneskeskapte klimaendringer ikke pågår."


Ser at flere kjente debattanter engasjerer seg i gruppa, blant annet Simen Gaure som blant annet skriver:

"....Vi har en utmerket klimapolitikk i Europa, med ETS og avgifter. Nedtellingen til 2030 er en politisk gimmick, ikke noe som følger fra forskning. "

https://www.nature.com/articles/s41558-019-0543-4

Regner med at flere har kommentarer på sistnevnte.


Det er svært vanskelig å følge tråden i innleggene dine. Hvor er det du vil?

Hvilken nedtelling til 2030 er det snakk om?

Nature-artikkelen snakker om karbonbudsjett ift 1.5-graders målet. Dette har vi diskutert før, slike budsjetter er usikre og det finnes gode argumenter mot dem. Det er et forsøk på å forenkle noe som er svært komplisert. Det har sine svakheter. Men hva har det å si? Hvilken betydning mener du det har?

Politiske mål om feks 50% reduksjon av utslipp innen 2030 er noe annet.

Redigert av marley; 02/03/2020 18:59.
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: marley] #2593480 02/03/2020 20:07
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: marley
[

Det er svært vanskelig å følge tråden i innleggene dine. Hvor er det du vil?

Hvilken nedtelling til 2030 er det snakk om?

Nature-artikkelen snakker om karbonbudsjett ift 1.5-graders målet. Dette har vi diskutert før, slike budsjetter er usikre og det finnes gode argumenter mot dem. Det er et forsøk på å forenkle noe som er svært komplisert. Det har sine svakheter. Men hva har det å si? Hvilken betydning mener du det har?

Politiske mål om feks 50% reduksjon av utslipp innen 2030 er noe annet.


Beklager det ble litt rotete å blande opplysninger om gruppen for konsekvensutredning med et utklipp fra en diskusjon, herunder en gjengivelse av hva Gaure svarte ifht følgende påstand fra en annen debattant: "Nå har vi altså bare ti år igjen, til å lykkes med noe som er mange, mange ganger vanskeligere enn det vi ikke har lykkes med de siste tredve- førti år..."

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: GeirK] #2593518 03/03/2020 08:21
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
G
GeirK Online
More than words
Online
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
Sitat: GeirK
Sitat: fredriks
Når är det egentligen det ska bli kallt enligt dessa solteorierna?

https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/


Etter at Roy Spencer og Klimapensjonistene har sluttet å bruke de målingene fordi de ikke støtter fantasiene deres.


Her er Klimapensjonistenes kommentar til grafen.

"Mye varme er på vei opp troposfæren, snøen laver ned, og en La Niña kan være på vei. Hverken dette eller en småvarm februar måned betyr at det er klimakrise."

Og denne:

"Pausen i signifikant global oppvarming som er beskrevet i FNs klimapanels siste hovedrapport fra 2013 er fortsatt reell"

Det er jaggu godt gjort!


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: GeirK] #2593522 03/03/2020 08:39
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
F
fredriks Online
Søk hjelp!
Online
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
Imponerande att han både kan ha så fel och klara av att skriva sån fin gibberish. Går det att førstå vad han menar med for eksempel den pausen?

"Temperaturtrend er uendret fra tidligere måneder." ja, trenden är oforändrad de senaste månaderna och trenden för de senaste månaderna är enorm. 0.5 graders ökning på 1-2 år (gidder ikke kolla opp nöyaktigt).

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: fredriks] #2593542 03/03/2020 10:02
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
G
GeirK Online
More than words
Online
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
Sitat: fredriks
Imponerande att han både kan ha så fel och klara av att skriva sån fin gibberish. Går det att førstå vad han menar med for eksempel den pausen?

"Temperaturtrend er uendret fra tidligere måneder." ja, trenden är oforändrad de senaste månaderna och trenden för de senaste månaderna är enorm. 0.5 graders ökning på 1-2 år (gidder ikke kolla opp nöyaktigt).


Dette er på nivå med Comical Ali.


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck] #2593626 03/03/2020 19:50
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Sitat: Duck
Quote


Hvem er det som egentlig skal konsekvensutrede dette, forskere eller politikere?


Må det være noen av de gruppene da? Hvorfor ikke la de som er best på nettopp dette ta seg av den jobben, og det er definitivt ikke politikerne...



Nei, kunne godt ha lagt til klimaskeptikkere, klimapensjonister, klimabrølere og klimafrelste. Men det ser nu en gang ut som om diskusjonen snur seg sammen om de to. Er enig i at det ikke må være politikerne, men trur selv at det blir brølerne. Pensjonisten kan holde på i noen (ti)år til men som alltid er det den nye generasjonen som tar over og de gjør hva de vil.

Quote
Høyremannen og samfunnsdebattanten Simen Sandelien, som for øvrig stod for den spørreundersøkelsen som jeg tidliger opplyste om fra gruppen Folkeaksjonen mot Klimahysteriet (og som du Tange så ut til å tro at jeg stod bak) har nå opprettet ytterligere en gruppe;


Ah, beklager. Jeg leste for kjapt og tolket frem til og med 'antivitenskapelige gærninger" som Simens for så å lese neste setning (Jeg laget derfor en spørreundersøkkelse........." som ditt. Men ser at det er ganske klart at det også hører til sitatet.
Ellers holder min 'analyse' fortsatt vann. Om han hadde stilt et åpent spørsmål eller gitt tre likeverdige svar hadde utfallet blitt relevant annerledes.

Quote
"Vi som er skeptiske til klimatiltak uten konsekvensutredning".

Jeg ser at han skriver:


"Merk at denne gruppen IKKE er en arena for å diskutere hvorvidt menneskeskapte klimaendringer pågår.

Dette er en gruppe for å diskutere tiltakene og behovet for konsekvensutredning.

Det finnes mange andre arenaer der man kan diskutere hvorvidt klimaendringer pågår. Forsøk på å kuppe gruppen til dette formålet vil føre til utkastelse.


Det er godt at de annonserer og de har lov til å gjøre dette, men om det er noe som polariserer en debatt så er det når den ene 'siden' konsekvent stenger ut den andre. Noe som man f.eks ser i antivax-debatten.

Quote


INNLEGG

Innlegg i denne gruppen skal være saklige, konstruktive, vennlige og redelige. Sitater bør følges av kildehenvisning. Innlegg som inneholder personangrep, banning, hetsing, hat-retorikk eller går utenfor gruppens tema, blir slettet uten varsel."

og


"Dette er en gruppe for de som er skeptiske til utrulling av klimatiltak uten noen konsekvensutredning. Dette er en gruppe for de som ønsker at man ser på de helhetlige effektene tiltakene vil ha på samfunnet.

Hva er risikoen? Hvor mye vil det samlet sett koste? Hvem vil rammes negativt? Hvem tjener på tiltakene? Hvordan kvalitetssikerer man enkelttiltak? Hvordan sikrer man politisk stabilitet, hvis man ikke har forankret tiltakene på en slik måte at folk flest møter dem med åpne øyne?

Hvordan kan man gjennomføre klimatiltak frem mot 2030 samtidig som Norge også etter 2030 skal være et land som fortsatt har standhaftighet og overskudd til å videreføre klima- og miljøarbeid frem mot 2040?

Dette er ikke en gruppe for de som mener at menneskeskapte klimaendringer ikke pågår."


Ser at flere kjente debattanter engasjerer seg i gruppa, blant annet Simen Gaure som blant annet skriver:

"....Vi har en utmerket klimapolitikk i Europa, med ETS og avgifter. Nedtellingen til 2030 er en politisk gimmick, ikke noe som følger fra forskning. "

https://www.nature.com/articles/s41558-019-0543-4

Regner med at flere har kommentarer på sistnevnte.


Like lite som jeg har lest resten.

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: GeirK] #2593733 04/03/2020 17:08
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
D
Duck Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
D
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 477
Sitat: GeirK
Sitat: fredriks
Imponerande att han både kan ha så fel och klara av att skriva sån fin gibberish. Går det att førstå vad han menar med for eksempel den pausen?

"Temperaturtrend er uendret fra tidligere måneder." ja, trenden är oforändrad de senaste månaderna och trenden för de senaste månaderna är enorm. 0.5 graders ökning på 1-2 år (gidder ikke kolla opp nöyaktigt).


Dette er på nivå med Comical Ali.


Og Al(i) Gore...;-)

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Duck] #2593805 05/03/2020 08:56
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
G
GeirK Online
More than words
Online
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
Sitat: Duck


Og Al(i) Gore...;-)


Konkret hvilke uttalelser sikter du til da?


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2593869 05/03/2020 16:46
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 11,223
Sikkert at Gore angivelig skal ha påstått å ha funnet opp internett.

ICON_WINK

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2594101 07/03/2020 17:00
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,631
Garpen Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,631
Er det artikkelen som nå er trukket tilbake som startet hele denne tråden?

https://arstechnica.com/science/202...un-caused-global-warming-gets-retracted/


Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Garpen] #2602404 21/04/2020 18:48
Registrert: Apr 2017
Innlegg: 475
E
EL Syklo Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
E
Registrert: Apr 2017
Innlegg: 475
Har ikke hatt tid til å sjekke saken, men ja, Zharkova fikk nok kniven i ryggen:
https://www.investors.com/politics/...extremists-try-to-silence-science-again/

Selv NRK innrømmer at det fotsatt finnes snø:
https://www.nrk.no/innlandet/enorme-mengder-sno---stor-fare-for-varflaum-1.14990055

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2602424 21/04/2020 20:20
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
F
fredriks Online
Søk hjelp!
Online
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
Stakkarn, fick sin felaktiga artikel tillbakadragen.

Men når är det tänkt att det ska bli kallare enligt solfolket?
https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2602430 22/04/2020 05:37
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,717
skubisan Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,717


Van der Poel: "Waarschijnlijk toch te weinig gegeten en gedronken"
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2602438 22/04/2020 06:11
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
G
GeirK Online
More than words
Online
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
Sitat: EL Syklo


Er du ikke ferdig med å bable om denne snøen ennå? Siden du ikke gidder å lese hva folk skriver til deg, og tydelig ikke er interessert i å lære en dritt som har potensial til å justere virkelighetsoppfatningen din, har du fremdeles ikke fått med deg at varmere hav vil gi mer snø, virker det som.

Du kan gi deg med den kunnskapsløse bablinga di nå. Vi HAR skjønt at du ikke forstår noen ting av hvordan dette henger sammen. Vi trenger ikke flere bevis.


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2608007 17/05/2020 18:22
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992
G
GeirK Online
More than words
Online
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 27,992


"The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge"
- Daniel Boorstin
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2608012 17/05/2020 19:47
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 1,651
Panda Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Apr 2012
Innlegg: 1,651
OK, så det blir en bra sommer i år altså?
:-)

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Panda] #2608019 17/05/2020 21:26
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,717
skubisan Offline
Besatt
Offline
Besatt
Registrert: Mar 2006
Innlegg: 4,717
Sitat: Panda
OK, så det blir en bra sommer i år altså?
:-)



Jeg tror ikke nødvendigvis det. Jeg tror dine observasjoner om økende vind(ref. vind-tråden) stemmer godt. De tre siste årene jeg sykla(2015, 2016, 2017) var jeg ikke varm et eneste sekund, sett bort ifra en sydentur eller to. Kald motvind, vindvest og armvarmere hele sommeren, ømme knær og bronkitt var regelen. Varmeperiodene i 2013 og 2014 og den eksepsjonelle sommeren 2018 er nok unntaket men det kan bli flere sånne hetebølger innimellom en økende tendens mot vindfulle og våte somre.


Van der Poel: "Waarschijnlijk toch te weinig gegeten en gedronken"
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2608042 18/05/2020 07:06
Registrert: Apr 2017
Innlegg: 475
E
EL Syklo Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
E
Registrert: Apr 2017
Innlegg: 475
Vel overstått 17.mai, ikke unormalt med snø på 17.Mai, men vi kan trygt konkludere at spådommen om snøfritt Norge ikke har slått til, enn så lenge:
[Linket bilde fra itromso.no]
[Linket bilde fra gfx.nrk.no][Linket bilde fra ranano.no][Linket bilde fra static.foto.no]
[Linket bilde fra itromso.no]
[Linket bilde fra rbnett.no]


Redigert av EL Syklo; 18/05/2020 07:08.
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2608054 18/05/2020 08:26
Registrert: Apr 2006
Innlegg: 5,666
pontiff Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Apr 2006
Innlegg: 5,666
Sitat: EL Syklo
Vel overstått 17.mai, ikke unormalt med snø på 17.Mai, men vi kan trygt konkludere at spådommen om snøfritt Norge ikke har slått til, enn så lenge:


Vi får la spådommer være nettopp det, da.

https://www.nrk.no/vestland/derfor-er-snorekordene-helt-i-trad-med_klimaendringene-1.15006809

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: pontiff] #2608063 18/05/2020 09:09
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
F
fredriks Online
Søk hjelp!
Online
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 7,947
Det bär mig imot å försvara EL Syklo men har har rätt i att det är många som påstår och spår att vi snart ikke har snö. Den där länken förklarar inte heller hvorfor vi fremdeles har väldigt bra skiföre över 200-300 m i Trondheim och att vi hade flera dagar med nysnö förra uken.

Mengden snö är en dårlig indikation på uppvärming bland annat för orsaken i linken över och det gör att det inte heller är så bra att komma med spådommar om att den snart kommer försvinna.

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2608079 18/05/2020 10:44
Registrert: Apr 2018
Innlegg: 1,625
H
Havre Online
Ivrig
Online
Ivrig
H
Registrert: Apr 2018
Innlegg: 1,625
Dette er ikke et argument "mot" klimaforandringer, men interessant hvordan "alt vær" blir et argument for "menneskeskapte klimaforandringer". Snø i mai? Klimaforandringer. Varmt i juli? Klimaforandringer osv. Hvilket vær er det man ikke kan bruke som argument for klimaforandringer?

Like dårlig argument på begge sidene spør du meg. Kan ikke brukes som bevis for eller mot menneskeskapte klimaforandringer.

Hva gjelder "solar minimum" klarer jeg ikke å finne data som overbeviser meg om at det påvirker miljøet mye, men synes også NASA sin forklaring blir vel banal. Tror NASA at folk med doktorgrad osv. som faktisk mener dette er et poeng ikke klarer å lese de grafene de viser til?

Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: EL Syklo] #2608081 18/05/2020 10:53
Registrert: Jul 2015
Innlegg: 1,240
E
eOpseth Offline
Veteran
Offline
Veteran
E
Registrert: Jul 2015
Innlegg: 1,240
Som tidligere korpspappa kan jeg bekrefte en haug 17-mai-eventer med alt mulig av vær siste 20 årene.


It is by riding a bicycle that you learn the contours of a country best, since you have to sweat up the hills and can coast down them – Ernest Hemingway
Re: Solar Minimum is Coming (NASA). [Re: Havre] #2608091 18/05/2020 11:30
Registrert: Apr 2017
Innlegg: 475
E
EL Syklo Offline OP
Entusiast
OP Offline
Entusiast
E
Registrert: Apr 2017
Innlegg: 475
Sitat: Havre

Hva gjelder "solar minimum" klarer jeg ikke å finne data som overbeviser meg om at det påvirker miljøet mye, men synes også NASA sin forklaring blir vel banal. Tror NASA at folk med doktorgrad osv. som faktisk mener dette er et poeng ikke klarer å lese de grafene de viser til?


5 CONCLUSIONS
Numerous palaeoclimatic observations, covering a wide range of time scales, suggest that galactic cosmic
ray variability is associated with climate change.

https://arxiv.org/pdf/0804.1938.pdf

Side 28 av 31 1 2 26 27 28 29 30 31

Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Knut Harald Smette | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå