Bikeshop

Er det flere en meg som har dårlig erfaring men denne "sjappa"??? Jeg var så dum å kjøpte sykkel der for snart et år siden, en Full-Dynamix. Er egentlig fornøyd med sykkelen, men fikk en sprekk i ramma (karbon) under birken. Tok da kontakt med bikeshop for å få fikset dette... Etter mange ukers venting på svar fikk jeg til slutt beskjed om at sykkelen skulle til Italia tilbake til fabrikk for omlakkering de mener det er lakk-skade. Sykkelen er fremdeles på "vinterlagring" i Italia og jeg begynner å bli dritlei av å vente... Nærmer seg nå 3 måneder siden jeg tok kontakt med bikeshop første gangen i denne saken...

Har bare hatt gode erfaringer med bikeshop. Slike emner som dette mener jeg er rimelig usmakelige og ikke spesielt hensiktsmessige. At du har dårlig erfaring med at bikeshops underleverandør ikke følger opp skikkelig skal ikke gå utover bikeshop. De leverer alltid raskt til en billig penge, og jeg er fornøyd med dem de gangene jeg har handlet.

Enig med Kristian her.

Skjønner frustrasjonen, men tåpelig innlegg.

Enig,det er vel ikke bikeshop sin feil at ramma ligger i Italia.
Bare positive erfaringer her,fikk blant annet ett dyrere som for samme pris som det jeg bestilte, da de hadde feil i lagerbeholdningen på nett.
Tommel opp for bikeshop.

Anmodning: Tell til ti neste gang du vurderer å skrive et sånt innlegg. Jeg er i tillegg litt usikker på hva du egentlig vil oppnå med et såpass voldsomt krasst, svartmalende postulat.

Min naive(?) tanke er uansett at verden ikke blir et veldig mye bedre sted av slikt.

Jeg kan ikke si jeg kjenner dette spesifikke tilfellet særlig godt, men kan det faktisk hende at ramma faktisk er til lakkering på fabrikken, og at Bikeshop dermed ikke får gjort så mye mer inntil videre? Tanken slo meg, bare...

Bikeshop =
Kan trygt anbefales!

Nå sier vel en annen tråd av samme forfatter noe om at Bikeshop brukte en måned på å sende denne ramma til Italia, noe som bryter litt med "rask levering".

Når det er sagt: neste gang kan det være lurt å telle til ti eller hundre før du poster

Teit innlegg. Er også fornøyd med bikeshop

Tja.
Handlet derfra en gang. Fikk feil produkt levert. Prøvd å kontakte dem en rekke ganger, men meg har de ikke giddet å svare på mailen til engang. Ikke noe dyre greier, så sånn sett ikke noen krise og har etterhvert gitt f. Støtter dog opprinnelig poster. Greit nok at mange har gode erfaringer derfra, men synes det er litt drøyt å hugge hue av en som ikke har vært like heldig.

+1

Jeg har selv opplevd å bli drit sur fordi det tar tid å få ting tilbake fra reklamasjon og har lat det gå ut over butikken som solgte varen. Men etter jeg begynte å jobbe i sykkelbutikk selv, vet jeg at det egentlig er veldig lite en butikk kan gjøre når varen må til underleverandør/produsent, da er det de som bestemer tiden og butikken må og bare vente.

Bikeshop kan ikke klandres for at det tar tid. Det er Full-Dynamix som har styringen på det hele nå ikke Bikeshop.

Jeg har jobba i butikk siden 94 og vet det er kjipt å stå i skuddlinja, men uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det butikken som har ansvar for sin kunde. Det å skylde på en underleverandør er å ikke ta det ansvaret på alvor.

Erik

Da ser man jo at det er delte erfaringer, og man kan med en viss risiko havne borti dårlig service når man handler der. Det kan man mange plasser, men noen er verre enn andre.

Nå regner jeg med trådstarter FUllDynamics kommer tilbake med flere detaljer, men jeg kan greie ut kjapt det jeg vet om denne saken.

1. Bikeshop brukte for det første lang tid (2uker?)på i det hele tatt å avgjøre hva dem skulle gjøre.

2. Bikeshop fortalte FullDynamics at reisen tur-retur Italia skulle ta to uker, nå har vel sykkelen vært på tur i et par måneder.

3. Bikeshop har til FullDynamics skriftlig fortalt at forholdene under årets Birkebeinerritt var så ekstreme at normal reklamasjonsrett ikke kan opprettholdes. Mao, en terrengsykkel kan ikke brukes når det er sølete?

4. Lånesykkel ble ikke tilbudt før etter flere uker.

Punkt tre her syns kanskje jeg er det mest hårreisende, denne mailen har jeg selv lest, og hvis dette er praksisen til Lilland Sport, å kunne tillatte seg å skrive om norsk forbrukerlovgivning, så vil jeg på det sterkeste anmode om å tenke seg om to ganger før en handler sykkel her.

Kan søle forårsake sprekk i en karbonramme da?

Først, som andre sier tell til ti før man poster på den måten.

Nummer to, for bruker er det klinkende likegyldig hvem som har ansvar for ramma nå etter tre mnd. At den er FullDynamics sitt snavr i Italia, eller Kjell i Drammen som sveiser carbång har ikke kunde noe med, og ingen interesse av å vite, han har kjøpt sykkel gjennom en butikk og butikken har alt ansvar for kunden. Kunde skal kunne drite i hva som skjer, bare det skjer innen den fristen forbruker og kjøpslov sier. Det er KJIPT for butikken når ikke deres underleverandør ikke gjør jobben, men det er butikken som SKAL ta støyten.

For det tredje, at flere poster under er fornøyd med sjappa er uviktig i dette tilfellet. At dere har fått levert en ny del i tide skulle bare mangle, det som er interessant er om dere har hatt service/reklamasjons-erfaringer. Å skrive +1 til bikeshop blir like teit som trådstarter sin ordlyd.

Dårlig jobb av bikeshop hvis informasjonene her er korrekt. Birken er et ritt som gir lav belastning på sykler uansett vær og føre. Hvis en terrengsykkel ikke tåler litt lort og drit er det ikke verd å selge.

Lykke til med ramma og sjappa hvertfall.

Nettopp... Hadde det vært kjede eller kassett det ble reklamert på etter Birken skulle jeg ikke sagt noe, men årets Birkenforhold tilsier vel ikke at man kan forvente et rammebrudd etter endt ritt.

Hør hør!

Helt enig - her bør Bikeshop på banen og fortelle hva status er!
Skal bli interessant å se hva som skjer med påstanden om at Birken var for ekstrem...tror ikke de kommer langt med den.

Litt uklart for meg om eier og Bikeshop egentlig var enig om hva feilen er. Er det slik at Bikeshop mener at det kun er en lakkskade, eller mener de at det er ett brudd + lakkskade?

a) Er det kun lakkskade, så er vel dette evt. vanlig bruk av en MTB og ha 0 å gjøre med en reklamasjon (og ser vel egentlig ikke hvorfor det skal repareres heller).

b) Er det brudd OG lakkskade/oppskraping, så forstår jeg jo delvis en forhandler mhp, at det kan være resultat av en velt. Da er det vel heller ikke reklamasjon. (Kan jo ikke reklamere på en bil når du vraker den, selv om den er ny).

c) Er det et "rent" brudd/tretthetsbrudd så er det jo åpenbart en reklamasjon. Jeg hadde også vært relativt irritert etter 3 mnd venting, selv om jeg har hørt om værre tilfeller.

Lykke til!

Lakkskade går vel under "normal slitasje" under vanlig grussykling, feks. et sølete birkebeinerritt.

Forstår ikke helt hva poster ønsker å oppnå, virker som Liland yter en ekstraordinær service her siden de faktisk tar inn lakkskade som reklamasjon, å lakkere en ramme koster fort et par tusinger.
t

Nettopp dette er et av hovedpoengene her. Det kan menes mye om hvor kjipt det er for Bikeshop at sykkelen ser ut til å ha tatt ferie i varmere strøk, men nå er det nå slik at vi har en veldig kundevennlig forbrukerkjøpslov her i landet som de må forholde seg til.

I dette tilfellet har reperasjonstiden nå gått ut over det som i loven omtales som rimelig tid. Hvis jeg ikke tar helt feil så er det vel fattet FTU vedtak om at denne fristen ikke skal være mer enn 6 uker. Dette betyr at trådstarter er i sin fulle rett til å kreve kjøpet hevet med begrunnelse i Fkjl §30 og §32.

Nei, det kan han ikke.
Poster mener tydeligvis at lakkskade er reklamasjonsgrunnlag, jeg har til nå ikke eid en sykkel som ikke er blitt lakkskadet og jeg tror de aller fleste regner lakkskader som "normal slitasje" på en sykkel, selvom den er laget av plast.
t
-stil is ril!

Uten å vite noe om den konkrete saken virker det åpenbart at
poster og selger er uenige om reklamasjonsgrunnlaget.
--> bilder?

Poster mener det foreligger en produksjonsfeil eller uforholdsmessig svakhet ved produktet, selger mener sannsynligvis det er "normal slitasje" ved "normal bruk" og at han yter ekstra service.

Sårbarhet for steinsprut er en av prisene en betaler når en velger plastikkrammer istedetfor alu eller stål.
t

Dette er viktig, hvis trådstarter mener det er brudd/sprekk, og sjappa mener det er lakkskade... da har man en interessekonflikt ja. Lakkskade er ikke reklamasjon, men er det en skikkelig sprekk er det noe annet.

Igjen et spark til trådstarter, tenke før posting, poste nøyaktig :-)

poster mener vel ikke at det er lakkskade, han mener jo det er sprekk i ramma. er bikeshop som etter 4 uker ikke klarte å finne ut noe å sendte den derfor på ferie noen mnd

odd-erik

Har ingen erfaring med Bikeshop, anser meg derfor som uhildet i saken, og basert på hva OP sier har han sitt på det tørre. Noen baiser på leggen og jeg sliter med å se at kan være OP.

Ynot har allerede slått fast at det er snakk om en lakkskade, og ikke en sprekk i ramma. Vet han noe som ikke vi vet?

Det er flere innlegg over tid som tyder på at Bikeshop kan ha et problem med kundebehandling de gangene ting går galt og reklamasjon blir nødvendig. Da må de regne med at de får misfornøyde kunder, og at folk får høre om dette. Men jeg får si som andre her: det er viktig å tenke seg godt om før man poster noe negativt, slik at saken presenteres på en balansert og presis måte. Det finnes ofte minst to versjoner av slike saker...

Her er forøvrig den første tråden om denne sykkelen/saken.