Skal du vaksinere deg??

På tross av 860 000 smittede?


E

Samtidig står det at (04.09.2009) 2.800 døde av svineinfluensa
i hele verden. Dette er ikke så mye, og et ballespark
til de som påstår at vaksinen ikke virker.
Eller betyr det at folks immunsforsvar generellt sett er bra nok?

"– Det er nå minst 2.837 dødsfall som knyttes til H1N1-pandemien, sa Gregory Hartl i WHO fredag. "

Kjære Espen, hva faen er det du driver med?
Forstår du virkelig konsekvensene et firma kan få av å selge et ikke-fungerende vaksine?


Denne her virka fin, en oppsummering/sammendrag (m/ massevis av linker!)
av svineinfluensa.

Jeg vet ikke om det er helt korrekt, men jeg regner meg ofte som smittet uten å være syk.

For å dra en (kanskje feilaktig) parallell, er de fleste smittet med Epstein-Barrviruset uten å utvikle kyssesyke.

Hva jeg driver med?

Jo, jeg stiller spørsmål.

Tallene anonymous13 legger fram tyder jo på at vaksinen fungerer.

Om hele Norge og hele verden MÅ vaksineres, er jeg imidlertid fremdeles meget usikker på.

2837 på verdensbasis er jammen ikke mye.
Tipper det dør like mange av flis i fingern som av H1N1.


...og flis i fingern er jo verken smittsomt eller mulig å ta vaksine mot.



e

Det norske folket har blitt desinformert vedrørende mange av de viktigste spørsmål og aktiviteter rundt influensapandemien. Dette er muligens ikke bevisst, men et resultat av at beslutningstakerne for norsk helsevern ganske enkelt ikke har gjort leksene sine. Hvordan motiverer jeg så min kritikk?

Naivitet
For det første må vi slutte å tro at pandemien kommer på et bestemt tidspunkt. En pandemi er bred i både tid og rom. Har et virus fått betegnelsen “pandemisk”, innebærer det at det kan dukke opp hvor som helst, når som helst. Sykdommer kommer ikke lenger med skip, de tar fly og kan således dukke opp på den andre siden av kloden på mindre enn ti timer. Dette er spesielt sant for oss nordboere, som reiser langt, og mye. Pandemien er her, og den har vært her lenge. Jeg har en rekke bekjente som nå innser at den influensaen de hadde for over tre måneder siden var A/H1N1, men de gikk på jobb, reiste og levde som vanlig. En slik adferd har åpenbare ringvirkninger, likevel er det nøyaktig slik det foregår i dag.

Talltull
Derfor er det en grisevits å si til befolkningen om at det er X personer – tallet X varierer med hvilken avis man leser, som har hatt sykdommen siden dato Y. For dette er det ingen som vet.
Det samme gjelder alle de ulike tallene som daglig presenteres i media for svineinfluensaens dødelighet. Dødelighet, beregnes som antall døde av svineinfluensa, delt på det totale antall mennesker som har hatt sykdommen. Begge disse tallene er usikre og gir derfor et usikkert beregningsgrunnlag. De fire viktigste problemene er: 1) det totale antall døde er gjerne underestimert, da mange av de som dør av komplikasjoner, som hjertesvikt eller hjerneblødning, ikke alltid er registrert som svineinfluensatilfeller, 2) antall døde kan også underestimeres på grunn av forsinkelse mellom infeksjon og død, 3) det totale antall infeksjoner er mye høyere enn det som rapporteres, da mildere tilfeller sjelden registreres, og 4) vanskeligheter med å skille mellom dødstallene av svine- og alminnelig influensa. I England har eksperter nylig estimert at dødeligheten ligger på cirka 0,24 prosent, det vil si 24 av 10 000, men dette tallet er fortsatt svært usikkert. Lokale variabler som klima, årstid, geografi og urbaniseringsgrad vil dessuten virke inn.

Informasjonssvikt
Vi er ikke blitt fortalt at foretaket Replikins Ltd.(http://www.replikins.com/), allerede i april i fjor spådde at A/H1N1-viruset ville bli det neste store pandemiviruset. Grunnen er antakelig at vi i Norge ikke har noen egen kompetanse på epidemiologisk modellering, men velger å stole på hva Verdens helseorganisjasjon (WHO) (http://www.who.int/about/en/) og halvprivate European Medicines Agency (EMEA) (http://www.emea.europa.eu/htms/aboutus/emeaoverview.htm) sier.
Vi er heller ikke blitt fortalt at viruset later til å ha økt sin smittsomhet, men er blitt mindre dødelig enn tidligere antatt. I dag vet vi at viruset smitter fire ganger så fort som en vanlig influensa. Hva årsaken til dette er, er vanskelig å si, men det kan hende at A/H1N1 lever lenger utenfor kroppen, er smittsomt også uten symptomer, el.l..
Det sies heller ikke mye om at folk eldre enn omtrent 56 år sannsynligvis er immune mot dette viruset, siden det minner mye om det svineinfluensa viruset som ga opphav til Spanskesyken i 1918, og som herjet verden igjen i 1976. For de fleste av oss som er friske og uten kroniske sykdommer eller andre besvær, kommer det antakelig ikke til å være stort annerledes enn en alminnelig influensa. Kanskje vil det til og med være “bedre”, da du nok kan føle deg litt sykere, men med et mye kortere sykdomsforløp.

Logistisk mareritt
Staten har vært tidlig ute med handlevognen og kjøpt hele 9,4 millioner doser av vaksine. Dette er, i tillegg til å være absurd, et farlig impulskjøp, da det gir en følelse av falsk trygghet, samtidig som det gir det inntrykk at denne pandemien er livsfarlig, og den eneste måten å overleve på, er å la seg vaksinere. Det logistiske marerittet det er å gjennomføre en slik massevaksinering er ukjent for Norge. Folk burde derfor kreve svar på følgende spørsmål: Hvem skal utføre vaksinasjonen, hvor og hvordan skal den gjøres, hva er den totale samfunnskostnaden for dette prosjektet, og er samfunnsnytten like stor som utgiften?
Hva er hensikten?

Innen epidemiologien er det velkjent at kontaktbegrensning og forandring av sosial oppførsel er et mer effektivt våpen for kontroll av en pandemi i initialfasen. Men tross dette, har helsemyndighetene anbefalt normal oppstart av skole og barnehager denne høsten. Er det ikke lenger hovedpoenget å unngå at for mange blir syke samtidig?

Fire kritiske spørsmål
-Det er i dag fullt mulig å masseprodusere en peptidebasert syntetisk vaksine (http://www.replikins.com/release.html#article27) i løpet av syv uker. Hvorfor har staten valgt å kjøpe en med seks måneders produksjonstid?

-Det er sannsynlig at et så hurtigspredende pandemivirus rekker å mutere på seks måneder. Da kan vaksinen i verste fall bli fullstendig ubrukelig. Hvorfor satser staten så stort på kun én vaksine, når det kan være langt mer effektivt å spre ressursene?

-Det er kjent at man kun behøver å vaksinere en del av befolkningen for å sette stopp for en pandemisk spredning. Hvor mange er avhengig av hvor smittsomt viruset er og hvor mye kontakt populasjonen har med hverandre. For vanlig influensa ligger dette tallet på om lag 80 prosent av befolkningen. Studier har dessuten vist at en influensavaksine kun er effektiv for unge voksne mennesker, mens den hos barn og eldre ofte har liten eller ingen effekt. Dette gjør at vi trenger maksimalt 3,7 millioner doser, og da holdes det utenfor beregningen at flertallet av Norges populasjon bor i grisgrente strøk og at vaksinering av barn og eldre kan utelukkes. Hvorfor har staten da kjøpt over to doser per nordmann? (Se Herd immunity http://en.wikipedia.org/wiki/Herd_immunity)

-Et annet viktig spørsmål er om vaksinering medfører annen risiko. Erfaring viser at vaksiner som er mangelfullt testet kan ha store konsekvenser for de involverte (eksempelvis Guillain-Barré-syndromskandalen ved vaksinasjonen mot pandemien i 1976). Likevel har WHO og EMEA besluttet å omgå testing av den første pandemivaksinen. (Se http://en.wikipedia.org/wiki/Guillain-Barré_syndrome, http://www.who.int/csr/disease/swineflu/...l/en/index.html og http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/press/pr/46856809en.pdf .)

Hvor langt har Replikins kommet i testingen? De patenterte metoden for å identifisere replikiner i 2001, og kom med en pressemelding om at vaksine var klar til testing i mai i år.

En skal neppe bebreide internasjonale helsemyndigheter for at de valgte en vaksineproduksjonsmetode som har vært brukt i flere tiår, framfor en metode som tilsynelatende ser rimelig eksperimentell ut. Det er et spennende konsept, med framtiden foran seg, men er de litt tidlig ute?

Ad poenget om logistikk:
Hvor ofte har vi massevaksinert noen på denne måten her til lands?
Den dagen vi står overfor en virkelig dødelig epidemi, tror jeg de fleste vil være glade for at helsevesenet har hatt muligheten til å øve seg. Det er sikkert enkelte ting norske helsemyndigheter i ettertid kan kritiseres for i forbindelse med svineinfluensaen, men nå har man ihvertfall muligheten til å evaluere og forbedre seg.

..og slikt er gøy, ikke sant?!



Jepp. Alvorlige greier, så det er derfor regeringen måtte velge raskt. http://no.wikipedia.org/wiki/Pandemi



Helt enig. Jeg kan forstå hvorfor de fleste syntes at FHI/helsedirektorariet men de er nødt til å forvente
statistiskt sett et verst mulig scenorari.



Nei det er relativt sikkert, jeg skrev det for et par innlegg siden: (0.4% i Mexico).
Så dødsraten ligger mellom 0.24-0.40%.




Hvis "alle" skulle høre på hva store firmaer spår
ville verden gått til helvete. WHO/EMEA gjør en bedre jobb enn privateide firmaer som vil tjene mest mulig penger.



Nice. Hvor fant du det? Jeg vil gjerne lese det direkte.
jeg leste et sted (avisene) at virus lever i maks 2 timer hos overflater, men jeg vet ikk e om at det er riktig. Vet du?



Jepp. jeg linket tidligere til en artikkel om pandemi sett i et historiskt periode: Dating the emergence of pandemic influenza viruses — PNAS



Ah, den ja. Det leste jeg om, jeg er helt enig med deg, men på den andre siden hva kan foreldrene gjøre seg av med ungene sine når de må på jobb?

Forøvrig syntes jeg at det var flott skrevet.

Det var mye, men du glemte visst:

Bevisbyrden ligger på den som fremsetter en påstand.


Jeg finner fortsatt ikke denne informasjonen, kan du hjelpe meg?

OK, endelig fikk jeg tid/ork til å putte dette opp her:
--------------------------------------------------------
Den generelle mediniske/etiske guidelinjen er ethylmercury = methylmercury.
I realiteten er ethylmercury mindre farlig enn methylmercury.

ethylmercury (i vaksinen) = fra thimerosal -> kvikksølvforbindelse. halveringstid på 18 dager
(Hvis en får 5 mikrogram vil det være 0.32 mikrogram igjen etter 3 mnd.)
methylmercury (organomercuria) = kvikksølv. Halveringstid på 45-70 dager.
These exposure levels range from 0.1 µg/kg body weight/day (EPA) to 0.47 µg/kg body weight/day (WHO)

ethylmercury har vært her siden 1931, og brukt siden 1970, og hvis det var altfor helsefarlig hadde det vært faset ut for lenge siden. Desverre er det fremdeles i grenselandet for "giftig", for det er noen som fremdeles reagerer, og jeg mener at mennensket idag er mer følsom overfor giftige stoffer pga mindre antistoffer i mat og frukter enn på 70-tallet.
Det er indikasjoner på at de som er disponerte for kardiovaskulære sykdommer reagerer lettere på kvikksølvet, men jeg har ikke sett håndfaste bevis eller undersøkelser på dette.


0.1 µg/kg => 5 mikrogram (= 5kg kroppsvekt) er langt under grensen for unger og voksne. Det er grenseverdier som er blitt testet og undersøkt grundig så det er "trygt".


"Organic forms of mercury are more easily absorbed when ingested and are less readily eliminated from the body than are inorganic forms of mercury."

Wikipedia opplyser at 1.9% i Norge (Tyskland 6.6%) er allergiske mot thiomersal. [12, koster penger. damn]

Blir man forgiftet av kvikksølv tar det flere mnd før symptomene kommer, så når folk forteller om bivirkninger fra vaksinen etter få dager/uker kommer det (kanskje) ikke fra kvikksølvet.
Hvorfor det tar flere mnd før symptomene oppstår er fremdeles ukjent.

Denne her er EKSTREMT interessant!
The three modern faces of mercury.

samme som overfor

"My objective in this review, therefore, is to give the toxicologic background for these three species of mercury and the public health issues surrounding them."

"The global cycling of mercury, along with the processes of biomethylation and bioaccumulation, implies that humans must have consumed methyl mercury in fish dating back to times before Homo sapiens evolved"

"Resistant cells have higher levels of the thiol-containing peptide glutathione (30). Glutathione also plays a key role in the excretion of methyl mercury. [...] Selenium is a dietary component that may affect the disposition and toxicity of methyl mercury. "

(hos rotter)
"Ethyl mercury converts to inorganic mercury more rapidly than methyl mercury, but the latter produces more severe brain damage. "
Spørsmålet er om at hvor lang tid omdanninga tar.


*** VAKSINERING AV BARN ***

Jeg har også lest mer om vaskiner av små barn, og vaksiner er trygt nok, de underliggende sykdommer kan bli forverret av vaksinen (=triggere som "belaster" kroppen for fremtidige sykdommer), men det kommer av det genetiske.
(statisktist sett er det umulig å beskytte seg 100% mot riskioer). (Inuitivt føler jeg at kvikksølv belaster blodsystemet og kardiosystemet, men jeg er ikke helt sikker om at det stemmer, og jeg gidder ikke å grave mer!)

Hvis jeg hadde en unge ville jeg latt hun/han ta vaksinen men jeg ville også fortalt ham/henne omstendighetene rundt dette og at hun/han bør spise mye frukt/antioksidanter i 2-3 uker for å kompensere for det forhøyete nivået av kvikksølvforbindelsen i kroppen. Dvs kjedelig mat, men men det er jo vanskelig å styre kostholdet til unger:

"jasså nå, så du vil ikke ha mer av den råe elgkjøttet, du?"

*** ETTERORD***
Det er vanskelig å plukke frem deler av tekstene uten å la det bli fargelagt altfor mye av mine egne holdninger og tidligere erfaringer, så detaljnivået her ble til et kort "chrash course" om kvikksølv. Spør gjerne spesifikke spørsmåler hvis det er noe du lurer på eller ikke forstår.


Jeg har konkludert at det er trygt nok å ta vaksinen. Akkurat som myndighetene sa.


De som nekter å ta vaksinen som et protest bør tenke seg nøye gjennom sine valg da det hander om å ta ansvaret for sin egen helse (og andres helse). Jeg lurer på hvorfor det er så viktig for "V*****aks***" å forstyrre den valgmuligheten for folk flest. De reklamerer via google. De reklamerer i aviser. De prater mye piss basert fra halvsannheter og overdriver farene ved
vaksinering. F.U.D. er det verste jeg vet.

(notat: jeg skriver ikke "V*****aks***" i sitt fulle betydning og jeg angrer at jeg linket til den siden for da får den flere treff og kommer den høyere opp på Google. De lurer folk til å ta feilaktige avgjørelser for resten av livet sitt.)

Det er ikke behov for noen informasjon her:

La oss si at de ikke tilhører noen risikogruppe da.


e

Du er sikkert en dugende kar på dette i likhet med mange andre som er enige og uenige. Jeg leser det slik at dette gjelder for deg.

For de som har et godt utviklet immunforsvar som har hatt dette svinegreiene og på sett og vis ikke har hatt noe ubehag av sykdomsforløpet har det noen hensikt da å vaksinere seg?

Jeg har og svært mange andre jeg kjenner har forlengst vært igjennom svineinfluensaen. Jeg er allergiker og kan forresten ikke ta noe vaksine så da gir det seg selv.

Her feks: http://www.nvic.org/Downloads/Jeffersonetal-BMJ2009.aspx

Og for de som ikke gidder lese det: konklusjonen:
Evidence is of poor quality, and studies with conclusions in favour of vaccines are of significantly lower methodological quality

Niks. Det eneste skumle ved svineinfluensa er at den utløser underliggende sykdommer som kan være ukjente. (som er definert som høyriskiogrupper). Jeg følger nøye med når jeg er syk og hvis det føles for mye eller for kraftig, ja - da vet vi at jeg er blitt "velsignet"! (jeg har linket til det tidligere)

Det handler om å slappe av og kjenne på seg selv.

[/quote]
Jeg har og svært mange andre jeg kjenner har forlengst vært igjennom svineinfluensaen. Jeg er allergiker og kan forresten ikke ta noe vaksine så da gir det seg selv.
[quote]

"fordelen" for deg er at svineinfluensa går hardest utover de unge under 30år. Jeg er i grenselandet. Ikke du.

Jeg foreslår at du snakker litt om dette med fastlegen for jeg kan bare vurdere for meg selv, det kan hende at de kan undersøke det grundigere for deg via blodprøver. (hihi, sist gang jeg tok blodprøve ville jeg sjekke blodet for blyinnhold!)(Neste gang vil jeg se hvor mye kvikksølv jeg har)

(PS: jeg linket tidligere til et vaksine beregnet for allergikene, har du sett den? Desverre er den ikke tilgjengelig i Norge, men det finnes!)

Øhmmm...
Om man har hatt den her pesten, hvor lenge må man vente før man kan trene igjen? Finnes det svar på det?

Uten tamiflu 2 dager, med tamiflu to dager.........

http://www.aftenposten.no/helse/article3412946.ece

Ja legemiddelindustrien har tjent store penger på denne pandemien,og det var antagelig poenget fra begynnelsen av...

http://www.vg.no/helse/svineinfluensa/artikkel.php?artid=592992


Synes også Karita Bekkemellem svarte med rimelig lav troverdighet på Dagsnytt 18 i dag.




e

Hun passer best i tulleprogrammer på TVNorge.

Svært få ting er helt svart/hvitt.

Jeg har hele tiden hatt på følelsen at noens fortjeneste og andres prestisje har påvirket saken.

Jeg synes fremdeles det er mye som tyder på dette.



E

En kan lure når en åpen organisasjon som WHO legger ett tungt lokk på hele saken og hverken slipper til presse eller svarer på spørsmål vedr saken. Ble heller ikke imponert her om kvelden da den samme mannen (husker ikke navn) som manet til vaksinasjon nå sier at det var en svært mild influensa.

Hva gjør vi nå når den vanlige influensaen kommer, den som tar livet av mange mange ganger fler enn de som dessverre måtte gi tapt under svineinfluensaen.

Ikke lenge siden 'vi' ble oppfordret til å ta ut en annen dose fordi det ikke var nok med en. I dag derimot går det en annen vei igjen:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3468171.ece

Er vel positivt med innsparinger allikevel.......

Tja har vi fått svar på det i disse dager om forhastede besluttinger, feilvurderinger, ukjente bivirkninger.

Det jeg synes er skummelt er tilliten til dette helsesystemet man mister ved skremme opp en hel nasjon. For så i etterkant innrømme at dette klarte de fint, å skremme opp folket, ihvertfall noen.

Ulv ulv.

Nyttig lesing: klikk
Kommentarfeltet ble dessverre svært forurenset da bloggposten ble postet på vg..

Og denne: klikk2

Ja, hva skal man si.

Jeg var blant de som tenkte at vaksinering var en god ting, og jeg ville ha vaksinert meg men innen det var tilgjengelig for meg var liksom hele pandemien glidd over.

Så spørs det hva som skjer neste gang det er en pandemi på gang.
Det kan jo bli skikkelig ille hvis det kommer en veldig smittsom og dødelig variant av viruset, og få vaksinerer seg fordi

a) vaksninen anses som farligere enn sykdommen den skal beskytte mot
og / eller
b) epidimien blir det sikkert ikke noe av uansett

Håper det ikke skjer med det første.

Nei, vi har nok en gang fått bekreftet at VG trykker tendensiøse og feilaktige artikler.

Edit: Thoddler var først.

Den som lever får se.

Jeg tror det å få kvikksølv og skvalen direkte i blodomløpet er mye farligere enn å få de i kroppen gjennom kosten. Fordøyelsessystemet klarer å registere giftige partikler og hvis mengden av giften ikke er for stor så blir den utskilt gjennom rensesystemet.

Nøyaktig hva mener du med 'rensesystemet' ovenfor? Lever og nyrer antar jeg?

Hvordan ser de forskjell på kvikksølv og skvalen som er blitt injisert inn i blodstrømmen vs. det som er tatt opp i blodstrømmen via tarmen?

Nei, jeg tenkte ikke på lymfesystemet men på tarmene. Det meste av giftstoffer renner gjennom kroppen og blir ikke tatt opp i blodet. Derfor blir vi ikke kvikksølvforgiftet når vi spiser mye fisk.