For mye terreng i Birken?

Viktige å huske på hvor mye birken har gjort for andre norske turritt også. Jo flere som sykler birken, jo flere ønsker å prøve seg i andre og kanskje litt tøffere ritt også. Noe annet ville overraske meg. For min egen del var birken mitt første ritt (og omtrent første skikkelig tur på sykkel over et par mil). Etter det ble jeg "hektet" og ønsket å sykle mer enn det ene rittet i året. At birken er grusritt er helt greit. Folk skjønner ikke det før de selv stiller opp i ritt som terrengrittet, drammen osv. Husker jeg fikk SJOKK når jeg ble med på vestmarkrittet
Jo flere som sykler birken, jo fler stiller opp i de mindre rittene med mer terreng. Og kanskje fler og fler sier"Birken ække no terrengritt, prøv deg i Drammen du! DET er ritt det..". Om noen år har kanskje Drammen doblet seg også? Og liten takk må de kanskje sende til Birkebeinerfolka?..
Kanskje man etter hvert får litt kredd av naboen, kollegaen osv for andre ritt enn bare birken.
I det hele tatt. Birken er en flott rekruteringsarena for sykkel, langrenn og løping.
Bare min lille teori

...dere, det er ikke alle som finner gleden i å knote seg over steiner og sleipe røtter, skli og velte, måtte av og på sykkelen i ett sett, sStå i singel-track kø osv osv.

Nei vet du at jeg synes birken er fantastisk, da får jeg testet min fysiskeform, ikke min tolmodighet og dristighet.

I et terrengritt er det faktisk helt naturlig å ha ei løype som innebærer at man også må ha noen tekniske ferdigheter. Slik det er blitt nå så har det lite med terrengsykling å gjøre. Og da får de slutte å tviholde på TERRENGSYKKELRITT stempelet sitt. Det blir egentlig ganske komisk. Hvorfor skal man være et terrengsykkelritt og samtidig fjerne alt som gjør at det er et terrengsykkelritt?

Tviholde? - Det finnes tross alt noen få fastsatte offisielle kategorier av sykkelritt. Hvilken kategori synes du birken passer under? - Landeveisritt? BMX? - Svaret er opplagt.

Med tviholde så mener jeg at man nå tydeligvis frykter CX og sågar racer i Birken. Man ser at løypa nå blir så enkel at man frykter at folk på slike sykler skal være raskest. Og da tar det ikke langt tid før mange kjører på slike sykler. Jeg vet at en gjeng med bra syklister i år hadde planer om å kjøre på racer. I tillegg svarer Tone Lien at dette er et Terrengsykkelritt når hun får spørsmål om hvorfor hun forbyr CX. Det kaller jeg å tviholde.

Hva med en ny kategori? Grusmaraton. Bruk hva du vil av sykkel.

I et terrengsykkelritt gjør man hva man kan for at det ikke skal være ei løype for terrensykler. Merkelig!

Det må vel finnes en masse fine landeveis ritt før dig som endå ikke vil sykle terreng?

Jepp. Det finnes mange landeveisritt. Og jeg er med på de aller aller felste av dem +birken, raumerrittet og grenserittet. Og jeg er fornøyd med sykkellivet mitt!

Du får foreslå det for sykkelforbundet. Inntil videre har jeg ingen problemer med at birken hører hjemme i kategorien terrengritt med de reglene for sykkel etc. som er fastsatt for det.

Dette synes jeg er bare tull, veien blir bare brukt en gang i året. Da får de heller asfaltere grusveien hjemme hos meg. Den blir tross alt brukt hele året........

Jeg har lenge vurdert å kjøpe meg liggesykkel. Når de blir ferdig med neste års utbedring (fjerning av alt som kan minne om å sykle 'off road') så blir dette nok den ultime birkensykkel: trehjuls liggesykkel (må bare fått satt på 26" hjul), de har nok uansett ikke guts til å forby trehjulssykler og dermed stenge for deltagelse av funksjonshemmede (er dette egentlig et politisk korrekt ord: funksjonshemmed)

dette er et feilaktig inntrykk. Selv synes jeg det er patetisk at Birken kan kalle seg et terrengsykkelritt - da løypetrassen på ingen som helst måte har noe med terrengsykling å gjøre (eller prosentvis svært lite ihvertfall). Det er DET folk her inne reagerer på. Det føles litt som om man skulle definert et hvilke som helst rally-løå a la solberg og co som et formel løp ved at man definerte at det kun var lov å bruke formel 1 biler. Kanskje en litt søk sammenligning, men det får fram poenget mitt. Kunne de ikke bare enkelt og greit kalt det et sykkelritt? Da hadde ikke jeg sagt noe som helst negativt om det. Oppsummert, det har altså lite med å være tøffe å gjøre, en at man føler en hvis misnøye med at terrengsykkelbegrepet vannes ut og feilaktig brukes til å definere et ritt som ikke er et terrengsykkelritt. Ergo derfor denne tråden ble startet.



for å begynne med det siste, hva med enkelt og greit sykling? Hvorfor definere det som en spesiell type sykling? Hvorfor ikke bare kalle det et sykkelritt? Definisjonspoenget ditt er dog mildt sagt noe håpløst Terrengsykling er sykling i terreng, ikke på vei (være den seg av asfalt eller vei). Slik veisykling kalles transportsykling, ihvertfall av meg som ren sti/topptursyklist - eller terrengsyklist om du vil. Så nei, jeg mener at grusracing ikke har allverden med terrengsykling å gjøre. Like lite som Bergen-voss blir et terrengsykkelritt av at man bruker terrengsykkel der blir grusracing eller Birken terrengsykling ved at man bruker terrengsykkel der - eller definerer at dette er den eneste lovlige formen for sykkel. Måtte de ikke hive inn en sløyfe med skikkelig terrengsykling for å få lov å ha et internasjonalt ritt eller rittstatus på Birken for noen år siden? Om så sier vel det det meste om Birkens tvilsomme status som terrengsykkelritt.

er dette veldig viktig? Nei, det er ikke det. Men samtidig får man heller skjønne at man får litt kritikk fra terrengsykkeldelen av terrengsykkelmiljøet når en definerer Birken som et terrengsykkelritt (satt veldig på spissen). Jaja, nok om det.

god tur på birken for de som skal det. Husk at svinger på grus i stor fart er farligere enn man skulle tro. Selv syns jeg de er drittskumle

Kan jo vise til hvordan NOTS deinerer en terrengsyklist:
Grusvei, sti, North Shore eller høye dropp? Det spiller ingen rolle. NOTS skal representere alle som definerer seg som terrengsyklister. Vi som ferdes på to hjul utenfor asfalt har alle en felles interesse i å sikre våre rettigheter og muligheter.
http://www.nots.no/?page_id=2

Jeg skjønner ikke all den motviljen mot at Birken kaller seg et terrengsykkelritt. Vel er det kanskje ikke vanskelig terreng - men man sykler jo i terrenget, mest på grusveier og litt asfalt samt litt stier og traktorveier.

Etterhvert når det kommer fler og fler ritt så blir det mer viktig at man informerer om vanskelighetsgraden. Så kan man velge selv hvilket ritt som passer ens interesser og ikke mninst tekniske ferdigheter.

Mammoth Kamikaze-rittet som ble arrangert for mange år siden ble jo definert som et terrengsykkelritt. Utforritt til og med.

Nok grus i denne videoen ihvertfall.

Birken er slik jeg ser det et terrengsykkelritt, men det speiler bare en liten side av hva terrengsykling er.

Jeg skjønner ikke hvorfor dere diskuterer dette enda en gang?

I en tidligere diskusjon ble vi enige om at Birken kan kalles et "terrengsykkelritt" (da det brukes terrengsykler), men kan ikke kalles et "terrengritt" (grunnet mangel på terreng).




Tone Liens definisjon av terrengsykling:

haha, den var god EgilS

Det kommer jo an på hvordan man definerer terreng det. Slik jeg skjønner NOTS feks. er det ikke-asfalt.

Ja, men med terrengsykler.

Da mener tydeligvis NOTS at jeg kjører terrengbil.

Du skiver vanligvis mye bra, men dette begynner å nærme seg arrogant. "Hvis du liker å sykle birken er du mindreverdig, du burde skamme deg, pelle deg ut på landeveien, og jeg vil gjerne bruke tid og krefter på å forkynne dette for all verden." Hvorfor er det så viktig å rakke ned på andres sykkelopplevelse fordi du er uenig i den?

Du ser alt fra teten av pulje 1. Mye ser annerledes ut derfra, men de fleste stiller ikke i pulje 1 og har langt lavere ferdigheter enn deg. Hvis du ser en del av skadene som triller inn på sykehuset fra puljer langt bak, skjønner du at arangørene faktisk har en litt vanskelig prioritering. Hvis du ser køene i terrengpartiene i de store rittene ser du at de kan være umulige å sykle, nesten uansett ferdighetsnivå.

Jeg liker heller ikke å knote for mye, og stiller derfor for eksempel ikke i terrengsykkelrittet. Jeg synes det er lett å gjøre det uten å desavuere rittet eller deltagerene. Det er mulig å mislike at birken flates enda mer ut (som jeg mistenker at de fleste på dette forumet gjør, inkludert meg) uten å kritisere de som sykler det. Birken er det store målestokkrittet for utrolig mange, enten man liker det eller ikke. Fokuser heller på det positive ved alternativene som måtte finnes.

Ser poenget ditt, og er veldig enig i at Birken egentlig ikke bør kalles terrengsykkelritt ettersom terrengsykkelritt bør inneholde terreng som krever litt tekniske ferdigheter, noe Birken vel ikke lengre gjør.

Men, når du henter bilde fra www.roadcyclinguk.com og legger ut bilde av masse folk på landeveissykkel, for så å si at det er det Tone Lien kaller terrengsykling, det er litt skivebom spør du meg. Er det ikke slik at racer er forbudt i Birken?

Du har ikke skjønt stort ting min gode mann. Og kalle meg arrogant og påstå at jeg synes at folk som liker å sykle Birken er mindreverdig. Rakke ned på andres sykkelopplevelse. I alle dager. Les hele tråden og forsøk en gang til. Og når du først er i gang kan du lese en del av mine andre innlegg også.

Jeg skal sykle Birken for 8. gang i år. Det skal jeg nok fortsette med i mange år til. Jeg disser overhodet ikke folk som sykler Birken. Hvorfor skal jeg gjøre det? Jeg gjør det jo selv, år etter år. Jeg er heller ingen stisyklist som forfekter det som det eneste helligbrøde. Jeg er nok en av de som sykler aller mest variert her inne. Og enkelt og greit elsker sykling.

Mitt poeng med mine innlegg er at jeg synest det er patetisk at de skal gjøre løypa enklere for hvert eneste år. Greit nok at man skal øke sikkerheten. Men risikofritt blir det aldri uansett. Det skjønner folk. Og møter man en hindring så må man da være så våken at man må vurdere egen ferdighet før man tilpasser linje og fart. Og blir det så fordømt mye sikrere at de gruser opp ned til Djuposet og Ballettbakken? Det blir bare enda større fart og enda mere tryn tror jeg. I tillegg skal Birken tviholde på sin status som terrengsykkelritt. I samme åndedrag så skal de gjøre løypa slik at det ikke lenger er noen terrengsykkelløype. Det må da for pokker gå an ha ei løype som er bitte litt interessant også. Nå blir det mer og mer kjedelig for hvert år. Og sier vi ikke fra så blir det enda flere utbedringer. Det går ikke lenge før hele gåpartiet er gruset opp. Tro meg. Det skjer. For her skal tydeligvis alle kunne sykle uansett form og ferdighet. Og helst helt risikofritt.

Oyvin, er det slik vi ønsker å ha Birken? Ei løype alle kan sykle uansett form og ferdighet. Ei løype som er totalt uten utfordringer? Mulig almuen ønsker det. Men da et det i hvertfall ikke et terrengsykkelritt. Og når Tone Line svarer at dette er et terrengritt på spørsmålet om hvorfor CX er forbudt. Da blir det hele for dumt. Og da bruker jeg min ytringsfrihet til å si i fra. Like det eller ikke.

Hvorfor er racer forbudt? Fordi det ikke er hensiktsmessig eller fordi arrangøren kunstig ønsker å holde på terrengsykkelstempelet sitt?

PS: Hva tror du hadde vært raskest om man skulle kjørt helt alene over fjelle; racer eller terrengsykkel?

Hvorfor er racer forbudt? Fordi det ikke er hensiktsmessig eller fordi arrangøren kunstig ønsker å holde på terrengsykkelstempelet sitt.

Det sier vel sitt.

Forslag til ny paragraf i løypereglementet til NCF:


Andre innspill?

Det blir ikke terrengsykling bare fordi man forbyr racer. Mitt poeng er at det Tone Lien kaller terrengsykling defineres som landeveissykling andre steder.

Sikkerhetsaspektet er jeg ikke så sikker på at jeg kjøper. De som ville ha valgt racer er nok stort sett folk som har kontroll på sykkelen. Jeg tror nok heller på Buoyens forklaring.

Nå trur jeg vel strengt talt 16000 mann med racer sykkel over fjellet hadde skapt veldig mange ulykker. Så tipper nok en stor grunn til det er sikkerhet og at det skal være likt for alle. Greit nok det går greit å sykle over fjellet med racer for de som har syklet en del, men for veldig mange/fleste parten er det faktisk vanskelig nok med terrengsykkel. Snakker med mange som syntes svingene er vanskelig osv.

Men som sagt en egen ultimate utgave hadde vært topp. Men når alt kommer til alt trur jeg flesteparten av dere som klager ikke hadde blitt med på ultimate utgaven.

16000 på racer hvorav flesteparten sliter med løypa på terrengsykkel hadde selvølgelig ført til massevelt så det holder. Men å sende hele elitefeltet ut på racer/cyclocross hadde vært uproblematisk.

Ellers så kunne de jo arrangert birken med dagens trasé den ene dagen og ultrabirken (eller hva man vill kalle det) dagen etterpå.

Men ærlig talt så er det vel ingen som sykler birken fordi det er en så bra løype, det er vel mer fordi det er nettopp birken

Jeg tror vi alle er enige i at det er langt mer riktig å si totalt nei til cyclocross sykler enn å la et par av de fremste puljene bruke det. Tross alt så kjenner vi jo terrengsykkelen vår.

Håper virkelig hun der birken-dama leser dette..ideen om en ultra-birken kan jo både gi flere kroner i kassa og roe gemyttene for oss med grusalergi, og man har plutselig et arrangement som vil ha høyere status enn sin landeveis-søster. Utover det så spår jeg forandringer i systemet innen kort tid, enten fra høyere hold (NCF), eller fordi de 16 000 "terrengsyklistene" mister interessen...