hva er det Siv røyker?

Der tar du i mine øyne grundig feil. Angrepene på jødene i mellomkrigstiden og tidligere var ikke bare et fenomen som individet Adolf sto for, men store deler av det vestlige samfunn, helt fra bakkeplan og til toppen. I Norge var det også antisemitiske holdninger, ganske sterke også. Tyskland var helt ekstremt, kanskje fordi landet var skadeskutt av versaillesavtalen og en fundamental samfunnsmessig krise, og dermed søkte syndebukker. Men at samfunnet var gjennomsyret av en fundamental negativitet mot denne folkegruppen kommer man faktisk ikke bort fra! Selv svært oppegående norske jurister som Johan Hjort (han som laget lister over norske fanger i konsentrasjonsleire, det som ble grunnlag for de hvite bussene) sto på 30tallet sterkt ved at jødene var laverestående enn germanerne og et "problemfolk".

Det er klare paralleller til holdningene til jødene på 20 tallet og enkeltes holdninger til disse "snikislamistene" i Norge idag.

Vel, hvis jeg ikke tok helt feil måtte man sette til side dyrevernslover for å få til halal-slakt av kylling.

Når Foss bruker de retoriske grepene han gjør, så knebler han debatten...

Usikker på hva du mener jeg tar feil mht - men det spiller egentlig ikke noe rolle. Jeg er enig med deg i faktaene over.

Jødeforfølgelsen var i stor grad basert på misunnelse og raseteori...mens arbeiderne slet, hadde jødene som ofte tilhørte den øvre middelklasse det bra...

hmm. bare det ved det etiske siden gjør at jeg misliker halalslakting.
Hjernen lever mens blodet pumpes/fosses ut og så besvimer dyret
av blodmangel? Er det ikke da svært smertefullt å forblø?

Jeg vet ikke detaljene. Men jeg vet ikke om jeg vil finne ut av det.
Men jeg lurer på hvorfor halalslaktingen er så viktig:
Når Koranen sier at griser ikke skal spises,
så hvordan kan den også forsvare halalslaktingen?

Jeg spiser ikke grisekjøtt, men det kommer av barndomstraumaer.
Forskjellen mellom meg og en muslim er at jeg har gjort et valg
basert fra MINE EGNE erfaringer.

Jeg trur du er her desverre et godt stykke på vei til å snuble over en del gamle hardnakkede myter.

Grunnlaget for jødeforfølgelsen ligger nok et stykke lenger tilbake i tiden, og det er en nokså (desverre) sterk sammenheng med kristendommen (i Europa).

On the Jews and Their Lies (German: Von den Jüden und iren Lügen; in modern spelling Von den Juden und ihren Lügen) is a 65,000-word treatise written by German Reformation leader Martin Luther in 1543.

The treatise is a polemic condemning the Jewish religion from a Christian viewpoint. Luther writes that those who continue to adhere to Judaism are a "base, whoring people, that is, no people of God, and their boast of lineage, circumcision, and law must be accounted as filth."[1] Luther wrote that they are "full of the devil's feces ... which they wallow in like swine,"[2] and the synagogue is an "incorrigible whore and an evil slut ..."[3] He argues that their synagogues and schools be set on fire, their prayer books destroyed, rabbis forbidden to preach, homes razed, and property and money confiscated. They should be shown no mercy or kindness,[4] afforded no legal protection,[5] and these "poisonous envenomed worms" should be drafted into forced labor or expelled for all time.[6] He also seems to tolerate the murder of Jews, writing "[w]e are at fault in not slaying them."[7]

The formerly prevailing scholarly view[8] since the Second World War is that the treatise exercised a major influence on Germany's attitude toward its Jewish citizens in the centuries between the Reformation and the Holocaust. Four hundred years after it was written, the National Socialists displayed On the Jews and Their Lies during Nuremberg rallies, and the city of Nuremberg presented a first edition to Julius Streicher, editor of the Nazi newspaper Der Stürmer, the newspaper describing it as the most radically antisemitic tract ever published.[9] Against this view, theologian Johannes Wallmann writes that the treatise had no continuity of influence in Germany, and was in fact largely ignored during the 18th and 19th centuries.[10] Hans Hillerbrand argues that to focus on Luther's role in the development of German antisemitism is to underestimate the "larger peculiarities of German history."[11]. Scottish history of empire author Niall Ferguson observes in his 2006 work The War of the World that by the 1930s Germany's Jews were among the most integrated in Europe, a view that accords with the use of images from the Polish Ghetto to attack 'disguised' German Jews in the anti-semitic film The Eternal Jew. Unlike the Nazis, Luther did not hold that the Jewish race was inferior, only that the Jewish religion refused to recognise Jesus as the Messiah.

Det er nettopp fordi det norske samfunnet bøyer seg for ytterliggående muslimer at Rana kan innta plassen som selvebestaltet talsmann. Det snakkes om alle de dyktige og kompetente innvandrerne som ikke får bruke sine evner. Jeg er overbevist om at det finnes høyt utdannede iranere og andre som gremmer seg over å høre en fyr som Rana. Det er kultiverte mennesker, som skal høre en fyr som Rana snakke på vegne av muslimer. Det er sjokkerende og skammelig at mediene ikke har oppdaget denne mekanikken. Det er de - det begynte med Aftenposten - som har skapt Rana.

Var det derfor politikerne gikk amok og mediene fulgte opp, fordi Jensen rørte ved noe de selv er en del av?

Foss sine nazi-uttalelser var vanvittige, men det går faktisk an å si at det er i ferd med å vokse frem en usynlig apartheid her i landet: rettighetene avhenger av hvem du er. Det er en snikinnføring av patriarkatet, for det går ikke på etnisitet, men på kjønn.

Den andre tingen som er blitt klarere, er at politikerne med sin sjokktaktikk mot Siv Jensen gjorde opp regning uten vert. Den funket ikke. Avstemningen i Dagbladet - snart 30.000 - viser at dobbelt så mange holder med Jensen som de som er mot."

hmm. bare det ved det etiske siden gjør at jeg misliker halalslakting.
Hjernen lever mens blodet pumpes/fosses ut og så besvimer dyret
av blodmangel? Er det ikke da svært smertefullt å forblø?

Det er greit å vite at det ikke er alle som har det så lett..

Hehe! Helt enig i den! er vel snikfordummingen vi må ta først ja. Noe med bjelken i ditt eget øye
osv...

Det er den muslimske innvandrerbefolkningen som står bak?


e

En venstreekstrem gruppe som går under navnet Global Intifada kan være de som står bak brannene. Nettverket hengte i perioden rundt de to første brannen opp lapper i byen der det oppfordres til brannattentat mot butikker som selger varer fra USA. På lappene var det også forklart hvordan man kan lage sin egen brannbombe. Dette skal ha blitt gjort igjen senest denne uken.

Global Intifada er mest kjent for brannbomber mot to diplomatbiler i Stockholm for tre år siden, samt brannbomber utenfor Forsvarets materialverk i 2006.

Selveste sniken jo!



Ingen snakker om FRPs snikinnføring av dumskap i Norge. Jeg synes vi må sette en stopper for dette, så det ikke får utvikle seg.



e

Når man er på tema frp..

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/article2949196.ece#xtor=RSS-3

Frp-er inngikk proformaekteskap

Det var jo en ironisk sak. Omtrent like ironisk som Bushra Ishaq, (leder av Muslimsk studentsamfunn) som sier at hijab er en religiøs påbudt / plikt, men bruker ikke det selv...

Hvorfor tok ikke du med denne setningen i ditt innlegg?

...fyre opp under uvitenhet og fordommer.