Politidirektoratet: religiøse hodeplagg

http://www.nettavisen.no/innenriks/article2543402.ece

Norske politimenn bærer frimurerring med malteserkors når de jobber i uniform.

Det bekrefter politiinspektør Per Jacob Solhaug i Politidirektoratet overfor Nettavisen. Han er nemlig en av dem som bærer frimurerring på jobben.

- Ja, det gjør jeg - slik noen i politiet også bærer ingeniørringen om de tok ingeniørutdannelse før de begynte i politiet, sier Solhaug.

Ifølge den offentlige medlemslisten til Den Norske Frimurerorden er det cirka 250 frimurere som er polititjenestemenn. Og mens debatten raser om hijab og politiuniform, så inneholder ikke politiets uniformsreglement ett ord om ringer og ringenes eventuelle religiøse eller politiske symbolikk.

- Syns du det er problematisk å bære et kristent symbol på fingeren når du er i politiuniform?

- Jeg har jo en kristen tro og det er jo det landet vårt er tuftet på. Jeg vet at noen har latt ringen ligge hjemme på oppdrag i utlandet. Men jeg har aldri tenkt at det skulle kunne provosere noen, så jeg har båret frimurerringen på oppdrag i Afghanistan, Midtøsten og på Balkan - uten at noen har reagert på det, sier Solhaug.

- Ikke uniform
Solhaug understreker at frimurerringen ikke er en uniformseffekt.

- Det ville stilt seg annerledes om det var en button som jeg bar på uniformen, som for eksempel en Frp-button, sier Solhaug.

- Så det hadde vært greit å bære en Frp-ring eller SV-ring på jobb i politiuniform, om det fins slike ringer?

- Jeg skjønner hvor du vil hen. Når det gjelder denne ringen, så er det slik at en frimurerorden er en del av den kristne tro. Og landet vi bygger og forsvarer er bygd på den kristne tro.

- Den kristne tro
- Så da syns du altså det er greit å bruke et religiøst symbol sammen med politiuniform?

- Jeg har ikke sett noen problemer med å bære ringen. Den norske ordensmakten er en del av nasjonen Norge, som er tuftet på den kristne tro, sier Solhaug.

- Hva mener du om at muslimske kvinner skal kunne få bære hijab når de er i politiuniform?

- Politidirektoratet har gitt sitt svar i den saken, så jeg vil ikke mene noe om det. Jeg kan ikke komme med mitt private syn på den saken, sier Solhaug.

- Selvfølge, ikke plikt
Helge Qvigstad, pressetalsmann for Den Norske Frimurerorden, opplyser til Nettavisen at det er frimurer som har åttende, niende og tiende grad, samt æresgrader, som kan bære frimurerring. I Norge gjelder dette cirka halvparten av de 19.000 frimurerne.

- Det er en selvfølge at man bærer ringen, men ikke en plikt. Noen yrkesgrupper, som leger, sykepleiere og laboranter, bruker av praktiske og hygieniske grunner ikke ringen når de er på jobb, sier Qvigstad.

Ifølge ham har frimurerringen - en gullring med malteserkors og bokstavene C, D og S, vært i bruk i Norge, Sverige og Danmark siden 1700-tallet.

- Hva står bokstavene på ringen for?

- Det kan jeg ikke snakke om, for det er knyttet til det trinnvise og pedagogiske systemet vi har i frimureriet, sier Qvigstad.

- Men du kan vel bekrefte at malteserkorset på ringen er et kristent symbol?

- Det er det ingen tvil om at det er, sier Qvigstad.

Rupert: Hvor mange bilder og videoer har du på lager egentlig?

På dette området: Ja.

Det var da voldsomt til Hitling her... prøve å legge debatten død med linking, smålig. Det må være lov å være uenig.

Bored to tears, gj.

Første gangen jeg har sett noen på TS som ber om en ban...

bare vent til johncons dumper innom... ;-)

Skal være lett å følge disse enkle reglene her da:

"Demokratiet er et system de vantro har påtvunget oss"

Nå er det en skummel bølge fra islamistene over denne vakre og triste klode. De er ikke dumme, de tar små steg i vesten. Det vil også si i Norge.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2930518.ece

Hvem i alle dager er du? Er du en fiktiv aprilspøk eller? En eller annen som har det morsomt med å se kompisene på forumet bli frustret over han nye tullingen?
Hvis ikke... Stakkar deg...

Om 30-40 år er Islamistene i flertall i Norge, og du og jeg må underkaste oss Sharialover også her til lands. Er du blandt de som støtter deg til slike uttalelser?

Du mener Taliban er på frammarsj også her i Norge, og at etterhvert vil den Norske regjeringen måtte følge på med Sharialover for ikke å miste makten?


Espen







E

Neida, ikke så ille. Men noen må bruke litt store ord, så vi ikke tuller bort det fine vi har med vår missforståtte snillisme.

Ikke allt til venstre for FRP er snillisme.


E

Det er riktig, jeg f.eks er på venstresiden.

En må jo si at dette vel noe av det snilleste forumet jeg har dumpa ned i. Det har nok vært og er tidvis litt temperatur, man blir litt lei innimellom, men så er det full fart igjen.

Har forresten ikke en eneste gang opplevd at tråder og uenighet er blitt tatt opp på fellesturer og det er jo i seg selv fantastisk, forum er forum, tur er tur. Enig Nick, et sted går grensen støtter deg fult ut.

Din forventing ser ut til å ha gått i oppfyllelse.

En avgjørelse som etter alt å dømme vil bli lite diskutert.

Martin

Nå har jeg ikke fulgt med i debatten de siste dagene, men denne saken fra Dagbladet fikk min oppmerksomhet i dag:

Likestiller hijab med kjønnslemlestelse

Jeg vet ikke om jeg er for eller imot hijab i uniformssammenheng, men dette må da jammen være et aldri så lite kanonskudd...

Noen strøtanker om temaet (hva nå det var?) i denne tråden - ikke rettet mot noen spesielle:

Folk må jo få tro på hva de vil, og om en håndfull politikvinner har et hårnett eller tøystykke under politilua så tar ingen direkte skade av det. Det er ikke noen stor tilpasning som påtvinges samfunnet ved dette. Men det må likevel være lov å spørre om dette er et steg i retning av en uønsket utvikling, særlig ettsom politikvinner selv i muslimske land som Pakistan ikke bruker hijab. Hijab vil også kunne skape presedens for nye krav senere.

Mer grunnleggende, og her er den tidligere diskusjonen om forbud mot religionskritikk mer relevant, er spørsmålet om hvor tolerante vi som samfunn skal og bør være overfor de som selv er intolerante.

Det må være lov å si at politisk islamisme (altså til forskjell fra folks personlige, religiøse tro) i Norge må bekjempes, på samme måte som andre undertrykkende politiske ideologier bør bekjempes: Med politiske midler, debatt og kritikk.

De verdiene som er rådende i islamske stater er svært langt fra det som er folks tilkjempede rettigheter her i Norge. Dette må det være lov å si, uten å bli beskylt for "fremmedfrykt".

I det hele tatt er jeg lei av ordet fremmedfrykt og retorikken "hva er det du er så redd for?". Dette er ment å fremstille motparten som en litt ynkelig og feig person som er drevet av frykt. Prøv å si det samme til en som er opptatt av f.eks. klimaspørsmål: "Hva er det du er så redd for? Er du en reddhare?" Eller spør Gunnar Sønsteby om han var drevet av "Hitlerfrykt". Da fungerer den retorikken pussig nok ikke like godt.

Ja, ja. Just my two cents.

Nå er det vinterferie og skiløypene venter.

Du er inne på noe her, det er vel ikke det fysiske tøystykket, men hva det symboliserer som er kjernen i et nei fra flere hold (også mitt).

Det vil gjøre den norske politiuniformen u-nøytral og det er ikke ønskelig sånn verden har blitt. Man kan hause opp eksempler på konflikter som vil måtte komme. Sverige har som kjent gitt slipp på nøytraliteten og lider på\ flere områder for dette ref. debatten på tv i går kveld.

Dessuten som du sier et ja nå vil skape et ras av andre som vil bære sine kulturelle, politiske og religiøse symboler. Det som irriterer meg mest i denne debatten er en tannløs justisminister som ikke kunne sette ned beinet og gjort en ordentlig jobb i forhold til dette. Enden på visa er at han nå sleper seg haltende og forvirra inn i hula si.



God tur, her knaskes Voltaren og Paracet i anselige mengder, håper å bli gangbar igjen om ikke så lenge.

Jeg for min del forstår ikke helt hvor dette kommer fra. Hvilken symbolikk er det man tror hijaben har og som man blir provosert av? Hva er det man bekymrer seg for å miste?

Det er langt på vei beviselig (se på Storbritania og Sverige) at de praktiske konsekvensene med å gi kvinner valget mellom å ikle seg hijab eller ikke i politiet er ikke-eksisterende og problematikken irrellevant.

Det er videre på det rene at mange har feilaktige og forvrengte oppfatninger, og uforholdsmessig stor, i grenseland mot ubegrunnet skepsis mot mye som er annerledes. Et veldig klart eksempel på dette er disse feminist-damene som hevder at bruk av hijab og kjønnslemlestelse i bunn og grunn handler om det samme. Bruk av hijab i Norge representerer helt klart noe annet enn det gjør i land der det er påbudt med bruk av denslags, kanskje til og med noe meget positivt for kvinnens rettigheter og muligheter til å ta selvstendige valg.

Gi kvinner valget, ja noen kaller det det også, og noen forlanger åkkesom at "sine" kvinner ikke får gå uten, likeså andre muslimer forlanger at de ikke skal bære det,valgfritt og demokratisk har vi nevnt det noen ganger.

Du så ikke debatten i går kveld forstår jeg. Der det ble fotalt at det er flere områder bydeler i de større byene hvor man i klare ordelag fra religiøst hold forbyr politiet å komme iført dette. Da kan en vel si at en har opphevet nøytraliteten i og med at det går på hijab, eller ikke.

Ja hvorfor tørker du deg ikke i ræven med koranen?
Det er jo bare papir med trykksverte.
Hvilken symbolikk er det man tror koranen har og som man blir provosert av? Hva er det man bekymrer seg for å miste?

(fritt etter Skirbekk)

nå må dere pinade ta det med ro og holde dere på et anstendig nivå. Dette utarter

Ja, vi må passe oss så "de" ikke infiltrerer politiet. Stort problem: på et kontor på Grønland politistasjon sitter en saksbehandler med hijab. Skvett skvett.

Hva med hun som brukte hijab på Skeidar eller hvor det nå var, og ble sparket, men gikk til kamp mot arbeidsgiver. Tror hun vant også. Var også hun en eller annen slags underdanig "fundamentamuslimist"?

Og litt mer:



Seriøst? Islam tillater ikke demokrati?

Underlig setting dette: De krever å få søke tilflukt her, fordi de har rømt fra "ødelagte" muslimske samfunn, hvor det er langt mindre levelig enn her. Og de søker tilflukt her fordi vi ikke har gjort vårt samfunn ulevelig ved å islamisere det.

Da må det da vel være et paradoks at man ønsker å bære, i vårt relativt frie land, et av de mest typiske symboler på ufrihet, som finnes i det land man påstås å ha rømt ifra? Nemlig hijap-en.

Det mer logiske måtte da vel for svingende være å bli mest mulig integrert i det nye land og i den nye kultur man ønsker å søke tilflukt i.
Ikke bidra til å islamifisere og ødelegge samfunn og kultur også i det land man har "rømt" til....

Hvis noen, som har levd en stund hos oss, har konvertert til kristendommen, flytter tilbake til et muslimsk land, og bestemmer seg for å gå inn i politiet der, og søker om å få bruke katolsk eller jødisk "kalott" sammen med politiuniformen der?
Tror ikke man får gjennomslag for det.

Og har du konvertert fra muhammedanismen til kristendommen, har enhver rettroende muslim, faktisk i flere land, både rett og plikt til å drepe deg...

Var det noen som snakket om ytringsfrihet?

Kognitiv dissonanse? Spesielt blant de velmenende politisk korrekte er det mye av slikt.
Eksempel:

http://www.dagsavisen.no/meninger/article398743.ece

det at de ikke vil bruke hijab viser jo at de setter religion over loven, noe som igjen viser at de ikke er klare til å bli politi og lovens håndhevere.

He he, lag noen fler linjer'a dette fikk meg til å le orntlig godt. Jeg trodde det ikke var mulig, men det er faktisk fullt mulig, he he.

Prøv igjen! :-)