trener jeg for hardt ?

Bra Beles ! Dvs. bra for debatten her, men ikke så bra at forretningshemmeligheter spres slik åpenlyst, jeg hadde igrunnen sett fram til at en god del nå hadde lagt inn 5 5*5 økter i sone 4 & 5 pr. uke fram til Terrengsykkelrittet, så vi kunne fått oppleve farten det ga ....

Der det gøyale ligger i oppsumeringen er hva folk mener er grunntrening og ikke minst hva folk mener der hardt/rolig. Vi fikk inn en ny fyr på laget i år som var opplært til at det ikke kan gå rolig nok på langtur. Selv er jeg av en helt annen oppfatning og har lært meg til å kjøre "javnt" som jeg kaller det på langtur. Nå syntes jeg det er rolig mens han andre fyren syntes det var helt idiot kjøring. Ekke lett!

Hva med lapskaustrening som var så i skuddet før jul da, folkens? Plutselig er det helt ut? Jeg blir sliten av å lese alle disse treningstrådene jeg. Men det kan kanskje skrives på kontoen "grunntrening"?

Jeg holder nå fortsatt en knapp på restitusjonstrening. Et par rolige restitusjonsøkter i måneden, med masse hvile mellom hver økt. Det er mitt opplegg. Og jeg skal knuse dere alle sammen til sommeren! I alle fall nedover.

Øivind

Det jeg mener er, er klar over at jeg var uklar, at det er mange veier til Rom. Man må finne det man virkelig tror på er den kjappeste veien, og holde seg til den for så å gjøre seg opp en mening, når man har sammenlignbare målingsresultater.



Det er pussig du nevner Thor Hushovd, da jeg mener å ha lest et eller annet sted at Atle Kvålsvoll er relativt behjelpelig med treningen hans. I Kvålsvolls opplegg for grunntreningen oktober til og med mars for mosjonister med treningstid ca 30 t i måneden, er det forsvinnende lite sone 3/4-økter. (5-10% av total treningstid)

Den glade mosjonist og den mer aktive mosjonist bør glemme alt Kvålsvoll sier om de vil ha framgang i treningsarbeidet. Sigmunds treningsmetoder er moderne, veldokumenterte og beviselig mer effektive enn den filosofien Kvålsvoll forfekter. Eller rettere sagt: Kaggestad forfekter. Kvålsvoll er hjernevasket av sitt store idol Johan Kaggestad og gjengir alt Kaggestad sier som en pappegøye, bare uten Kaggestads innsikt.

«I Olympiatoppen står vi for en blanding av langtur og intervall, og det er veldig viktig å bygge en base før du begynner å trene hardt.»

Sitat Atle Kvålsvoll, hentet fra denne linken :

http://www.stayer.com/index.php?id=158

Huff huff... ja jeg tråkket vel litt i salaten her men pytt. Jeg tror de som har "alternative teorier" kommer til å overse dette uansett. Jeg tror det blir litt det samme som med f.eks slanking: Den ene artikkelen etter den andre kommer med "magiske" måter å bli tynn og fin på, og "lurer" deg til å tro at man kan flytte litt på når på døgnet man spiser, evt. hva slags type mat man spiser samtidig så går man automatisk ned i vekt. Slankerne sier ofte "jeg har prøvd alt", og unnlater å si at de ikke har prøvd å trene mer og spise mindre.

Samme med trening. Hvor mange blader har vi som skriver om hvordan man skal trene? På Narvesen f.eks står det "ca 1000" blader om styrketrening. Hvor mange måter kan man egentlig trene styrke på? Og sykkel/utholdenhet: Hvor mange "lure" måter kan vi egentlig sy sammen ei treningsøkt? Har det noe å si om jeg tar en 3,3,4,6,7,2,6,5,4,3 min intervalløkt sett i forhold til en 7,4,3,4,3,2,6,3,6,5 økt? Finnes det noe nytt og magisk vis kroppen vår fungerer på? Eller handler det retten og sletten om å bygge stein på stein?

Jeg tror mange er ute etter noe "lurt" som kan gi de et forsprang. De er såpass opphengt på å finne dette "lure" at de kommer til å se bortifra det jeg skrev. Så da er jeg vel forhåpentligvis tilgitt :-)

4x4,(evt 5x5x5)-gjengen minner meg på et sitat jeg hørte et eller annet sted (Joey i friends?): If "less is more", think about how much more "more than less" would be... :-)

EDIT: Dette er absolutt ikke ment som noe spark bak til noen her i tråden, kun litt oppgulp ang. egne teorier om trening.

Enig i at det ikke var så lurt. Men ettersom jeg har et kranglete kne om dagen (jada, jeg er en sytepave) så får jeg heller publisere "min" plan så kan jeg se på resultatene til de som evt. følger et slikt opplegg og gråte litt over hvor bra form jeg kunne ha vært i.... surv surv... :-)

Dette eksemplet viser jo bare hvor sneversynt Kvålsvoll er. Å trene 2-3 timer i måneden (av totalt 30) i sone 3/4 er jo bare helt absurd dersom målet med treningen er å få bedre kondisjon og å øke anaerob terskel. Dette viser bare hvor lite reflektert Kvålsvoll er og jeg mener det grenser til totalt useriøsitet.

Nå vet jo du fælt lite om resten av opplegget, så jeg er imponert over din skråsikkerhet.

Gjør meg to tjenester.

Send meg en kortfattet fasit på "Hvordan bli en best mulig syklist". Jeg lover å ikke sende denne fasiten til andre vi kan tenkes å konkurrere mot. Jeg betaler gjerne i dyre dommer også.

Hvis du i tillegg også tilbyr dine tjenester til Olympiatoppen, er jeg en "happy camper". Om et par år har du også helt sikkert fått frem nok gode, norske syklister, til å stable på beina et ProTour-lag.

Én ting vet jeg helt sikkert om opplegget, og det er at ingenting at de resterende prosentene er sone 5 og oppover. Da er det ikke så veldig mange soner igjen å velge i.

Nok en gang blir "best mulig på minst tilgjengelig tid" tolket feil.

Hushovds trening er sikkert godt optimalisert for han, men med bare en fjerdedel av treningstimene bør man kanskje sitte igjen med mer enn en fjerdedel av kvalitetstimene.

Nei. Sone 5 og oppover ?? Igrunnen ikke, siden Olympiatoppen opererer kun med 5 soner. Men siden du synes det å ha en grunntreningsperiode tydeligvis kun er for idioter, så skjønner jeg at du sprenger skalaen oppover, 100% av max puls er for pingler ! 5*5*5 i 140 av max er vel ok ? Som oppvarming ?

Olympiatoppen har (minst) to forskjellige skalaer; den ene er delt inn i 8 soner. Sone 5 slutter på 97 % HF max. I sone 6, 7 og 8 bruker de fart som mål, heller enn HF max, VO2 max osv.

http://www.olympiatoppen.no/fag/utholdenhet/oltsintensitetsskala/page594.html

Min oppdragsgiver har en avtale med Kvålsvoll og tctrening.no og på de treningssidene ligger jeg inne i gruppen entusiast.

Treningsprogrammet som blir foreslått for meg på sykkel består av:
1 langtur
1 intervalløkt
1 styrketreningsøkt
1 styrketråkk

Høres det så feil ut tidlig i sesongen?

Personlig følger jeg nå treningsopplegget Sigmund1 foreslå på side 14 i treningsbloggen sin istedenfor å følge Kvålsvoll sine forslag.

Javel? Kanskje en fordel å sette seg inn i ting før man stamper rundt i klaveret? Olympiatoppen operere med 8 soner.

Sikkert ikke dumt, og veldig i tråd med opplegget i boka "Best i Birken".

Okei da ... .... en bagatell spør du meg ;-)

Han sa vel ikke at man burde trene i sonene over 3/4, men at opplegget hadde lite trening i nettopp sone 3 og 4.

Men altså; jeg mener definitivt ikke at grunntrening er for idoter. Men vi har tydeligvis forskjellige syn på hva som er hensiktsmessig og den beste grunntreningen. Jeg synes resultatene som kommer fra "Wisløff & co" er svært interssante, troverdige og de stemmer overens med egne erfaringer. Når jeg sper på med litt andre impulser ender jeg opp med ett opplegg som ligner veldig på Sigmunds. Det jeg i tillegg burde gjøre er å legge inn noen økter med styrketrening også, men dette har jeg ikke tid/ork til. Forskningen viser altså at det mest effektive for bedret utholdenhet OG arbeidsøkonomi er AEROBE intervaller i sone 4 (5) kombinert med økt maksimalstyrke (3-5 rep/tunge vekter/lange pauser).

Jeg har kjørt knebøy etter dette prinsippet i vinter, økt styrken betraktelig, så jeg er spent på om dette gir seg utslag på sykkelen.

Arvesen begynnte jo med dette før fjorårsesongen, og gir maksstyrketreningen æren for at han kjørte så sterkt i alpene i fjor. Du kommer nok til å fly i bakkene!!

Vi får se. Hvertfall så har grusflater alla Birken vært min store svakhet, så jeg håper på bedring.

Vi behøver sikkert ikke spole opp hele Wisløff-diskusjonen her igjen, det er vel flere tråder her på det temaet. Jeg tror ta man ofte drar disse diskusjonene i det extreme, i begge retninger ( pro Wisløff - contra Olympiatoppen). det kan sikkert vært smart å være lydhør for nye forskningsresultater ( når de er gjort på et tilstrekkelig stort antall personer) og mixe det med den treningsfilosofien som har gitt resultater IRL. Hmmm... det var vel passe balansert uttrykt ? :-)

Helt enig i det :-)

Min erfaring etter å ha gjort det et par vintre er at det har null effekt på sykkelformen.

Mulig jeg har misforstått, men utfra det jeg kan lese meg til, diskvalifiserer du f eks Kvålsvoll fordi hans erfaring primært er med toppidrettsutøvere og det ikke nødvendigvis er overførbart til mosjonister.

Hvor mange mosjonister tror du er i stand til å trene AEROBT i sone 4 ? (Jeg regner med at du henviser til OT's soner, som tilsier 87-92% og en laktatverdi på 4-6)

Men da har du ikke sett lårene mine. Da hadde du tenkt med en gang: "du burde ta litt knebøy mann".

Uansett, jeg prøver med åpent sinn nå i vinter, så får tiden vise om det hjelper. Funker det ikke, bruker jeg tiden på noe annet.

Jeg diskvalifiserer Kvålsvoll delvis for det du påpeker, men også fordi jeg mener at han dogmatisk forfekter en treningsfilosofi. Jeg mener han mangler kunnskap og innsikt til å være nyansert, i motsetning til feks Kaggestad.

Jeg skriver at det "mest effektive for forbedret uteholdenhet osv er aerobe intervaller i sone4 (%)" Det er ikke sikkert at alle mosjonister klarer dette, som du påpeker. Men da er det mest effektive for dem at de ligger så nær anaerob terskel som de klarer. Og det er her den wattbaserte treningen er genial, fordi man da trener på en reell effektbasert terskel, og ikke på pulsterskel som bare er en indikasjon på effektterskel.