jepp, har kommet frem litt mer siden min post. skal bli interessant å se hva som står i media i morgen. syns synd på rasmussen per nu, men er vel mye her som ikke er sagt her enda. synd med sykkelsporten som har en alvorlig slagside for tiden. antakeligvis mer doping i sport generelt enn vi liker å tro.
De dopete deltakerne er som kviser. Så fort man fjerner en, så kommer det straks flere nye til.
Begynner å bli kvalm på alle dopingskandalene nå, men jeg syns rasmussens utestengelse bare var urettferdig. Spesiellt 4 dager før han står med gule trøya (mest sannsynlig) på champs ellyses.
Skjønner ikke folk at det at det er strengt og blir slått ned på bare er bra? Det er et visst regelsett alle rytterne må rette seg etter, og klarer de ikke de så får de finne på noe annet å gjøre.
De dopete deltakerne er som kviser. Så fort man fjerner en, så kommer det straks flere nye til.
Begynner å bli kvalm på alle dopingskandalene nå, men jeg syns rasmussens utestengelse bare var urettferdig. Spesiellt 4 dager før han står med gule trøya (mest sannsynlig) på champs ellyses.
Rasmussen er utestengt pga brudd på interne regler i Rabobank. Regner med at de har en personalhånbok og "arbeidsreglement" som må følges der følgene av brudd på disse reglene er nevnt, altså mye det samme som vanlige arbeidstakere må forholde seg til daglig. Rasmussen har tydeligvis løyet for sin arbeidsgiver, noe som heller ikke godtas ellers i samfunnet, og må ta følgene av det.
han har vel fått amnesti pga at han skal vitne, men føler det blir galt med en heksejakt mot rasmussen pga lekkasjer av egentlig konfidensiell informasjon og som enda ikke 100% beviselig har gjort noe gale enda skal bli kicket ut, mens contador vinner hele skiten når han beviselig har for kun kort tid siden vært involvert i doprelatert virksomhet. likevel tåpelig av rasmussen å ikke spille med åpne kort, eller for naivt/arrogant. nå er det vel det at han har løyet som fikk han kastet ut av touren, men er og et etisk dilemma at presset mot han startes av at konfidensiell informasjon kommer ut. han er garantert ikke den eneste med urent mel i posen og likebehandling bør være the name of the game, dvs de bør være like hard mot alle sammen. er vel på tide et amnesti eller noe sånt bør innføres bare for å få alt frem i lyset, gi sporten en ny start og skjerpe antidopingarbeidet enda mer.
er det forresten bare jeg som i løpet av den siste tidens dopingavslørelser og reportasjer har fått mindre og mindre tro på at armstrong var 100% ren? nå har veldig, veldig mange av sportens store profiler i senere tid kommet ut eller blitt fersket/tvunget til å gi seg, samt kommet med uttalelser av det graverende slaget mot andre. ikke bra ass. å avlyse touren etter at en rytter, dog sammenlagtlederen, er hevet ut pga løgn blir vel noe drastisk til de som tenker på det, mem kan vel bli spennende å følge med utover.
mens contador vinner hele skiten når han beviselig har for kun kort tid siden vært involvert i doprelatert virksomhet
Jeg trodde han var frikjent etter avhør av gynekologen. Det er forskjell på å være involvert i en etterforskning og dopingvirksomhet. Jeg har strengt tatt ikke gjort så mye research, så godt mulig jeg tar feil. Virket bare litt tåpelig å bruke en annen rytters fortid som begrunnelse for at avgjørelsen mot Rasmussen var feil.
jepp, vet han er av rabobank og derfor han er ute av touren. og nei, mener ikke å bruke contadors fortid for å argumentere for at rasmussen er blitt feilbehandlet, og vet strengt tatt ikke veldig mye om contadors fortid annnet enn det som har kommet frem de senere dagen så skal ikke være altfor bastant på det punktet, men syns bare det virker så meningsløst å kicke ut ras hvis en annen med tilsynelatende enda mer frynsete rykte vinner. the motion to start the let cadel evans win the tour club is hereby put forth. go cadel! hehe
er vel og etterhvert noe meningsløst å diskutere om rasmussen har blitt behandlet fair eller ikke. lite eller ingenting vi kan gjøre med det. syns bare det er så meningsløst at han klarer å ende opp i denne situasjonen.
nå er det vel det at han har løyet som fikk han kastet ut av touren, men er og et etisk dilemma at presset mot han startes av at konfidensiell informasjon kommer ut.
Det er jo dette som sies, at han har løyet og dermed brutt interne regler, og dette kan ikke Rabobank tolerere. Høres jo greit ut, og isolert sett strengt. Saken er jo at alle skjønner at det ligger mer bak. HVORFOR skulle en rytter som Rasmussen lyve om noe sånt? Han er selvsagt svært klar over reglementet, men driver altså gjentatte ganger tåkelegging av hvor han er, og lyver nå i ettertid om hvor han har vært. Hva er grunnen til at han stikker seg vekk?
Sitat: heinrich
er det forresten bare jeg som i løpet av den siste tidens dopingavslørelser og reportasjer har fått mindre og mindre tro på at armstrong var 100% ren? nå har veldig, veldig mange av sportens store profiler i senere tid kommet ut eller blitt fersket/tvunget til å gi seg, samt kommet med uttalelser av det graverende slaget mot andre.
Lance var dopa. Nå veit vi med sikkerhet at mange av hans konkurrenter dopa systematisk, likevel vant Lance sju ganger på rad. Det er også godt dokumentert at EPO har en fantastisk effekt for kondisjonsidretter. Med så mange dopa konkurrenter ville det ganske enkelt ikke være mulig å vinne så suverent sju ganger på rad med rent mel i posen. Og dersom det var så viktig for Lance å understreke at han var ren, hvorfor i all verden dette samarbeidet med Dr. Ferrari som er dømt for systematisk doping av mange utøvere? Min interresse for landeveissykling er på vei mot frysepunktet, dette har troverdighet på linje med wrestling eller proffboksing.
Rasmussen er ute pga kommunikasjon mellom TdF-ledelsen og Rabobank, sannsynligvis har Prudhomme gitt Rabobank et ultimatum. Eventuelt forsøker Rabobank å gi inntrykk av at de er et rent lag som tar ansvar mot doping. Uansett hva grunnen er, så har det alt å gjøre med PENGER, og ingenting å gjøre med aktørenes personlige etiske holdninger.
Når det gjelder enkeltutøvere som Lance, så kan en ikke si om han var dopa eller ikke fordi det fins freaks of nature, og det er sånn sett aldri mulig å utelukke at det fins en enkeltrytter som har evner til å slå EPO-monstre. Selv om det er høyst usannsynlig. At alle de 10 beste skal være rene når 11. mann doper seg, det er mer usannsynlig enn at du skal bli uskyldig dømt i en farskapstest.
Rasmussen er ute pga kommunikasjon mellom TdF-ledelsen og Rabobank, sannsynligvis har Prudhomme gitt Rabobank et ultimatum. Eventuelt forsøker Rabobank å gi inntrykk av at de er et rent lag som tar ansvar mot doping. Uansett hva grunnen er, så har det alt å gjøre med PENGER, og ingenting å gjøre med aktørenes personlige etiske holdninger.
Rabobank veit mer enn det som står i pressemeldinga. I tillegg så ble sikkert beslutningen enklere av at kyllingen er en usympatisk og egoistisk drittstøvel som mer enn en gang tidligere har slitt ut tålmodigheten til lagkamerater og støtteapparat. Tror muligens dette forholdet også hjalp litt på besluttsomheten til det danske sykkelforbundet i deres avgjørelse om å droppe Rasmussen.
Rasmussen er ute pga kommunikasjon mellom TdF-ledelsen og Rabobank, sannsynligvis har Prudhomme gitt Rabobank et ultimatum. Eventuelt forsøker Rabobank å gi inntrykk av at de er et rent lag som tar ansvar mot doping. Uansett hva grunnen er, så har det alt å gjøre med PENGER, og ingenting å gjøre med aktørenes personlige etiske holdninger.
Når det gjelder enkeltutøvere som Lance, så kan en ikke si om han var dopa eller ikke fordi det fins freaks of nature, og det er sånn sett aldri mulig å utelukke at det fins en enkeltrytter som har evner til å slå EPO-monstre. Selv om det er høyst usannsynlig. At alle de 10 beste skal være rene når 11. mann doper seg, det er mer usannsynlig enn at du skal bli uskyldig dømt i en farskapstest.
Det første du skriver er ren spekulasjon og noe som du faktisk ikke vet. Det er selvfølgelig nærliggende å tro det, men du vet det ikke. Individets valg om å bruke doping eller ei er helt klart et personlig etisk dilema. Du må ikke komme å si at Rasmussen er helt uskyldig i dette. Da tror jeg at du undervurderer kontrollfriken Rasmussen.
Det finnes mennesker som er uskyldig dømt i farskapssaker. Det VET vi, så derfor kan det (i henhold til din argumentasjon) være godt mulig at de 10 beste kan være dopfri.
Tror ikke at alle de 42 som var plassert foran Moreni i totalen bruker doping.
Jeg setter krav til argumentasjonen din, Hvilepuls, og dette er ikke bra nok!
Rasmussen har ikke gjort seg skyldig i 3 brudd på meldeplikten i samme forbund. Det etiske snakket jeg ikke om i denne sammenhengen, men det etiske ståstedet forandrer seg for en proffrytter, når en har den oppfatningen at en ikke snyter konkurrentene ved å dope seg, og at regelverket ikke har annen funksjon enn å lure naive TV-seere som ønsker å se rene ryttere.
Jeg snakket om farsskapsTESTER, du snakker om farsskapsSAKER. Det er to forskjellige ting. Sannsynligheten for at alle de beste i topp-10 skal være rene, og ikke bare ha det største talentet, men også samtidig ha så mye talent enn at de er bedre enn alle de andre som doper seg, virker helt søkt. Spesielt søkt er det, tatt i betraktning av antall avsløringer blant toppryttere vi har opplevd siden festinaskandalen. Jeg påstår ikke at alle de 42 som var plassert foran Moreni bruker doping, jo nærmere middelverdien av rytterne du kommer, jo mindre er det mulig å si noe om prestasjonene er en kombinasjon av dop + talent eller bare talent. Når en klatrer oppover lista minker sannsynligheten for at en er ren. Når en ikke bare snakker om enkeltryttere, men snakker om sannsynligheten for at f.eks ingen i topp-10 er dopa, da kan jeg ikke skjønne annet enn at den er utrolig liten.
Rasmussen har ikke gjort seg skyldig i 3 brudd på meldeplikten i samme forbund.
So what? Rasmussen hadde sikkert flere punkter i kontrakten enn at han skulle følge UCIs regler. Grunnen som Rabobank oppga da de sparket ham var brudd på Rabobanks regler, ikke etellerannet sykkelforbunds regler.
Re: hva pokker - rasmussen ute?
[Re: ]
#42492827/07/200708:15
Rabobank veit mer enn det som står i pressemeldinga. I tillegg så ble sikkert beslutningen enklere av at kyllingen er en usympatisk og egoistisk drittstøvel som mer enn en gang tidligere har slitt ut tålmodigheten til lagkamerater og støtteapparat.
Jeg syns rett og slett det bør innføres en regel for hvor usympatisk man får lov til å være som syklist. På en skala fra 1 til 10, så kan f.eks. alt under 3 likestilles med positiv dopingtest. Så kan vi bli kvitt svina som vi er sikre på har dopa seg uten dyre tester og all meldeplikta.
Not!
..og i tillegg blir du kvitt de som bare er usympatisk også!
Jeg syns rett og slett det bør innføres en regel for hvor usympatisk man får lov til å være som syklist. På en skala fra 1 til 10, så kan f.eks. alt under 3 likestilles med positiv dopingtest. Så kan vi bli kvitt svina som vi er sikre på har dopa seg uten dyre tester og all meldeplikta.
Not!
Flott forslag. I tilfelle skulle Michael Rasmussen vært på lista for mange år siden. Lance tror jeg nok ville fått en 5-6 på din skala, så han hadde i utgangspunktet gått klar. Det utrolige er at en hyggelig fyr som Ivan Basso, antakelig en åtter eller nier, også er en juksepave.
Mitt poeng var vel bare at Rasmussen har strukket tålmodigheten til det danske sykkelforbundet til bristepunktet i nokså mange år, og de er antakelig mennesker de også. Når det nå forelå noe som var på grensa og måtte vurderes tror jeg det var lettere å sparke ut en drittsekk som ikke har så mange tilhengere enn om det var Mor Teresa som hadde gjort seg skyldig i samme forseelser.
