Stående eller sittende intervalltrening

Jeg trener intervaller på MTB....og sliter med å komme opp i høy nok puls sittende.
Hva vil forskjellen være på å sitte hele draget og eventuell reise seg det siste minuttet eller noe sikt?

Hva gjøre dere proffe syklister??

Jeg er ikke av de proffe syklistene, men jeg tror ikke det gjør noe at du reiser deg under intervallen. Hovedsaken er å få opp pulsen på ønsket nivå. Om du gjør det stående eller sittende tror jeg ikke har noe å si.

Er virkelig hovedsaken å få opp pulsen på ønsket nivå?

Tviler på at aktivisering av flere muskelgrupper gir ønsket effekt på beina...

Du bruker fremdeles beina og tyner hjerte og lunger mer ...

Nja, skeptisk...

Forutsetter selvfølgelig at du klarer bli sittende (som vi vel også gjør i rittsammenheng?) og trøkke på med beina på ønsket intensitetsnivå. Ergo tyner du hjerte og lunger like mye, men beina mer.
Foretrekker alltid å trene spesifikt når jeg kjører intervaller, hvis høy puls var hovedmålet kunne jeg kjørt alle mine økter med langrennsski (for med min teknikk får jeg høy puls etter to små glipptak..).

Selv merker jeg stor forskjell på beinmuskulaturen etter f. eks 6 x 5min sittende kontra stående ved samme puls. Wattmåleren indikerer det samme; flere watt ved samme puls.

Og ja, det er mye lettere å få opp pulsen hvis du letter på baken og aktiviserer større deler av kroppen (men igjen, er det hovedmålet?)

Sliter med å komme opp i høy puls--> den subjektive følelsen at du merker du blir veldig sliten uten at pulsen er høy. Dette kan enkelt og greit komme av at du er sliten. Trent litt mye i det siste? Vanligvis skal du kunne komme greit opp til nesten makspuls sittende, enten du gjør det på ergometer, i lab, eller på veien.

Finner ikke årsaken til hvorfor du ikke føler at pulsen stiger nok, før en ser på hvordan du trener.

Dette er vel et eksempel på at puls ofte er en alt for dårlig målestokk for intensitet.

Da er det mye bedre å kjøre intervallene på opplevd intensitet så lenge man ikke har tilgang til å måle wattuttak.

Når man begynner å komme i veldig bra form, så skal det mer arbeid til for å øke pulsen. Årsaken er ofte større hjertekapasitet og blodplasmamengde. Skal man drive å slite for å få pulsen opp på ønsket nivå, så er man i høyrisikoområdet for overbelastning/overtrening.

Når man trener intervaller så er jo hovedsaken å få opp pulsen på ønsket nivå! Det er selvfølgelig lurt å trene intervallene på sykkel hvis du er syklist, men når man velger intervaller som treningsform så er det jo nettopp for å øke hjertets kapasitet.

Skal man trene lår og bein så velger man å kjøre styrketråkk.

Hovedhensikten er å trene på en viss belastning, ikke å få et spesielt turtall. Uansett hvordan man sykler så trener man lår og bein. Tviler på at det er så mange som er enig med deg i at styrketråkk er det som trener lår og bein.

Mange bra tanker her da.
Jeg kan jo supplere med at jeg ønsker å øke kapasiteten min på sykkel.
Hadde jeg villet øke kapasiteten min på løping eller ski så hadde jeg fokusert på det.

Når jeg trener intervaller så er det filosofien til Samdal/Hoff jeg prøver å følge,
dvs 4x4 eller 5x4 ellel lignende, og at man ska opp mot 95% av maks puls på dragene, ha en aktiv hvile hvor man sørger for å kvitte seg med melkesyre.

I fjor trente jeg intervaller løpende, og da går det greit å komme opp i pulssonen.

Som alle jo vet så stiger pulsen fort med 10 slag bare man letter på rævva, så dermed sku man jotro at det var likegyldig om man satt eller sto?

Da er vi på ulike planeter.

Trener du for å "vinne" O2-test på tredemølle eller for å bli en bedre syklist?

Snakker selvfølgelig ikke om styrke, men oksygentransport og omsetning i den muskulaturen som brukes til selve tråkket. Øktene jeg snakker om er bakkedrag med teskelpuls og 80+ i tråkkfrekvens, og det er langt derfra til styrketråkk med minst 20 slag lavere puls og tråkkfrekvens på 40. Den økta har en helt annen hensikt.


Her snakker vi om bruk av til dels ulike muskelgrupper til å utføre en gitt treningsmengde (puls og varighet) for å oppnå maksimal økning i terskelwatt på sykkel.
Det er vel det det hele handler om? Ser vi bort fra teknikk, taktikk og alt det der, er det den som kan produsere flest watt pr kg kroppsvekt målt på hjula over tid som vinner (og tid er jo avhengig av kunkurranseform, det stilles andre krav til en banesyklist enn en maratonrytter).


For å ta et tydeligere (men overdrevent) eksempel på hva jeg mener; hva gir mest for meg som syklist av staking på ski (masse muskler og høy puls, men beina får stort sett hvile) og tempodrag på sykkel gitt samme puls og samme varighet?

Det skal mer arbeid/tid til for å øke pulsen, men det skal ikke mer anstrengelse til.

Med karvonens formel er det omtrent en lineær sammenheng mellom puls og oksygenopptak. Men følelsen av anstrengelse behøver ikke å følge pulsen, f.eks hvis du har lite brennstoff.

Hvilken intensitet han kjører på intervallene bedrer ikke treningsutbyttet hvis problemet er at kroppen er utkjørt. Det er ikke pulsmålingen i seg selv kontra opplevd intensitet som er problemet da.

Det er ikke intensiteten pulsen er en dårlig målestokk for, problemet er heller ikke at pulsen er dårligere enn andre målemetoder til å måle anstrengelse, for anstrengelse er alltid subjektivt.

Problemet her er spørsmålet om hvorfor forholdet mellom puls og anstrengelse er forandret, og da må vi alltid se på prestasjon. Prestasjon måles ikke i puls. En ergometertest hadde vært bra, eller du kjører testen på veien. Her er en effektmåler (wattmåler) glimrende, og både mer sensitiv og spesifikk enn en vanlig fartsmåler.

Enda mer støtte til det Kurtern skrev, du løser ut vekstprosesser i beina ved å sykle vanlig også, selv om du ikke blåser opp hver enkelt muskelfiber. Når du sentrifugerer innholdet av muskelcellene tatt med biopsi, så korresponderer massen av mitokondriene veldig bra med oksygenopptaket. Det betyr ikke at det er mitokondriene som står for O2-opptaket, det betyr bare at massen øker likt med økningen av de andre faktorene som er med på å begrense oksygenopptaket, som størrelsen på hjertet. (Digresjon: Litt det samme gjelder for melkesyra, den produseres det mer av jo mindre tilgangen er på oksygen, men det betyr ikke at det er melkesyra i seg selv som er problemet, den er bare en marker. Finnes spennende forskning som peker på kaliumbalansen som syndebukken, Natrium-kalium pumpene blir utslitt, og det blir da vanskeligere for hver enkelt muskelcelle å holde den elektriske spenningen over membranen oppe, noe som er avgjørende for sammentrekningen av fibrene. )

Godt spørsmål det der! Har samme 'problem' med å få opp pulsen ved intervalltrening på sykkel.
Har diskutert med andre som påstår å være lærde og gått med på følgende.

Når en trener korte intervaller (O2-intervaller, 4x4) er hovedmålet å trene oksygenopptaket, IKKE å nødvendigvis komme fra a til b på mest mulig effektiv/rask måte. Dvs at høy puls er hovedmålet. Jeg og mange andre bør da stå en del av intervallene for å få pulsen opp. Trekt litt lengre, kunne en gjort disse øktene med joggesko eller ski. Men ved å bruke sykkel, blir en neppe dårligere til å sykle fort/effektivt heller.. Andre økter kan gå ut på å utvikle evnen til å sykle en distanse fortes mulig. Da er det vel mer watt som teller(?)

Høyere oksygenopptak gjør det mulig å sykle fortere etter hvert. Mer beinstyrke gjør det samme, bare på en annen måte. Å trene en suppe av alt på en gang hver eneste gang en setter seg på sykkelen er vel ikke det som blir regnet som den beste metoden?

Øy, Dude- du blir ikke nødvendigvis raskere til å sykle av å øke muskelmassen- se på hvor tynn Klöden er. Hvis ikke du skal bli banesprinter, da. Du trenger helt klart muskler, uten muskler har du ingenting å tråkke med, men de fleste har nok muskelmasse til å bli gode kondissyklister. Den styrketreningen de har påvist utbytte av er først og fremst trening med få reps som ikke øker muskelvolumet.

Hmmm... Hva er det da styrketråkk trener? Det er ikke kondisjon. Og det heter vel STYRKEtråkk? Det er vel for å bli sterkere i beina?

Helt enig i det du sier her! <img src="/forum/arena/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Personlig har jeg ingen tro på styrketråkk, men det betyr ikke så mye i den store sammenhengen. Du blir sikekrt sterkere i beina og du får sikkert et bra rundtråkk, iallefall er det endel som hevder det.

Rundtråkk mener jeg trenes best på høy tråkkfrekvens og sterkere i beina blir du ved styrketrening med vekter, intervalløkter og generelt bare å sykle.

Som du skjønner er det mange veier til rom. Har man fremgang, så er det greit å fortsette med det opplegget man har.

Knut Anders Fostervold mener styrketråkk bedrer arbeidsøkonomien og Gunn R. Dahle mener det er bra for rundtråkket. Armstrong mener rundtråkk trenes best med veldig høy tråkkfrekvens.

Hmmmmm, jeg har alltid ment/trodd/tenkt at det er styrketrening med få repetisjoner(og relativt mye vekt)som øker muskelvolumet raskest/mest. Styrketrening med få repitisjoner og lav vekt synes jeg høres tullete ut, mens styrketrening med lette vekter og mange repetisjoner øker styrke og utholdenhet.

Kanskje noen andre kan utbrodere dette mer?

Ja, så vidt jeg veit så buker vel bodybuildere lavrepstrening (få repetisjoner) for å øke volumet. Så det høres veldig rart ut at få repetisjoner ikke bygger volum.

Man finner sikkert litt forskjellige rep-antall anbefalt, men her er hva jeg har fanget opp:

1-4 reps: Maksstyrke, eksplosivitet. Ikke volumbyggende.
6-12 reps: Volumbyggende.
>15 reps: Utholdenhet.

Ang. belastning/vekt er det vel sånn at man skal bruke så mye vekt at man akkurat klarer å ta det antall repetisjoner man har bestemt seg for.

Hvordan er oppvarmingen din? Hvis du i løpet av oppvarmingen tar et par intensive drag på 30-60 sekunder, tror jeg du vil oppleve at du får mindre problemer med å komme deg opp i puls senere i økta.

Japp, jeg kjører også et par skikkelige "oppvarmingsdrag" for å trigge systemet.
Hvis jeg ikke gjør det, blir det første draget bare halvveis.

Har ingen problemer med å komme opp i intensitet sittende i bakker, men kan av og til slite litt på flate tempodrag (men det krever jo litt mer disiplin, noe jeg ikke alltid har...).

Oppvarming er generelt 10-15min rolig sykling kanskje opp til 70-75% av makspuls.

Kan være ett bra tips med noen drag først ja....
Det er ny intervalløkt i dag..da må det testes ut litt tror jeg...har hatt sykkeln på service også..det bli nok bra <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Da får du som sagt peise skikkelig på i et par korte drag i løpet av oppvarmingen. Din oppvarming hørtes litt "slapp" ut. Send gjerne pulsen helt opp i nærheten av den sonen du skal trene i. Jeg tipper at dette bidrar til at du kan bli sittende underveis på dragene dine, og likevel komme opp i riktig pulssone.

Enig; jeg har det på samme måte. Men når det skal kjøres på flater, synes jeg det hjelper å forlenge den generelle oppvarmingen en god del, samt å legge inn et par korte drag til for å komme skikkelig i gang.

Jeg vet, jeg vet. Har drøye 20 min transport/oppvarming til disse øktene, og jeg flesker til med et par korte bakkedrag på veien, så utgangspunktet er bra.

Noen ganger funker det finfint, mens andre ganger mangler det tilstrekkelig disiplin til å holde trøkket i drag etter drag (det skal jo løses noen jobbrelaterte problermer også, må vite) <img src="/forum/arena/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Definitivt riktig at få reps (med tunge vekter) bygger styrke og ikke mye volum (i forhold til høyere antall reps).

Så vidt jeg husker fra mine helsestudio dager begynner volumbygging et sted over 8-10 reps, men sikkert forskjellige synspunkter på det.

muskelmasse bygges ved tunge vekter....4-6 reps.

Målet med en hard intervalløkt er selvfølgelig å komme raskest fra A til B! I konkurranse er målet å komme seg raskest fra A til B ved hjelp av en viss teknikk. Da hjelper det ikke å trene en annen teknikk med høy puls på trening. Det er ikke om å gjøre å være best i å få høy puls, det er om å gjøre å effektivisere og økonomisere teknikken slik at man bruker minst mulig krefter for å bevege seg lengst mulig.