Trenger hjelp! Trek Fuel EX eller Trek Slash

Hei,

Sliter skikkelig med å velge her.

Jeg kan få en Trek Fuel EX 8 Gen 5 til 29.990,-
eller
Jeg kan få en Trek Slash 8 til 34.999,-

Bor i Oslo men sykler også en del i Hallingdal så det er fint med noe som håndterer begge deler. Vil kanskje si at jeg prioriterer å komme hel ned litt høyere enn å komme enkelt opp og det gjør at jeg heller litt mot Slash'en men samtidig vil jeg også gjerne kunne sykle noen rolig turer rundt i Østmarka uten de bratteste nedkjøringene.

Jeg har også en Orbea Wild, som er relativt grov men som jeg syns til tider blir litt for tung og klønete, så dette er ment som et supplement til den sånn at jeg også kan få noe treningseffekt ut av en litt kortere sykkeltur etter jobb en gang i blandt. Med Orbea'en må man liksom holde på i 3-4 timer et par dager på rad om man skal kjenne det i beina etterpå. Jeg tenker i utgangspunktet å beholde Wild'en, og det trekker meg tilbake fra Slash'en og mot EX'en igjen siden jeg da fortsatt vil ha et grovt monster tilgjengelig.

Mulig jeg overtenker dette og at begge to er helt solide valg...

Kan jo ta med at når jeg først skal ned et sted syns jeg det er morsommere når det går fort.

Blir en Slash for lik Wil, eller er du ute etter en grov stisykkel uten el? Bare du kan svare på det :-)

Jeg kjenner ikke Orbeaen, men har hatt flere Slash og Fuel EX. Angrer vel litt på at jeg solgte Fuel EXen, for i mitt hode funker den til absloutt alt av stisykling. Et lite forbehold, jeg hadde ikke den siste utgaven tror jeg (Generasjon 5?) men fortsatt syntes jeg at geometrien var såpass at den bør til fart nedover og fungerte også veldig fint til å sykle bortover/oppover på sti

Det går an å sykle Slash på sti også ala Østmarka, det har jeg gjort i mange sesonger, men skjønte da både Top Fuel og Fuel EX kom inn i stallen de siste årene at det var en smule mer riktig å bruke de på sti, for man får ikke brukt Slashen ordentlig før det blir røft, bratt og langt (i mitt hodet)
Det høres ut som du ønsker å sykle turer med litt lengde, og da tror jeg du koser deg mer på Fuel Exen i det lange løp. Den er kvikkere og lettere å manøvrere enn slash.

Æsj nå fikk jeg lyst på Fuel EX igjen

Disclaimer: Jeg var Trek-ambassadør før, men du spør jo spesifikt om de to modellene så

Jeg vil jo egentlig ha alt 😅

Hvis feks slashen går greit i marka og er super til downhill mens EXen er super i marka og går greit til downhill blir det vanskelig, skulle nesten ønske jeg ikke visste om begge tilbudene.

Har forsåvidt også en DH sykkel (gammel og gåen) så om jeg kan erstatte den i samme slengen er kanskje det og et moment. Altså N-1..

Veit at det er jeg som burde vite best hva jeg trenger så derfor var det veldig verdifullt å høre fra noen som har brukt begge. Må ta meg en sykkeltur og tygge litt på dette.

Vel hjertet sier Slash men hodet sier EX så jeg har spurt butikken som har EX’en om de kan holde den til jeg går dratt innom.

Har ikke prøvd noen av syklene, men umiddelbart tenker jeg at Fuel EX gir mest kontrast til din Orbea Wild, bortsett fra assistansen ender kanskje Slash opp med at bli ganske lik i opplevelsen som din Wild? Med to nesten-like sykler blir det litt sin aldri mett følelse mes med to forskjellige så gir det deg ganske forskjellige opplevelser. Ikke minst opplevelsen av at tenkte "fan, skulle ha tatt den andre sykkelen i dag"

Tar sikkert ikke så lang tid før jeg står der og skal shuttle på Nesbyen og må velge mellom en lett men litt underdimensjonert stisykkel og en tung og teit men riktig dempet elsykkel

Slashen hadde nok lignet en del på Wilden men 10 kg mindre hadde vært ganske digg nedover. Wilden er absolutt morsom men man merker vekta godt.

Kommer vel feriepenger neste år og…

Nye Fuel EX ser ut til å være utrolig kapabel, med skikkelig geo, som er justerbar i alle bauger og kanter, grov nok demping til hard kjøring osv. Ville ikke vært redd for å bruke den i Nesbyen eller annen shuttlebasert sykling. Skulle jeg hatt ny sykkel nå, ville en Fuel EX vært på en liste pga allsidighet.

+1 og litt til.

Etter å ha kommet over den største besettelsen for grove sykler er Fuel EX blitt akkurat det du beskriver en svært kapabel og fleksibel doning som jeg godt kunne tenkt meg selv. Har hatt div Slash og Remedy.

Legger også til at nye Fuel EX har fått veldig gode skussmål for nedoveregenskaper i tester.

Det er fjorårets EX jeg ser på her (siden den naturlig nok er mye billigere enn nyeste nå) men det høres jo mer og mer ut som det er den som er det riktige valget for meg. Er glad jeg laga denne tråden for uten innspill herfra hadde jeg nok landa på Slash.

Prisen jeg fant for fjorårets (29.990) er forørvrig her: https://gladehjul.no/product/trek-fuel-ex-8/
Årets (gen 6) ser ut til å ligge og vake rundt 50k som i hvert fall for meg ikke er verdt differansen.

Dersom noen skulle ønske seg en fjorårs-Slash 8 til 35k kan jeg jo si at den står hos Nesbyen Ski og Sykkel. De har ikke tilbudsprisen synlig på nett men går du i butikken og kikker står den prisa ned der. Den er str L og det er den ene de har igjen (var der på fredag).

For enkelhets skyld, det er utelukkende årets som jeg ville kjøpt for allsidighet. Fjorårets er en fin Oslo-sykkel.

Jeg har syklet veldig mye på fuel, både gen 4 og 5, har en fuel 9.8 gen 4, og en Slash 9.8 av siste generasjon nå. Hvis du i det hele tatt vurdere Nesbyen, er jeg ikke i tvil, gå for Slash. Fuelen er kanskje litt lettere, men Slashen klatrer utrolig bra, spesielt med mino-link i High. Og nedover kan dem ikke sammenlignes. Rythm gaffelen, samt bakdemperen på Fuelen er ikke spesielt soilde saker, og tåler ikke en helg i Nesbyen, iallefall ikke med min vekt og kjørestil. Mens Slashen tåler utrolig mye mer! Jeg ville på det sterkeste anbefalt slash, sett heller på litt letter dekk for marka-sykling.

Hvis det er slik at majoriteten av turene går i Østmarka ville jeg uten tvil gått for Fuel fremfor Slash. Mer vandring er og blir tregere følelse uansett. Har selv en Ibis Ripley og Ripmo og det er helt umulig å få en Ripmo til å føles som en Ripley, og jeg kan ikke tenke meg at du kan få en Slash til å føles som en Fuel heller. Det sagt så fungerer begge til Østmarka-sykling, men det er 1-0 til Ripley ift. snappy følelse. Nedover er Ripmo så klart bedre, men ved å være mer nøye på sporvalg er det faktisk nedoversegmenter hvor det går fortere med den med kort vandring.

Kan ikke en Wild brukes omtrent til det samme som en Slash? Begge er slække og med mye vandring - helt identisk bak med 160 mm (i det minste på årets modell). Sett den bakpå hengerfeste i et Thule-stativ så er den enkel å ta med seg også.

PS, du kan skru ned assistansen noen knepp på din Wild, så er jeg ganske sikker på at du blir sliten på den også......

Jepp, det ble Fuel og den kommer nok til å gå mest i Østmarka. Hentet den i dag. Beholder DH sykkelen min inntill videre så det ordner seg med shuttling på Nesbyen. Hadde det blitt Slash så hadde jeg nok solgt Gambleren.

Tviler ikke på at jeg blir sliten av å sette Wild'en på Eco men det at den da "opphever" sin egen overvekt stemmer nok best på flatmark. På klatring er det bare ugøy. Det er fremdeles mye sykkel man skal ha med seg over stokker og steiner. Gleder meg faktisk litt til å klatre med en kapabel ikke-tung vanlig stisykkel.

Så bytter jeg heller ut DH sykkelen med en grov stisykkel neste år. Da tror jeg at jeg har Alt Jeg Trenger (tm).

Famous last words.

Ja det er det mange som har trodd