Allroad-ramme i metall

Har i dag en sykkel bygget rundt en CFR696-ramme. Oppleves som robust og stabil, med masse festepunkter og voldsom dekklarering. Samtidig tar jeg meg ofte i å savne On-One Space Chicken, som jeg hadde før (måtte kondemneres pga. ulykke). Den hadde en mer aggressiv geometri med betydelig kortere bakende og var en del morsommere å sykle på.

Har derfor kommet frem til at jeg på sikt vil ha en mer aggressiv og leken allroad-sykkel, og ikke en stabil og generøs fullblods grussykkel. Ofrer litt dekklarering for lekenhet (mulighet for opp til 40-ish mm er fint).

Som hobbymekaniker har jeg også blitt litt lei av karbonfiber. Helt fint materiale, men et sabla styr hver gang jeg skal trekke kabler og slanger. Har derfor kommet frem til at min neste sykkel skal være i stål av høy kvalitet, eller titan, med eksterne eller innebygde wireføringer.

Liker godt at CFR696-en har plenty med festepunkter på ramme og gaffel, så det er noe jeg kan tenke meg på neste rammesett også.

Foreløpig har jeg sett litt på Fairlight Secan, men synes den virker til å ha en litt lang geometri med fokus på dekklarering og stabilitet. Rondo Ruut ST er også interessant, men det er negativt at gaffelen mangler festepunkter for «flaskeholdere».

Finnes det noen andre gode alternativ det ute, med en kort wheelbase, plass til 40 mm dekk og mange festepunkter?

Du har en liknende diskusjon på gang i Rammesett - AllRoad.

Kanskje noen tips der.

Lite bevegelse siden yolo er så treg med å kommentere

Redd det er begrenset hvor spenstige sykler du får i edlere metall om du skal ha dekklaring på 40 mm, men blir spennende tråd å følge

Heisann
Har også 696 og trives på den. Men ene festepunktet for bagasjebrett løsnet inni rammen når jeg skulle demontere brettet. Så nå ender den opp som rittsykkel. Har i stedet kjøpt en stribe juno som jeg har tro på. Den er dog ikke ferdigbygd ennå. Venter på deler... http://www.stribecycles.com/juno/

Kunne kanskje vært noe for deg?

Hvis du vet hvilken geometri du søker og er kyndig nok til å diskutere/verifisere en tegning med mål og vinkler så kan custom walty titansykkel være et mulig svar på utfordringen. Det gir titanramme til under 10k (hvis jeg ikke tar helt feil), de leverer til mange mindre boutique titanmerker. https://www.waltlytitanium.com/

Sepeda: Ja, det er noen interessante forslag i den tråden, så følger med der også.

sun flyer: Kjipt å høre om CFR696-en. Tviler ikke på konstruksjonen av selve ramma, men stoler ikke helt på festepunktene, har tenkt at de virker litt skrøpelige. Stribe Juno er absolutt interessant, og den tikker ganske mange bokser. Har dog inntrykk av at den er ganske dyr? Er den i såfall produsert i Kina, eller mer lokalt?

EspenS: Har faktisk streifet innom Waltly, fikk et godt inntrykk etter en «factory tour»-video jeg så på YouTube. Har jo noen studiepoeng i DAK som kan komme godt med i granskingen av tegningene. Eneste jeg er litt skeptisk til er garantiordninger på titan fra Kina (sier han med Kinakarbon). Forstått det slik at sveisene er et kritisk punkt på titanrammer. Krever oksygenfrie omgivelser ved sveising, ellers sprekker de etterhvert. Skjer jo sjeldent, men greit å være dekket om det skjer.

Stemmer, festepunktene er ikke imponerende utført. Men digger sykkelen ellers.
Stribe Juno; tja; hva skal man si? Det var to ting som fikk meg til å kjøpe. Den ene var at den var på lager i min størrelse. Den andre var at gaffelen har hull til feste av dynamolykt. Det gjør at cockpiten ellers blir ryddigere enn på 696'en. Ramma er fra østen, men det er norsk forhandler og designer, så jeg forventer at det er mulig å reklamere om noe skjer. Tenker at om det er svakheter vil jeg avdekke dem ganske fort da jeg sykler ganske mye på denne tiden av året. Jeg vil nok bruke den mest med landeveisdekk denne sommeren da jeg har et ultraritt på gang i juli/august.
Jeg betalte 25' for rammesettet. Ikke superbillig akkurat. Men denne sykkelen skal jeg jo ha resten av livet. (tror jeg)

Yes, da har det visst gått troll i ord og et av festepunktene på CFR696-en min har løsnet med påfølgende sprekkdannelse i et setestag. Skjedde etter et mindre uhell, men nå hadde forventet bedre lell. Dette betyr uansett at det må bli fortgang i mine planer om å skaffe en allroad-ramme i metall, med et lavere budsjett enn planlagt.

Har et godt øye til Cotic Escapade med Reynolds 853-tubing. Ser ut til å ha en kvikk geometri, men jeg savner festepunkter til flaskeholder under "downtube". Skulle gjerne sett at bremseslangen til bakgiret hadde innvendig føring også.

Lurer derfor litt på om jeg rett og slett skal få peruvianske Marino Bikes til å bygge en ramme til meg. Veldig god pris og pr. nå er ikke ventetiden så alt for ille heller. De har gode skussmål og mange valgmuligheter, men er jo litt skeptisk til å bestille en custom ramme fra andre siden av verden. Om noe skulle skje tror jeg det kan bli en langdryg prosess. Er det noen her som har erfaring med Marino?

Nå skal jeg passe meg for å reklamere for en nettbutikk som i så høy grad undergraver lokale forhandlere, men Canyon kommer trolig med modeller i titan.

Magefølelsen tilsier at minst en av dem ikke vil ligge så langt fra ønskene dine i første post.

Gjerne ikke snarlig nok for deg, da.


Spennende. Ser litt blandede tilbakemeldinger på diverse fora, f.eks. Pinkbike, om du vil ha den kjapt. Egen klubb på Facebook.

Håper du hører fra andre med erfaring!

Er det ikke bare å kjøpe en Planet x Tempest?

Tja, er jo ikke så dum idé all den tid man kan få den for drøye 700 pund. Eneste er at jeg kunne tenke meg noe som er mer livlig enn CFR696-en og etter hva jeg forstår ligger det i vinkler på headtube, seattube og lengde på kjedestag. Akkurat der er Tempest ganske like CFR696. Men så er det jo forlokkende med titan til sju laks.

Jeg kjører jo både 696 og Stribe Juno. De er ikke så ulike, men en Stribe har et litt annet tråkk. Som også blir annerledes pga jeg kjører oval krank på den. Begge er responsive, men vil likevel ikke si at noen av dem er direkte livlig. Dermed er er det vanskelig å tro at Tempest er spesielt "livlig". Tenker du livlig som i raskere styrerespons eller mer direkte tråkk?

Før CFR696-en hadde jeg en Space Chicken som ble kassert etter et kræsj. Husker den som mer responsiv som i at tråkket opplevdes mer direkte og at den føltes kvikkere i nedkjøringene. I og med at vinkelen på styrerøret er den samme på begge rammene mistenker jeg at forskjellen ligger i lengden på kjedestagene og distanse mellom hjulene. Samtidig kan det jo bare være noe jeg innbiller meg.

Jeg innbiller meg det samme. Jeg har hatt en gammel basic cross sykkel av alu til altmulig bruk inkludert kredittkort touring.
Har akkurat bygget ferdig en Kinesis GX race og ble overrasket over hvor treg den føles. Den har samme stack/reach, men 4cm lenger akselavstand, 1 cm større bbdrop og slakkere styrevinkel / lengre kjedestag.

Problemet ditt illustreres vel godt av modellene til Ritchey; hvor Outback har lang akselavstand og festepunkter galore. Mens Swiss Cross er en klassisk livlig Cross-sykkel hvor de nå såvidt har feste til 2 flasker.

Æsj.

Jeg hadde lovet meg selv å slutte å skrive om geometri. Bare mas. Og lite energi igjen.

Men nå frister dere meg over evne.


La i annen tråd merke til din fine GX Race, som Kinesis definerer som Gravel Race, og ble nysgjerrig på hvordan den skiller seg fra min trofaste følgesvenn gjennom snø, is, fjell og dal, over land og kontinenter, Tripster AT, som defineres som Adventure.

Tripster AT, som sin stamfar i titan ATR, er lang og slakk, med kjedestag på hele 440 mm, styrerrørsvinkel på 70,5 grader og det avgjørende målet trail/slep på rundt hele 70 mm, alt etter dekkbredde. Den akselererer litt dovent, men har en voldsom fremdrift straks den er kommet opp i fart. Jafser i seg milene på landevei og skogsveier som varme smultringer. Med lettrullende og ettergivende italiensk gummi triller den rett forbi aeroracere. Med grove monsterdekk på 42 mm ruller den rett over hva det skal være av rufsete underlag uten å mukke. På snø og is kan jeg stole på at den er stabil og holder sporet. Med god plass til heldekkende skjermer, er lange dager i regnvær en lek. Tung lastet, traver den lykkelig av sted, der mer aggressive sykler vil kaste utålmodig på seg, vrinske og prøve å frigjøre seg fra de irriterende veskene. Jeg liker den.

Det den ikke er, er en spenstig, spretten og responsiv maskin for de raske akselerasjonene, kjappe sprintene eller heftige retningsskiftene i bukken.

Hva har så Kinesis gjort med GX Race?


Bak disse formuleringene, skjuler det seg et enkelt grep:



Bike Insights: Tripster AT versus GX Race

Kinesis har enkelt og greit tatt geometrien fra Tripster AT, og kun senket rammehøyde/stack noen millimeter og gjort rammelengde/reach noen millimeter lengre. Andre små justeringer er konsekvenser eller tilpasninger av dette.

Senket front/lavere rammehøyde åpner for noe lavere styre, men det er verdt å huske at én avstandsring eller et par graders annen vinkel på styrefremspring/stem, utligner forskjellen. Det er ingen mål på sykkelen som er så enkle å påvirke og endre som målene for sittestilling, og det forblir et mysterium for meg hvorfor produsenter, forhandlere og presse legger slik vekt på dem i markedsføringen. Kanskje fordi det er noe kundene umiddelbart kan forstå.

Hva gjelder GX Race sin litt lengre rammelengde/reach, er dette ikke et grep primært for mer utstrakt sittestilling, men for å bruke kortere styrefremspring/stem og dermed oppnå raskere styring, noe som øker manøvrerbarheten man vil ha på ruskete underlag.

Design for kortere styrefremspring på siste generasjon gravel-sykler gjør at man kan bli lurt til å tro at gitte mål for reach/stack er de "samme" for f.eks. en klassisk krossykkel og en moderne grusracer. Men det er prinsipielt ikke riktig. En klassisk krossykkel er designet for et lengre styrefremspring, en moderne grusracer ofte for et kortere. Man kan dermed ikke uten videre velge "riktig" størrelse ved å se på disse målene, eller forvente samme sittestilling. Langt mindre kjøreegenskaper.

Hva gjelder det som faktisk spiller en avgjørende rolle - kjøreegenskapene - har Kinesis med GX Race gått bort fra klassisk CX-geometri til fordel for Tripster AT sin lange og slakke stabilitet.

Hvorfor?

Det åpenbare svaret er at for i høyest mulig fart å forsere grove grusveier, er brede, knastede dekk og überstabil geometri en fordel. Da velger man bort noe av responsiviteten og lekenheten som vi kjenner fra landeveis- og krossykler.

Som nevnt over, har denne geometrien mange fordeler, og jeg håper at du vil trives med din GX Race. Men den er noe annet enn en tradisjonell krossykkel, og du vil selvsagt merke forskjellen. Slik du rapporterer.



Og la meg for ordens skyld nevne at GX Race (til venstre) har gaffelen Columbus Futura Cross Plus, i likhet med dagens Tripster AT, mens opprinnelige Tripster AT (til høyre) hadde Kinesis' egen gaffel. Columbus' gaffel har plass til bredere dekk, men har kortere fork offset/fremløp, og dermed lengre trail/slep, noe som gir økt stabilitet, men noe mindre responsiv styring. Det gjør bruk av kortere styrefremspring logisk.

Kinesis har for GX Race valgt annen aluminium, annen utforming av rørene og dermed noe lavere vekt enn Tripster AT (1,69 versus 1,84 kg i 54). Der Tripster AT er utformet for maksimal styrke for å kunne bære stor vekt, er ikke det et like prioritert hensyn hos GX Race.

GX Race har som nyere modell festepunkter for veske på overrøret. Til gjengjeld har Tripster AT feste for ekstra drikke- eller verktøysflaske på underrøret

***

Men det er også noen underliggende faktorer som dikterer at dagens grussykler, også rittsyklene, stadig blir lengre og slakkere enn for kun noen få år siden:

Dekkbredde: Mens man før følte at man kunne forsere absolutt hva som helst på 33-35 mm dekk, i god krosstradisjon, forventer nå brukeren 40 mm eller mer. Det gir utslag på design, som igjen påvirker kjøreegenskapene og opplevelsen.

UCIs inntog i gravel-ritt: Hele industrien forbereder seg nå på at UCI vil innføre regler for hva gravel-ritt er for noe, og - etter det innledende frisleppet - hva en gravel-sykkel kan være. Det gir umiddelbare utslag på rammedesign. De spenstige syklene som har kombinert korte kjedestag med brede dekk, som Rondo HVRT (408-410 mm), 3T Exploro (415 mm), første generasjon Cannondale Topstone Carbon (415 mm), Open U.P. (420 mm) eller Rondo Ruut (420 mm), bruker designløsninger som i utgangspunktet ikke er UCI-lovlige. Som senkede kjedestag. Nå satser de store merkene på UCI-lovlige modeller med lengre kjedestag, i påvente av at UCI vil innføre lignende regler for gravel-ritt som for landevei eller kross. Disse modellene markedsføres som de raskeste noensinne, men vil få mindre spenstige kjøreegenskaper enn sine kjappeste UCI-ulovlige søsken.

Konservative brukere: Mange syklister kjenner ikke til, eller legger ikke vekt på, de geometriske målene som faktisk bestemmer kjøreegenskapene. De vil ha sykler som er klassisk elegante, med rette kjedestag, og gjerne merker og modeller som man ser i de populære rittene. Dette forsterker faktorene over, og gjør at utradisjonelle, ikke-UCI-lovlige designløsninger er på retur.

***

Trådstarter oppgir at han ønsker en allroad-ramme, men oppgir en ønsket dekkbredde som er mer gravel enn allroad. Da vil han stå midt i dilemmaet mellom ønsket dekkbredde og ønskede kjøreegenskaper. En løsning er som nevnt en av de utradisjonelle, ikke-UCI-lovlige modellene. Men custom-modeller i stål eller titan lages gjerne av rette rør som begrenser særløsninger.



Uansett vil jeg anbefale å lese Gran Fondos Gravel bike vs all-road bike – What’s the difference and what’s right for you?


I artikkelen argumenteres det også for nødvendigheten av geometri tilpasset underlaget og lengden på tur eller ritt. Stabilitet for kontroll og komfort.

Men spørsmålet er om man virkelig trenger de bredeste monsterdekkene med dertil brede dekklaring, om man ikke skal ha piggdekk under heldekkende skjermer.

***

Selv er jeg, som nevnt mange steder, sterkt tilbøyelig til å mene at en moderne landeveissykkel med dekklaring på 32-35-38 mm, er et spennende valg for dem som vil ha gleden av en fullblods landeveissykkel på asfalt og en spenstig opplevelse på grusen. Forutsatt at man trives med å arbeide aktivt med sporvalg på rufsete veier, og synes det kun blir morsommere av at man til tider ikke har stålgrep eller fullstendig stabilitet på ethvert underlaget.

Som nevnt ofte før, er mitt valg for raske Marka-turer ikke stabile Tripster AT med 440 mm kjedestag og 45 mm dekklaring, men BMC Roadmachine med 410 mm kjedestag og 30 mm dekklaring.

Jeg avviser ikke at noen ekstra millimeter dekkklaring er nyttig, men tenker at en moderne landeveissykkel med plass til ytterligere 2-8 mm bredt dekk, attpåtil med knaster, ville vært topp. Slike sykler har da som kjent også vunnet en rekke gravelritt, uten at jeg sier at de nødvendigvis er raskest på krevende underlag.

Om jeg noen gang kjøper nytt rammesett for blandet bruk, blir det noe slikt

Geometridrøftingen din er god lesing Sepeda og til god hjelp for å forstå hvordan geometrien påvirker kjøreegenskaper, så setter pris på at du lar deg falle for fristelsen. Siden sun flyer pekte meg i retning PlanetX Tempest har jeg forøvrig grublet en del rundt nettopp dette med geometri, kjøreegenskaper og hva jeg egentlig vil ha og trenger.

Tempesten er forlokkende, og på lengre turer er jo en slakkere og stabil geometri en fordel. Har jo erfart dette med CFR696-en, selv om den har vært litt døll på korte hverdagsturer i nærliggende marker og landeveier har den vært veldig behagelig på langturer. Har også en Surly Cross-Check (modifisert for skivebremser) i boden, som jeg har brukt alt for lite de siste årene. Til tross for at den er tung (noe jeg også er ...), så er geometrien absolutt kvikk og leken. Tenker derfor på å gi den en ny vår og bruke den til korte og raskere turer i hverdagen, og så bestille en Tempest for de lange helge- og ferieturene.

Når jeg først er tilbake på geometrikjøret

Den mest markante geometriske forskjellen på disse to rammene er jo nettopp kjedestagslengde. Rimelig lange 435 mm hos 696 versus rimelig korte 425 mm hos Juno.

Ikke like stor forskjell som i Russ Rocas klassiske Long versus Short Chainstays (440 versus 420 mm) men trolig merkbart. Anbefaler forresten å se videoen i sin helhet



Path Less Pedaled: Long vs Short Chainstays

Og hakket kortere akselavstand, hakket brattere styrerørsvinkel og hakket kortere trail/slep hos Juno. Alt i alt kjappere kjøreegenskaper.

Mye jeg liker ved Juno, forresten


Takker

Men ambisjonen er altså å slutte med slikt. Og heller se på TikTok eller noe.

Må bare nevne at min 696 nå har blitt degradert til "rittsykkel" og skal dermed gjøre jobben med 28mm dekk på f.eks Jotunheimen rundt.. Har satt på et smalere styre for å få den til å bli litt mer "racer"... Forøvrig syns jeg også at en sykkel blir mer stabil når man henger på bagasje. Så hvis det er viktig mål at den skal være spretten og levende; ja det er krevende..

Anbefaler Juno, liker den kjempegodt. Det er to minus. Det viktigste er at det er litt få fester. Mangler både på overrøret og for en tredje flaskeholder. Det andre er at jeg måtte slipe festet for klipperen på gaffelen da overflaten var skjev og gjorde det umulig å på perfekt instilling når klossene er nye. Fikk en sjappe her til å "face" flaten, men er fremdeles ikke 100% fornøyd. Likevel er det den sykkelen jeg liker best for tiden.

Finnes fine saker i alu også. Har selv en Mason Bokeh, verdt å sjekke ut. Lekker sak i Dedaccai-rør.

https://masoncycles.cc/shop/categories/bokeh-bikes

Hva med en stålramme fra Fairlight?? (om ingen har nevnt det før)

Strael 3.0 er jo "bang in the middle" av allroad klassen og vannvittig pen.

Det virker i tillegg til at folka hos Fairlight virkelig har hjerte for det de driver med.

Prisene er jo heller ikke helt hinsides.

AG

Kan gå god for Strael 3.0. Flyvende teppe av en sykkel!

Hva med danske benben? Noen som eier en sånn, eller har meninger om geometrien på standard-rammene dems?
https://www.benben.dk/edition

Får lyst på en Strael hver gang jeg ser en :o)

AG