Fly og klima og unødvendige koseturer

Med tanke på tørken i Europa og et klima som blir mer og mer ekstrem forårsaket av stigende menneskeskapte temperaturer er det da innafor å melde avbud til årlige firmatur hvor 100+ personer flys til Spania og retur?
Et enormt co2 avtrykk jeg ikke har lyst til å bidra med bare for å drikke cervesas og mingle med kollegaer.

Må tilføye at jeg er helt fersk i jobben så kanskje ikke lurt rent karrieremessig, men «save the world»

Jeg synes det er helt innafor. Har selv fått utrolig høy terskel for å fly.

du redder sikkert verden med å melde avbud, kjempegod tanke.
karriermessig så er det dog en lite smart ting å gjøre - du vil garantert fremstå som en særing, i beste fall

Er dette hovedgrunnen? Tanken er nobel, men dette er en glimrende anledning til å kickstarte de relasjonene du trenger for å lykkes i jobben.

Eller har du egentlig bare ikke lyst til å være sosial?

Vurder det eventuelt opp mot andre ting. Oppussing er en ting jeg har lurt på hvor forurensende det er opp mot andre ting som får mere tyn. Noen som kjenner til ting her?

Kanskje mer effektivt å delta, bli kjent med folk og forsøke å påvirke positivt internt for at dere skal bli mer miljøvennlige i fremtiden. Holdningene dine er gode, men å boikotte har sjelden positiv innvirkning.

Godt poeng det med å hellere prøve å påvirke til at neste tur blir mer klimavennlig.

Ja JEG redder ikke verden ved å bli hjemme, men alle små ting hjelper.

Har respekt for at du ønsker å gjøre noe selv for en sak som betyr noe for deg. Altfor mange som vil at andre skal gjøre endringer.
Det sagt, ved å delta kan du skape relasjoner som gjør at dere lettere kan samarbeide på Teams og slik redusere behovet for møtereiser i fremtiden.
Vanskelig avveining dette. I din situasjon hadde jeg mest sannsynlig deltatt.

det gjør svært lite til eller fra om du setter deg på flyet eller ikke, flyet går uansett

En avveining mellom taktisk og etisk. De aller fleste vil velge taktisk og så etterrasjonalisere det sånn at de kan se på det som etisk. Eller, det er ikke sant. De aller fleste vil ikke bry seg.

Det er da feil holdning. Sukk!

Det spiller heller ingen rolle om en spiser mye kjøtt. Hvis ikke du plukker med deg kjøttet i butikken, gjør noen andre det.

Ja, nå begynner jeg å like tonen her. Har ikke noe å si hva vi gjør eller ikke, noen andre vil bare utnytte det til sin egen fordel og bruke ressursene uansett.

Det er jo i praksis det som skjer?

Du kan vel ta toget begge veier?

Jeg syntes det er en helt innafor spørsmålsstilling. Man kan ha flere motiver for å ikke ønske å delta på en slik reise. I bedriften hvor jeg jobber, med flere hundre ansatte er det f.eks folk med flyskrekk som har avstått fra slike turer - og absolutt ingen har lidd av det. Ei heller har det gått ut over kompetanse eller relasjonsbygging i merkbar grad. En av mine kollegaer er nesten ekstremt utadvent, svært dyktig, har meninger om alt - og flyskrekk. Diskusjonen kan man jo ha rundt hvor rasjonelt det er, men det skal være rom for slikt. Er ikke dette litt av det samme? Man skal ikke mobbes til å delta på noe fordi man velger å avstå av personlige grunner?

Om man er typen som sykler/kjører kollektivt fremfor bil, ikke reiser langt på ferier, har tydelige meninger etc kommer det neppe som en overraskelse om man ønsker å avstå fra å fly "unødvendig".

Hvis man holder fobier utenfor vil jeg si man må akseptere å være med på ting som ikke nødvendigvis harmonerer med egne verdivalg. Er det veldig viktig må det avklares ila ansettelsesprosessen. Du kan jo stille hvilke krav du vil: ikke AC på kontoret, kjøttfri kantine, fellesbønn før lunch, ja hva enn. Om du og bedriften blir enige – fint.

Det mest virkningsfulle i TS’ tilfelle er kanskje å delta, og i evaluering nevne at nesten gang kan det gjøres kortreist med like godt resultat.
Oppfatter ikke Panda som ekstrem, kun oppriktig engasjert.

Hele firmaet på tur i eget chatret fly? Har de kjørt en rask risikoanalyse av en evt. flystyrt? Nå er sjansene minimale for en styrt, men konsekvensene for firmaet er blodrøde og er noe man kanskje burde påpeke? Vet om andre firmaer som har droppet utlandstur på dette grunnlaget.

God tur:)

Dette er j et veldig godt argument

100 stykk delt på 4 fly.

Tok til Spania? Da må jeg reise onsdag morgen for å være klar i Madrid fredag når de andre lander :-/

Sier ikke at det er effektivt, men det er bedre for mijøet. Og det er vel fullt mulig å jobbe underveis?

Riktignok ikke ofte jeg tar tog nedover i Europa, men nattog er noe jeg bruker oftere og oftere selv.

Hadde nå enda togselskapene har samarbeid sånn som flyselskapene. Med tog må man sy samme ruta selv og man er selv ansvarlig dersom det oppstår en forsinkelse som gjør at du mister forbindelsen videre.

Den skjønte jeg ikke. Ironi?

Skriver under på denne. GeirK er for smart til å komme med slike utsagn i fullt alvor. Men han er jo heller ikke kjent for å være tvetydig her på forumet. Håper på en snarlig oppklaring.

Det var vel ganske tydelig at det var ironi?

Og enda en tråd ender opp med å handle om GeirK.

Jeg synes ikke det var tydelig at det var ironi. Jeg landet på at han mente det han skrev: "Hvis jeg ikke flyr, flyr noen andre". Ironi i skriftlig form er ikke lett.

På ingen måte. Jeg antar at det var det - men siden jeg er usikker spør jeg.

Det er mange som har en tanke om at det de selv gjør ikke spiller noen rolle, ettersom noen andre gjør det motsatte. Så ja, jeg spør.

Hva gjelder trådstarter, det er helt innafor å si til en leder at å fly et selskap til syden i 2022 er ekstremt umusikalsk. Det er helt vilt sykt i mine øyne, og jeg hadde blankt avvist å delta på den turen selv.

Selvfølgelig.
Om noen som produserer en vare er sikker på at den vil bli kjøpt er det bare å starte et firma og ingen vil noensinne gå konkurs.

Vilt sykt faktisk, det er sterke ord. Da putter du mest sannsynlig, trådstarter kan sikkert verifisere, majoriteten i et selskap inn i en lite flatterende boks.