Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Noen andre perspektiver;

https://www.nrk.no/ytring/strom-pa-bla-resept-1.16057443

Å krangle om hvem som satt i regjering fra da til da og hvem som har stemt for diverse forslag har lite for seg all den tid et nesten samlet Storting har hatt som mål å få kablene på plass og dermed få en høyere pris på strømmen.
Det grønne skiftet er jo hovedårsaken til den dysfunksjonelle situasjonen vi og verden opplever nå. Krig, sanksjoner og forstyrrede leveringskjeder kommer på toppen.
For vår del kommer et ønske fra politisk hold om å være best i den grønne klassen som samtidig vil gi nye penger i form av avgifter rett i kassen og muligheter for å gjøre seg selv relevant nok til å spise kirsebær med de virkelig store.
Å kaste seg på Code red toget uten å tenke på de ukjente konsekvenser er sjeldent lurt.
Vi bør og må tenke på hvordan vi bruker klodens ressurser, men en mer helhetlig plan hvor alternative energikilder står klare har mange ment å være en forutsetning. Hvis ikke ville resultatet føre til uroligheter og kaos. Ikke overraskende fikk de rett og vi kan kanskje håpe på en mer realistisk holdning til disse spm etterhvert som politikere og næringslivsledere som har bundet seg selv til masten gradvis blir faset ut av realitetenes harde lov.

Leser at frp vil ha makspris strøm på 50 øre/kWh og rødt 35 øre pluss noe på luksusforbruk.

Hva mener de som er mest ivrige på lav strømpris her inne om det nivået?
En del støtte kan være bra, men så mye vil jo knuse insentivene til å investere i strømsparing?

Nei, det er ikke det grønne skiftet hovedsakelig. Å legge ned atomkraftverk og gå over til gass er i stor grad det motsatte av grønt skifte. Grønn kraftproduksjon er bra i krisetider siden det ikke krever import av brennstoff.
Selvsagt er det å legge ned kullkraftverk relatert til det grønne skiftet, men her er gjennomføringen av det problemet.

Vet ikke om du sikter til meg med "de mest ivrige", men jeg kan ikke huske at jeg har tatt til orde for en makspris. Jeg tror snarere at støtteordningene må bygges ut/tilpasses bedre da første pri nå må være å redde bedrifter og privathusholdninger fra de største "feilene" som et bredt politisk flertall må ta/få hovedansvar for. Slik det nå har utviklet seg i de sørlige prisområdene står man men milevis fra å "knuse insentivene til strømsparing", men selvsagt finnes det sikkert godt bemidlede som vil kunne sløse. Jeg tror at det i dagens situasjon blir mindre vesentlig å fokusere på disse, da den store hop trolig vil være høyt motivert til å snu og vende på krona i en tid der prisene eksploderer på det meste.

Nå som stømstøtten heves ti 90 % ti høsten, - da gjenstår bekymringen for strømme-kostandene. De fleste off-road-bikere vet at etter en sykeltur kommer chilling med en god film (og flytende næring). Frykter at strømme-tjenestene blir dyrere nå, etter sammenslåinger , med dannelse av monopolignende tilstander. Vil den sittende regnering tilby strømme-støtte?
" Alle skal jo med"... og så våre kvelds-film-strømmende syklister, håper jeg?

Mens vi sitter å koser oss og drømmer om kjernekraft slår IAEA igjen alarm i Ukraina, nå om situasjonen ved det russiskokkuperte Zaporizjzja.

https://www.nrk.no/urix/slar-alarm-etter-militaerangrep-pa-kjernekraftverk-1.16060123

Debatten på Stortinget følger samme spor som bedriftsstøtte under covid: hvem vil hive ut mest penger i støtte fortest mulig ? Støre har nok møtt seg selv i døra noen ganger i denne saken, og det er vel derfor han stadig snakker om å utrede, det ville han ikke for et år siden . Lite langsiktig tenkning ift å gi støtte også til det som må til i det lange løp bremse forbruket ( støtte til Enøk-tiltak).
Men tingene ordner seg, som de som regel gjør. Til tross for misnøye-profetene her og andre steder, som skyter høyt og lavt med, uten å se helhet. ( Artig å se at main stream media nå er stuerene i denne debatten for enkelte …. )

Du tror ikke folks klager i snart et år har påvirket Støres avgjørelser?

Det er bare misnøyeprofeter som klager så det er egentlig ikke noe å bry seg om

Debatten på tinget får lov til å se slik ut fordi flesteparten der ønsker debatten dit hvor det snakkes om støtte og (nød)hjelp. Under C19 satt vi alle hjemme og var lite produktive. Nå er det produksjonen som lider pga høye priser og avtaler i utlandet som ikke hensyntar innenlands produksjon og staten håver på toppen av det hele inn store summer på topp av allerede høye olje/gasspriser. Makspris slik den blir presentert i dag vil tom med Rødts 35 øre fremstå som meget lønnsomt for staten. Sparetiltak får man finne andre løsninger på. Det haster uansett ikke, vi kjører stort sett på så miljøvennlig strøm som overhode mulig. Og som sagt skulle det dukke opp en ørliten mulighet for underskudd hvert 5 år så gjør vi det vi kan best av alle og tar en dugnad i noen uker.
Dysfunksjonelle energimarkeder på kontinentet må disse ta ansvar for selv. Det er ikke i vår interesse å bli råvarelevandører til industrien i EU.
NVE og konsesjonene ble vel opprinnelig til pga faren for dette. Tyskland har hatt våte drømmer om magasinene våre helt siden WWII. Nå kan det se ut som om de tillegg er på vei til å få hvert et forblåst nes her oppe i tillegg.
Det er nok nå (snart) og narrespillet vil være over.
Astrup er ute som en del av dette tverrpolitiske spillet og , ikke overraskende, "ser ingen grunn til å hasteinnkalle i nåværende situasjon".
Mine 50 cent er at i okt nov så er det dine misnøyeprofeter som har fått rett. Pakken til næringslivet blir for dårlig og misnøyen stiger i takt med det økte nødvendige forbruket og neste tilbakeslag blir et faktum. Vi får se.
Det som kan dempe misnøyen er Dems behov for lavere pumpepriser før mellomvalget. Vi ser allerede en nedgang i prisen i takt med at sanksjonene mot Russland gradvis ( og i det stille) blir løsnet på.

? Hvordan kom du til det spørsmålet ut fra hva du siterer meg på ?
Men for å svare på spørsmålet ditt : det er klart mediestormen og med den det politiske spillet har påvirket Støre.

Ut fra resonnementet ditt ( at man ikke hjelper land som har en mislykket politikk på et område), så er det vel da å håpe at Norge avslår å importere energi hvis vi skulle trenge det i vinter eller senere ( for det må jo skyldes en feilslått energipolitikk, ikke sant ?).

Og vi må jo ikke være råvareleverandør til industrien ? Men det gjelder vel kun energi ikke andre innsatsfaktorer regner jeg med. Og selvsagt andre veien også, ingen import av energi til industrien i Norge. Det blir bra.

Du vrangleser og banaliserer. Det handler ikke om å ikke utveksle, men hvor mye og om dette i det hele tatt trenger å ha noe å si for vår pris.
Utveksling kan foregå i det øyeblikk vi har hensyntatt våre egne behov, men først da. Vi kan hjelpe på mellomlang sikt ved å utnytte de store gassforekomstene ved å legge de i rør over til kontinentet. Den lille overføringen relativt til EUs energibehov som kan gjøres på kort sikt har lite å si for dem, men mye å si for bunnlinja til kraftprodusentene og fungerer også som en god og stor skatteøkning mot befolkningen. Selv er jeg tilhenger av klassiske skattemetoder som toppskatt, formue, arv etc og ikke av denne type ordninger som gjør at vanlige folk blir så fattige at de er avhengige av støtte. Legg til de overkomliserte modellene og splid blant de som får og ikke så blir det hele et surrealistisk skuespill. Og da har jeg ikke tatt med prisforskjellen mellom sør/nord.....
Innvendingene dine om råvareleverandør vs produsere selv blir så dumt at det lar jeg bare være.

Beklager at jeg tok deg på ordet, men fint at du presiserer, da er det lettere å forstå hva du mente.
Ja, det er et godt prinsipp at en hensyntar egne behov før en nå enten skal tjene penger til fellesskapet eller bare avhjelpe noen .

Tingene ordner seg, i stor grad fordi det har vært utrolig mye press på regjeringen var poenget mitt. Ikke på tross av

Åja. Jeg tenkte ikke på medier, og i hvertfall ikke alle, med det utrykket.

Nå har ikke jeg lest gjennom alle innleggene i denne tråden;
men opprinnelig forstod jeg politikerene dithen at vi skulle selge overskudskraft når vannmagasinene var fulle og kjøpe kraft ved behov.
Så gjorde jeg meg mine tanker om politikeres forstand, generelle pålitelighet og mangel på ryggrad

Slik jeg ser det nå så virker det som at de selger ut mest mulig strøm og tømmer vannmagasinene raskest mulig for å få klingende mynt i kassa.
Når vannmagasinene er tomme kan de lokale leverandørene presse prisen opp og tjene enda mer penger

Videre, når den norske forbruker får betalingsproblemer så får en liten utvalgt gruppe av disse strømstøtte.

Hvis jeg da har forstått det hele rett,
staten tjener mer penger uansett scenario
den norske forbrukeren taper penger uansett scenario ettersom strømprisene i Norge stort sett alltid har vært lavere enn de i EU
bedrifter sliter og kan konke
strømprisen i Norge hadde vært en helt annen hvis ikke statnett hadde vært så harde på å selge strøm til utlandet

hele EU ler rått

Det er krig og energikrise i Europa. Hvis de ler så har det nok ikke noe med oss å gjøre.

Norge-far-europa-til-a-skjelve

Om man er enige i at styrken på en valuta er et tegn på hvordan omverden ser den makroøkonomiske tilstanden og utsiktene til landene bak valutaen, så er den norske kronas svekkelser de siste 7-8 årene et tydelig signal på politisk samfunnøkonomisk vanstyre.

Hvordan kan ikke den norske krona styrke seg mot USD eller EUR? NOK har i tillegg klart å svekke seg mot SEK i 5-6 års perspektiv. Hvordan i all verden kan vi ha lavere forventninger enn svensk økonomi?

Det var jo egentlig bare å se hvordan krona svekket seg med korona. Fulle nedstenginger og utdeling av massevis av kroner for å ikke jobbe, er jo døden for økonomien. Resultatet er jo et voldsomt produktivitetstap. Det samme skjer nå. En vare, vannkraft, blir svindyr uten at produksjonskostnadene har økt i nærheten tilsvarende. Regjeringen fikser opinionsproblemet med å dele ut penger for ingenting. Så derfor ser vi veldig lite til kronestyrkingen som følge av økte energiinntekter fra utlandet.

Dette hadde vært fint mulig om vi ikke hadde valgt å bli med i ytterligere energisamarbeider eller at det ville bli ulovlig å selge terminkontrakter på strøm til utlandet. Sammen med konkurranseprinsipper i EØS, har regjeringen gitt fra seg styringsevnen til fordeling av norsk kraftproduksjon og distribusjon.

Det er sånne idiotiske avgjørelser som gjør at den norske krona fortsetter å være svak. Det er ikke attraktivt å putte penger inn i verdipapirer eller bedrifter som er underlagt denne bastardiserte økonomien hvor markedskrefter får herje fritt med innbyggere og bedrifter. Disse herjingene og statens pålegg og begrensinger blir litt lemfeldig plastret opp med pengetrykking - > diverse """målrettede""" ordninger som ca alltid rammer de som har nest minst hardest. Både bedrifter og privatpersoner.

Noen vil jo kanskje si at å redde liv er en fin ting.

Ja, men ikke så fin ting at vi bruker alle pengene vi har til å drive helsehjelp?

Tror ikke særlig folk i EU ler rått nei, med tanke på de voldsomme økningene de (befolkningen) har hatt i kostnader for strøm og gass den siste tiden. Og flere økninger står på lur. Det Norge selger av strøm til utlandet er bare peanuts (både for Norge og EU). Gassen derimot vil ha stor betydning. Både til oppvarming og produksjon av strøm. Her er det grunn til å skjelve litt.

får korrigere meg selv;
de takker og bukker for at vi selger strømmen til dem fremfor å prioritere egne borgere og egne bedrifter.
hvorvidt Merkel & co ler rått kan være en annen sak

Nja, hvor mye selger vi i år, ca. 20 TWh? På en total av underkant 600 Twh som bare Tyskland bruker snakker vi om ca. 3%, men så går jo ikke alle 20 TWh til Tyskland.
Trodde at de fleste har skjønt at Norge ikke er Europas batteri, selv om folk rundt om kring og mediene påstår dette.
For DB's planer om å fremstå som 100% grønn bedrift er det kanskje av litt betydning, men også her. DB bruker ca. 10TWh i året, 190 GWh er ikke akkurat nok til å dekke bare DB's behov. Vi har solgt ca. 2,5 TWh til Tyakland så langt i år. Det er bare nok til å drifte halve DB om de hadde fått alt. (Og det blir under prosenten for total årlig forbruk til Tyskland)

Gass derimot, som jeg skrev i starten av tråden; Norge tjener like mye på noen dager på gass som på et helt år på strøm (NB! Norge er ikke det samme som el-aktørerne selvfølgelig).

Dagens KEE;

"Stortingsrepresentant Marius A Nilsen fra Fremskrittspartiet FrP stiller de riktige spørsmålene. Han spør energiminister Terje Aasland om han vil granske beslutningsgrunnlaget for innvilgelse av konsesjon til kablene til Tyskland og Storbritannia som økte utvekslingskapasiteten i Sør-Norge med 61,8% og til to land som basert på politiske beslutninger har bygget ned sin egen kraftproduksjon. Nilsen viser til nylige uttalelser fra tidligere olje- og energiminister Ola Borten Moe.

Det burde nå være åpenbart for de fleste at arbeidet til Statnett og SINTEF bør granskes.

Jeg viser med følgende eksempel hvorfor. Sitatet er hentet fra grunnlaget for konsesjonssøknaden der Statnett solgte inn behovet for kablene:

«Termisk produksjon i Tyskland og Storbritannia gir det norsk-svenske kraftsystemet hjelp til å håndtere hydrologiske svingninger ved å produsere mer når det er tørt og mindre når det er vått»

Dette er misvisende og villedende av følgende årsaker:
1. Termisk produksjon i Tyskland som kjernekraft og kullkraft var på dette tidspunkt besluttet avviklet. Det var til og med gitt en sluttdato for kjernekraften som er i år. Siden dette ble skrevet er tysk kjernekraft redusert med 70% og tysk kullkraft er halvert.
2. Britisk kullkraft var besluttet faset ut i takt med at Storbritannia mottar gass fra Norge. Siden konsesjonssøknaden er britisk kullkraft praktisk talt avviklet.
3. Å fremstille kjerne- og kullkraft som noe som kan skrus opp og ned er feil. Slike kraftverk må kjøres jevnt og ikke etter nedbør i Norge. Å tro det motsatte krever i så fall en tro på at disse landene har rikelig med kapasitet innenfor hvilket slik kraftproduksjon kan skrus opp og ned, noe som i tillegg til å være feil, også er naivt.
4. Tyskland og Storbritannia har investert mye i ikke regulerbar vindkraft som krever balansekraft, i form av gasskraft. Med avviklingen av kjerne- og kullkraft har disse landene de senere år redusert sin kraftproduksjon tilsvarende mer enn hele Norges årlige kraftproduksjon.
5. Begge landene har besluttet å elektrifisere hele økonomien, som betyr å fjerne all bruk av kull, olje og tysk kjernekraft som energikilder. Denne energimengden, som skal erstattes, tilsvarer mer enn 20 ganger Norges totale kraftproduksjon.

Mange spinndoktorer er i full gang med bortforklaringer og tåkelegginger som «utveksling har tjent oss godt», «Vi hadde 15 kabler fra før av» osv., som Høyre- og Ap-politikere gjentar til det kjedsommelige."


https://m.facebook.com/story.php?st...ZPp4A4xgl&id=1784332137&sfnsn=mo

"Hvorfor gråter økonomene for staten når det er bedrifter og vanlige folk som blør?"

Og

"Den store bløffen er at statskassen vil tape stort på makspris eller bedre strømstøtte."

https://www.nettavisen.no/norsk-deb...r-og-vanlige-folk-som-blor/o/5-95-599374

Problemet er jo egentlig ikke Sintef eller Statnett, men hvordan man bruker disse som sannhetsvitner. Det er hårreisende praksis om en legger normale, rasjonelle kriterier for god forskning og nøytral analyse til grunn.

Vi snakker jo denne sammenheng om en miks av å ikke bite hånden som mater deg og plassering av havresekk.

Bombe fra mannen som fikk rett om virkningen av de siste utenlandskablene, og som sogar veddet en milliard på at prisene ville stige (kraftig). Superkapitalisten Spetalen tar kraftig til orde for tung statlig regulering av strøm-markedet;

"Vi må umiddelbart innføre makspris på strøm, kombinert streng regulering av når det er lov til å selge strøm ut av landet. Strømeksport skal bare kunne skje når fyllingsgraden i vannmagasinene sikrer norsk forbruk over en lengre periode. På denne måten tar vi tilbake kontrollen, sier Spetalen til Børsen.

Ikke sosialist
Dette er mer eller mindre identisk med hva blant andre Frp, SV og Rødt har argumentert med.

- Det er ikke hverdagskost at du er så enig med sistnevnte. Men du tar altså til orde for strengere statlig styring?

- Det norske industrieventyret og den norske velferdsstaten bygger historisk sett på tilgang til billig strøm, nedfelt i konsesjonslovene for over 100 år siden. Oljeeventyret i nyere tid bygger på de samme prinsippene, nemlig statlig eierskap og kontroll. Men eksportkablene og det frie strømmarkedet bryter med disse prinsippene. Og det er kjernen i problemet, framholder Spetalen."

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/kapitalismen-fungerer-ikke/76850301