Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

«Many people say …»

Ikke uventet at blodtrykket gikk til himmels, og at enkelte her forsøker å ta mannen fremfor kommenterer budskapet i podcasten. Personlig synes jeg angrepene blir litt stusselige ifht denne CV som i det minste fremstår å ha en viss tyngde;

https://no.linkedin.com/in/kjell-erik-eilertsen-254b3823

Bare å vente på "seriøse" kommentarer på at personer som har jobbet i oljerelaterte yrker aldri kan fremføre noe fornuftig...Mener noen at hans erfaring, eksempelvis fra finans ikker relevant vil jeg gjerne vite hvorfor...
Og om vi ikke skal lytte til noe av det vedkommende adresserer, hvem bør vi lytte til i disse spørsmålene? Og hvorfor bør vi heller lytte på andre?

Har du noe kilde eller er det din personlige mening? Jeg lurer også på hvilke kritiske spørsmål mener du konkret burde vært stilt her?

...nothing.. ..som du nettopp gjør her?

Jeg gjorde kun et forsøk på å gjengi hva noen mente. Du må gjerne komme med andre og bedre kilder til hvem og hva vi bør lytte på. Gjerne med en begrunnelse til hvorfor ;-)

Avsporing etter ny FB-post fra den "forhatte" (KEE), som jeg synes var mest interessant ifht de som ønsker å avvikle norsk olje og gassproduksjon (Synspunkter på det som fremkommer i fet skrift nedenfor?);

"I går ble BP Statistical Review of World energy publisert.

I 2021 økte utslippene av CO2 i forbindelse med bruk av fossil energi fra 32,1 til 33,9 milliarder tonn, en økning på 5,9%.

Regionen som sto for det meste av økningen i antall tonn var landene utenfor OECD. De sto for 70% av økningen. Regionen som imidlertid prosentvis økte mest var EU, med en vekst i utslippene på 6,7% fra 2020.

Norges utslipp økte med 1,5% og Norges andel av verdens utslipp utgjør under en promille. Derimot økte Tysklands utslipp med 5%, Storbritannias med 6,8% og Frankrike med hele 9%.

Verdens forbruk av kull økte med 6,3%, mens EUs forbruk av kull økte med hele 13,2%.

82,3% av verdens energiforbruk er basert på fossile brensler. 6,7% fornybart. Tilsvarende tall for EU er 70,4% og 13,2%. Differansen er kjernekraft og vannkraft. Men EU sto kun for 10% av verdens totale energiforbruk. Tallene for den dominerende delen av verden, dvs. landene utenfor OECD var hhv. 85,3% og 5,1%.

Økningen i verdens fossile energiforbruk på 26 Exajoules, utgjorde mer enn fem ganger økningen i verdens bruk av fornybar energi på 5,1 Exajoules.

Verdens oljeproduksjon økte med 1,6%. Norges produksjon økte med 1,1%. Norge sto for 2,3% av verdens oljeproduksjon, men sitter på kun 0,5% av verdens påviste reserver. Ergo utvinner Norge olje i et tempo, sett i forhold til reserver, på vel fire ganger verdens gjennomsnitt.

Samtidig sto Norge for kun 0,1% av fakling av gass i forbindelse med oljeproduksjon og tilhørende utslipp av CO2. Det betyr at Verdens oljeproduksjon fakler 23 ganger så mye gass og frigjør 23 ganger så mye CO2 som Norge gjør, pr. enhet olje produsert.

Konklusjon: Det grønne skiftet er døende. Å sitte i Norge som har verdens nest reneste energimiks etter Island og således er det dyreste landet å gjøre klimatiltak i, og legge føringer for offentlig pengebruk til det grønne skiftet, er som å bære havre til en død hest. Men enkeltpersoner har tydeligvis funnet det perfekte sugerøret ned i statskassa og det går helt til topps i NHO med Ole Erik Almlid i spissen.

I 2022 vil dette bildet forsterke seg.

Videre konkluderer tallene med at å ville avvikle norsk oljeproduksjon som et klimatiltak, er rent idioti. En avviklet norsk oljeproduksjon vil raskt erstattes av annen produksjon som frigjør 23 ganger så mye CO2 som norsk produksjon. Dermed vil en avvikling av norsk oljeproduksjon øke utslippene, ikke redusere dem.

Så da er det tid for at politikerne, skravleklassen og journalistene blir voksne og forholder seg til proporsjoner som andre voksne folk.

Innen 2025 er det grønne skiftet stein dødt, trolig før. I allefall den delen av utslippsfrie energiløsninger som er avhengig av subsidier."

https://www.facebook.com/1784332137...WpuerTUcUQgLE3cvhcxw1btrl/?sfnsn=scwspmo

Nei, det riktige er at vi er tilsluttet både ACER og kraftnettet til EU;

"Stortinget vedtok norsk tilslutning til ACER i mars 2018. I Norge er det Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) som har reguleringsmyndigheten, og norsk deltakelse i ACER skjer som en del av EØS-avtalen."

https://snl.no/ACER_-_EUs_energibyr%C3%A5

Ser i TU at kraftselskapene ikke forholder seg til Statnetts råd/pålegg og eksporterer strøm i full mundur. Digge greier!

Systemet fungerer som tenkt, altså at de selger når vannverdien er høyest. Kommer det restriksjoner blir det dårigere pris, så de må selge nå.

Det er sludder. Rystad

Norge ligger på 7kg co2/boe, verdenssnittet er på 18kg co2/boe, en faktor på 2.5, ikke 23!

Hvorfor skal vi ta KEE seriøst når han bommer så hinsides på fakta?

Edit: Rystad-rapporten før fjorårets valg viste vel også at reduksjon i norsk olje-produksjon (ikke gass!) vil gi reduserte globale utslipp. Den resulterende reduksjonen i olje-forbruk mer enn oppveier for marginalt økt utslipp ved selve produksjonen. For gass konkluderte Rystad-rapporten motsatt.

For å følge opp:


Som nevnt over er "frigjør 23 ganger så mye CO2 som Norge gjør, pr. enhet olje produsert" totalt feil. Hvis KEE sin CV er så imponerende som det sies, bør han skjønne det, og isåfall lyver han. Motsatt fall...; han er ikke særlig kompetent.


Ufattelig tynn argumentasjon for den konklusjonen. Kan tallene han viser ha sammenheng med at 2020 var et pandemiår? Hvordan vet jeg at tallene han opererer med ikke er cherry-picking, eller at han tolker tallene feil?

Edit: Går du til kilden kilden ser du at:
"The increase in carbon emissions in 2021 was driven by the rebound in economic growth"

"Energy demand and emissions bounced back to around pre-pandemic levels in 2021, reversing the temporary reduction in 2020 resulting from the COVID-19 pandemic"

Det står også at:
"Solar and wind capacity continued to grow rapidly in 2021, increasing by 226 GW, close to the record increase of 236 GW seen in 2020"

Så da kommer nok jeg til motsatt konklusjon av KEE.

Takk, det er akkurat slik hans påstander bør imøtekommes. Ikke bare avfeies med ad hominem-argument. I tillegg lærer vi andre noe nytt.

Personlig føler jeg at det er et "ekspert-vakuum" da de fleste eksperter på energimarkedet har en direkte eller indirekte kobling til sektoren og dermed har (økonomiske) incentiver til å ikke mene noe offentlig. Dette gjelder alt fra akademia til de som har det direkte i arbeidskontrakten. Dermed er det gjerne professor emeritus/emerita eller næringslivsledere som nærmer seg pensjonsalder (f.eks. Eivind Reiten - sosialøkonom, politiker, tidligere olje- og energiminister) som kommer med kunnskapsrike argumenter om at strømmarkedet ikke fungerer optimalt. En utfordring er også at mange ikke liker lange resonnementer da selv akademikere har vent seg til å spare tid ved å kun lese Conclusion/Abstract/Summary-delen i (Academic/Research) Papers, noe som egentlig gir laber forståelse og man går glipp av viktige drøftinger.

Vakuumet gir da et rom for selverklærte eksperter med sterke meninger(på begge sider), og man skal være ganske kompetent for å vite hva som er sant/usant. Sikter ikke til podcastintervjuobjekt da jeg ikke har lest/hørt mye av hva han mener.

PS: Wolfgang Wee podcasten følger vel hovedsakelig oppskriften til en av verdens mest populære podcaster, Joe Rogan Experience. JRE er en podcast som kan være morsom å høre på med riktig gjest, et mareritt av misinformasjon og umodenhet med de andre gjester.
PPS: Forstod ikke ironien din lengre opp i tråden, min feil, beklager.

Flott at det nå kommer enda tydeligere frem hva han står for og at han er stuck i fossil energi som er det han er "selvutnevnt ekspert" på. Han har tidligere i samme Podcast prøvd å snakke seg bort fra å være klimafornekter, ganske ironisk. Det er litt det samme som i siste delen av Podcasten hvor han prøver å tåkelegge bekrepet klimakrise fordi han har søkt gjennom en rapport på 3000 sider.

Det er mange fra olja som har tatt steget videre men de viser da også tydelig tegn til endring. Litt som en narkis egentlig, det må en endring i livsstil til for å slutte. Jeg kan ikke se et eneste tegn fra KEE at han har tatt innover seg noe som helst av hva verden står ovenfor og at fremtiden ikke er fossil.

Jeg så på Podcasten frem til et par minutter der energieksperten anbefaler de med peis å fyre med ved. Der takket jeg for meg, å fyre i peis er som de fleste vet svært ineffektivt.



Ja jeg er jo blitt beskyldt for mye her, jeg går ikke med disse tallene i hodet og det å debunke KEE er en omfattende jobb da man må gå inn i hver enkelt påstand som kan være veldig krevende. Det er jo dette han vinner på, ikke bare plukker han de rette tallene men også på en måte som gjør det tidivis veldig tidkrevende å ettergå. Han virker veldig bevisst på sin manipulasjon, det er jo tross alt dette han er god på. Jeg har lest det han kommer med og tenkt det fortjener tilsvar men så bare fortsetter det og tar aldri slutt. Hvem er det som gidder å svare på en 2 timer lang podcast? En ting jeg kunne sett på i det debattinnlegget er hvordan han bruker alle tallene på strømmen EU og GB slutter å produsere uten å nevne noe om planene EU og GB har for å erstatte den samme produksjonen. Bevisst manipulasjon.

Så ja, jeg har gått etter KEE's bakgrunn for å belyse hvem han er i stedet for å gå inn i detaljer i hver enkelt påstand. Problemet er jo at de fleste som kaster seg på toget hans ikke vet hvem han er og hva han egentlig står for.

Det er enkelt å se hva som rører seg på nettet i anledning av siste podcast.
Et tydelig treff på google:

https://www.klimarealistene.com/2022/06/29/en-ko-av-kriser-for-vestens-politikere/

Hurra

Man kan ikke være tilsluttet et overvåkningsorgan.

Hva mente du med det?

Det blir vel semantisk flisespikkeri. Hvor har du det fra at de er et overvåkingsorgan?

"ACER er et EU-byrå som skal sørge for at europeiske land overholder reglene for kraftutveksling i Europa. ACER skal tolke regelverket og lage retningslinjer.

Energibyrået kan også fatte vedtak i tilfeller der det er uenighet om tolkningen av reglene mellom ulike land. I slike tilfeller fungerer ACER som en slags domstol."

https://www.faktisk.no/artikler/z2mk8/stromprisen-er-ikke-hoy-pa-grunn-av-acer

Så Norge er ikke tilsluttet EFTA?
Man lærer noe nytt hver dag.

"ACER er et EU-byrå for samarbeid mellom energireguleringsmyndighetene i Den europeiske union (EU). Byrået spiller en nøkkelrolle i integreringen av elektrisitet og naturgass innen EU, og stiller opp et rammeverk for samarbeid mellom de nasjonale reguleringsmyndighetene. ACER ble opprettet av EU i 2009, og åpnet sitt hovedkontor i Slovenias hovedstad Ljubljana i 2011."

Store Norske Leksikon

Å beskrive dem som et overvåkningsorgan er i beste fall upresist.

Hvis Faktisk har rett i at de "sørger for at europeiske land overholder reglene for kraftutveksling i Europa", så er vel ikke det en upresis formulering?

Stråmann. Vi er vel det.

Hva er formålet med dette utsagnet?

Det er en av oppgavene, men derfra å beskrive dem som først og fremst et overvåkingsorgan er upresist. Og det er slik jeg må tolke din post der du skriver at man ikke kan være tilsluttet et overvåkningsorgan.

Presisering.

Vi bør kanskje være takknemlig den ene gangen dette halvåret GeirK kommer med en påstand istedet for et spørsmål. Blir spennende å se om metoden er å også gjenta påstanden til det uendelige, eller om det kun gjelder spørsmål.

Hvis min forståelse av hva ACER er, faktisk er ufullstendig, så er jeg enig i at beskrivelsen min er upresis. Det er ofte resultatet av ufullstendig forståelse ;-)

Geir-leken; diskutere uvesentligheter...Dumt å melde seg på men må tydeligvis finne teskje og lupe;

"Stortinget vedtok norsk tilslutning til ACER i mars 2018. I Norge er det Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) som har reguleringsmyndigheten, og norsk deltakelse i ACER skjer som en del av EØS-avtalen."

https://snl.no/ACER_-_EUs_energibyr%C3%A5

Jeg har allerede innrømmet at jeg manglet informasjon her og tok feil.

Jeg kan godt skrive det til deg i klartekst. Det koster meg ingen ting.

"Jeg tok feil om at man ikke kan være tilknyttet ACER"

OK?

Det er helt ok Jeg var litt sen med å poste, da jeg måtte foreta en bestilling og overså derfor inrømmelsen din (postet i mellomtiden).