Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Nei. Jeg vil vite om jeg har grunn til å tro at det du sier, er sant.

Har jeg det?

Hva er den grunnen?

Ja - når man fremsetter påstander man ikke KAN eller ikke VIL underbygge, er det like greit å gi seg. Neste gang kan du jo vurdere å la være å begynne.

Du har ingen grunn til å beklage noe som helst etter min mening. Den som stadig forsurer og avsporer samtaler her inne er GeirK. Jeg foreslår at han kan begynne med å underbygge sine påstander. Eksempelvis denne (fremmet noen poster tidligere);
/quote]

Når politikken en har ført, får konsekvenser en vanskelig kunne forutsett...."

De fleste andre er sikkert kjent med noen av disse stemmene;

https://frifagbevegelse.no/fagblade...lavere-lonninger-6.158.845898.6f081a1fe2

Evt se blant disse;

https://www.google.com/search?q=advarer+mot+utenlandskabler&client=ms-android-samsung-rev2&source=android-home&sxsrf=ALiCzsZ14P1a0h8ad9HWHMtL8D1hQZRPZg%3A1655493474171&source=hp&ei=YtOsYsG5B_GHxc8P7aGmiAw&oq=&gs_lcp=ChFtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1ocBABGAAyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyDQguEMcBEKMCEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECcyBwgjEOoCECdQAFgAYOMVaABwAHgAgAGkAYgBpAGSAQMwLjGYAQCwAQ8&sclient=mobile-gws-wiz-hp

Jeg underbygger hva som helst hvis du ber meg om det - i motsetning til Duck og Ubro.Jeg er litt usikker på hva du forventer å oppnå med å sutre over at jeg ikke har underbygget en påstand du ikke har bedt meg underbygge.

Nei. Det er ikke det jeg vil. Dette går mye bedre dersom du forholder det til jeg skriver og ikke gjetter på hva jeg tenker.

Jeg vil vite om jeg har en god grunn til å tro på det du sier. Inntil du forteller meg hva denne gode grunnen er, gir du meg ikke muliget til å stilling til utsagnet ditt.

Hvem mener du sitter med bevisbyrden for dine utsagn?

a) Ubro
b) GeirK

I så fall burde du underbygge påstanden din, som også er det eneste jeg forventet å oppnå. Hvem som sutrer er nok klart for de fleste, så du skal få slippe å gjenta deg selv.

Hva er du vil frem til her, har du lest hele artikkelen eller passet bare overskriften, en påstand fra en 82 år gammel oljefanatiker ditt syn i dag?

Begynner å bli stusselig med faglig innhold i debatten fra motstanderne av utenlandskabler. Eilertsen er i godt lag.

«Faktisk.no har ikke funnet informasjon som tilsier at Lekve eller Helle har publisert vitenskapelige artikler om strømmarkedet. Mens Lekve har bakgrunn som sosiolog, er Helle historiker.»

Rapport-om-hoye-strompriser-far-sterk-kritikk-av-eksperter

Har ikke lest den faktisk.no saken. Men det jeg kan si jeg har lest er konsekvensutredningen til utenlandskablene. Og det var latterlig tynne greier. Masse henvisninger til at de hadde kjørt modeller som spådde prisen slik og slik. Men ingen grundig forklaring på hva de hadde tatt hensyn til. Om viktigst ingen god forklaring på de negative effektene det ville ha for industrien. For hva er egentlig de negative effektene, har aldri sett noe konkret på dette. Og da tenker jeg ikke på dagens ekstremtilfelle.

Selv er jeg ikke sikker på at det i utgangspunktet var så veldig dumt med kablene, men konsekvensutredningsrapporten var bare viss vass. Motbevis meg gjerne, det var litt begrenset med motivasjon jeg klarte å oppdrive i møtet med svadaen. Dere finner de på statnett sine sider.

Lurer lite på vad som gör de där ekspertene uavhengige (vet vad en av dem har jobbat med i alla fall) och jag tycker väl inte heller de kommer med så mye interessant. Rapporten de kritiserar er nog ikke helt bra men det er ikke allt fra den andra siden heller.

Er väl fremdeles ikke vanskligare än att strömprisene er höga i sör-Norge på grund av kablar och nett ned till kontinenten. Det borde vara uppenbart.

De nya kablarna har ökat prisen på ström men står ikke får hela ökningen. Enligt sintef bloggen var ökningen på 30 öre i början på året och enligt statkraft(?) beräkningen var ökningen kanske 10 öre i höstas.

Det er en massa usikkerhet med beräkningarna och effekten hvis det er mer vann i norska magasin än vad det varit nu er for eksempel usikker. Tolkar ändel av det jag läst som att den relativt lilla ökningen nu beror på att det ikke har varit så väldigt mycket ström som kan eksporteras.

Så att skylla allt på de nya kablarna er ikke rätt men det finns ändå en massa effekter av dagens kraftmarknad som har kommit fram tydligt senaste tiden som jag ikke tycker den ena siden av saken er så bra på att erkänna eller klarat av att handla efter.

Sör Norges förbindelse till kontinenten kommer medföra att prisen på ström kommer vara höga når prisen på ström er höga på kontinenten och desto mer kapacitet på överföringen som det finns desto mindre kommer storleken på sör Norges egen kraftproduktion spela in på prisen.

Postet den kun som en oppfølging til eget innlegg vedr De Facto-rapporten og det mindre konstruktive vaset og harselaset til K. E. Eilertsen.

Greit å vite at jeg ikke er alene om være en kunnskapsløs idiot.

"Mener rapporten ikke holder høy faglig standard
Faktisk.no har sendt en kort spørreundersøkelse til 16 uavhengige eksperter på strømmarkedet. Fem av disse har besvart undersøkelsen, hvorav fire oppgir å ha lest De Factos rapport. Disse fire er blitt spurt om de synes rapporten holder høy faglig standard. Samtlige har svart nei."

Den femte som ikke har lest den mente den ikke er urimelig...



Kan vel ikke understreke den siste setningen der godt nok.

Nei, du visar det själv om och om igen.

Svaret fra Energi Norge hade också en lav nivå som vem som helst insatt i ämnet kan se.

Nettavisen artikeln var rätt ok men självklart ikke perfekt.

Men jag er enig med dig, debatten er på en lav nivå, mycket beroende på att energi lobbyistene mest svarar på kritik med retorik som ikke är i närheten av att ta opp alla delar av kritiken och situationen.

Dette er ingen Nettavisen-artikkel med redaksjonelt innhold. Det er en meningsytring på Nettavisen - Norsk debatt skrevet av en selvutnevnt journalist. På godt norsk bedre kjent som leserinnlegg. En oljefanatiker, oljelobbyist og klimafornekter ville i en redaksjonell setting vært inhabil i denne saken.

Ok, det var ett leserinlägg.

Tänk om du noen gång kunde bry dig om vad folk skriver och ikke bara vad de enligt dig er?

Er du besatt?

Nå finnes det heldigvis løsninger, kanskje du skal vurdere det samme?

*** Du ignorerer denne brukeren ***
Toggle visningen av dette innlegget

Nu börjar DU igen.

Trodde DU hade lämnat forumet men DU kom tillbaka med eksakt samma type inlägg igen ...

Tror han kun ønsker at du slutter med Ad hominem - argumenter.

Kan du sitere meg på påstanden du ønsker at jeg skal underbygge?

Hvorfor tør du ikke svare på spørsmålet mitt?

Eller enda bedre, joine røkla united mot utenlandskabler. Der er det jo anarki å fritt vilt for å google svarene man ønsker.


(ryddet i URL)

Ja, var det jag menade men man förstår ju att det aldrig kommer ske.

Jag tror att du kunde ha fått svar och att det kanske hade blivit en interessant diskussion hvis du faktiskt förklarade vad du tyckte var rart istället för att bara stille spörsmål. Tycker ikke heller ditt spörsmål träffar vad Ubro skrev.

Men det kanske er morsomare och mer givande att istället skriva några meta inlägg om att du ikke får svar? Vad vet jag.

Jeg det som er rart er at det var en mengde innvendinger som ble ignorert. Disse har ikke jeg sett, så jeg lurer på hva de gikk ut på?

Det som sikrer meg bra svar er at Ubro svarer. Hvor forbanna vanskelig kan det være å forklare hva man mener - gitt at man VIL at leserne skal forstå hva man mener. Mange ganger mistenker jeg folk for å ikke ville at de som leser skal forstå budskapet.

Forstår DU hvilke innvendinger som ble ignorert?

Ja, jag tror jag vet vad Ubro menade och jag tycker att det er en hel del som man ikke verkar ha tagit till sig. Har ju varit en massa kritik mot kablar, omstillingen till förnybar energi med dens utfordringar i Europa, Tysklands och EUs beroende av tysk gas, nedstängning av tyska kärnkraftverk etc.

Dagens situation har väl blivit ekstrem på grund av kriget men mycket av resultatet borde man kunnat förutspå.

Takk til fredriks for mange gode poster, viljen til å dele egne refleksjoner, og ikke minst at du orker å stå i opptil flere skitstormer! Kjenner selv på at det ikke er hensiktsmessig å bruke tid på å svare de forumbrukerene som tilsynelatende ikke klarer å bla noen poster tilbake for å sjekke det man selv har påstått (når noen oppfordrer til å underbygge påstanden sogar med quote av påstanden), bare har "spørsmål", og samtidig regelmessig rakker ned på andre under påskudd av å fremme en opplysende debatt...

Synes det virkelig var på plass å gi deg kudos selv om vi har ulikt syn på en del andre saker ;-) Keep up the good work !

Jeg forstår det som om han kritiserer norske politikere - siden det er dem han kritiserer i posten jeg responderer på før han kommer med den posten jeg ikke forstår, men det kan jeg bare få vite ved at han forklarer meg det.

Men all den stund han ikke er interessert i at de som leser skal forstå relativt nøyaktig hva han mener, så uteblir den forståelsen.

Er det virkelig denne påstanden du ønsker at jeg underbygger?

"Når politikken en har ført, får konsekvenser en vanskelig kunne forutsett, er det kjappere med kompensasjonsordninger fremfor å gjøre endringer som kanskje må reverseres igjen."

I dette tilfellet er det jo strømkablene til utlandet og utvekslingsavtalene med EU som er den biten norske politikere har kontroll på.

Jeg regner med at du er enig i mitt utsagn at det går raskere å innføre kompensasjonsordnignene fremfor å reforhandle utvekslingsavtalene.

Er du ikke det?

Om han ikke vill förklara noe för dig så trenger han ikke det och du får ta det hur du vill. Jag tycker det skulle vara mer interessant hvis du kunde bidra noe till tråden än att folk ska svara på alla dina spörsmål.

(Tycker också mycket av det jag skrev er relevant för norska politiken som har förts så förstår ikke helt hvorfor ditt svar er relevant till det jag skrev).

Det gjorde jeg, men så ble jeg møtt av et motargument jeg ikke forstod.

Hva gjør du når du møtes av motargumenter du ikke forstår?

Det beror på. I detta fallet tycker jag att du borde förstått tillräckligt mycket för att faktiskt skriva ett förklarande svar men det er ju inte heller noe nytt att du liker korta, ofta retoriska, spörsmål istället för att skrive ett förklarande motargument.

edit: Har läst deres diskussion en gång till. Tycker han svarar dig rätt bra men du svarar alltså med "Her var det mye rart. Vi begynner på toppen." följt av vad som kan anses vara en stråman.

Kanske lägga ned lite mer insatts? Du kunde väl i alla fall argumenterat för din påstand "Her var det mye rart"?