Spørsmål om å spare på vannet i Oslo.

De som ikke takler å tenke at de burde spare litt på vannet er de samme som bli stresset av vann med dårlig kvalitet, eventelt at de rett og slett ville dø.
Vi kunne ha to system, rent og skittent vann. Så billig det blir...

De som ikke vil ha kvalitet kan jo med vannmåler bare la være å bruke vann, det er jo bedre enn uten. Om vi snakker tilknytningsplikt så er det et spørsmål urelatert til vannmåler.

Kognitiv latskap? Er nok heller din argumentasjon er preget av det.

Haha, 'det kan du sjøl være'

Å ikke sløse med vann bør være en selvfølge. Med vannmåler betaler alle for forbruk og da gir det mening også for rene egoister å spare.

I Oslo betaler man i dag etter størrelsen på boligen (og evt bassenget). Det kunne evt vært en fast pris per hode. Å betale for forbruk vil de fleste si er rettferdig, og stimulerer til sparing. Kostnadene ved å installere vannmålere må konsumentene ta. Som vi gjorde med strøm.

La oss si at alle betaler for forbruk og forbruket halveres ila et par år. Hva skjer med prisen? Den vil trolig tilnærmet dobles da kommunens utgifter trolig vil være tilnærmet de samme. Bra for miljøet. Bra for de som er flinkere til å spare enn flertallet.

Er det så uppenbart att man ikke ska slöse med vann i Norge (hvis man nu gör det)? Klart att det er en kostnad tillknyttet vann och avlopp men vannet finns oftast i rikelige mängder och jag tvivlar på att det att vanna plenen ofta har något stor effekt på den totala kostnaden.

Men det kommer sikkert snart en global marknad där man i Norge må betala vann priset i Zahara och Californien.

Tillgänglit vann och slösing jämfört med tillgång er i alla fall ett väldigt mycket större problem i andra länder än Norge.

Når det snakkes om vannsløsing og vannmåler, er det verdt å lese tallene som blir oppgitt. Den største vannsløsingen skjer i de gamle vannrørene i bakken, pga. lekkasjer, og private vannmålere vil ikke endre på dette. Hadde lekkasjene vært redusert til halvparten, ville fyllingsgraden i Maridalsvannet vært endel høyere nå. Private vannmålere i Oslo vil ikke redusere vannforbruket i stor grad. Noen vil oppdage at de har en lekkasje, et fåtall vil dusje kortere, noen oppdager raskere at badebasseng i hagen er et kostnadssluk og andre vil kanskje innse at drivhuset/bed/planter ikke trenger å druknes daglig.

Kostnaden av å fikse vannrørene er store, og en av de kjedelige kostnadene ved å vedlikeholde en by. Heldigvis har Oslo Kommune lært at de kan øke gjelden for å betale kostnadene, noe som alle vet fungerer strålende over tid. Et sted må de jo hente inn kostnadene.

År 2019 2020 2021
Vannproduksjon og vannforbruk
Vannproduksjon i alt (mill. m3/mrd. liter per år) 92 93 97
Nærings- og offentlig forbruk (mill. m3/mrd. liter per år) 16 14 12
Personforbruk (mill. m3/mrd. liter per år) 40 41 41
Ikke registrert forbruk (mill. m3/mrd. liter per år) 33 34 40
Salg til nabokommuner (mill. m3/mrd. liter per år) 3 4 4

Tid-og kostnadsperspektivet på å grave opp alle vannrør i Oslo er så enormt at det ikke er praktisk gjennomførbart. Det tas stort sett når de ryker, eller i forbindelse med andre graveprosjekter.

Til Fredriks: Det krever store ressurser å rense vann, så det har definitivt en stor kostnad for skattebetalerne at noen har en plen som skal vannes. Den kostnaden er den samme - uansett hvor mye vann vi har. Det er helt meningsløst at jeg som blokkboer skal være med på å finansiere plenvanningen som en gartner gjennomfører hos en riking i Holmenkollen. Personlig ønsker jeg vannmålere velkommen.

Heldigvis må ikke alle vannrør byttes. Det finnes kompetente ingeniører i Vann- og avløpsetaten som vet hvilke rør som pleier å lekke og aktivt jakter etter lekkasjer.

Fremtidskostnadene er nok som du sier enorme, når man tenker på at snittalderen på vannrørene i Oslo er blant de høyeste i Europa.




Kilde

Det er det nok ikke



Uten å komme med konkrete tall, antar jeg at det er større sannsynlighet for at de med god råd har et generelt høyere vannforbruk enn de med dårligere råd. Og jeg skjønner ikke hvorfor folk med 100 m3/år per hode skal subsidieres av folk som bruker 30 m3/år



Nettopp, det er nok de som har dårligst råd i utgangspunkt som har de fineste hager.



At vi i en del tilfeller kunne hatt adskilt system for spylevann og drikkevann som man har andre steder i verden er jeg enig i. Og det er absolutt noe som burde vært vurdert og tenkt på tidligere. Regnvannstanker blir kanskje vanligere om folk må betale for forbruket.
På den andre siden. Slik nedbøren har vært de siste åra er det ikke sikkert folk får fylt tankene. Jeg har hentet vann fra en bekk (første hus langs bekken) de første 15 åra, de siste 5 åra har den vært tørr om sommeren. I år er den alt nå på vei til å tørke inn.
Vi har hatt vannmåler i 30 år, jeg tror ikke noen holder igjen vann for å tvinge på oss en vannmåler.

Vannmåleren er jeg for øvrig glad i. Vi hadde et årsforbruk på under 100 m3 på fem personer, estimert ville det vært ca. 250 m3. Ser ingen grunn hvorfor jeg skulle betale for 150 m3 som jeg ikke bruker. Tviler på at fellesskapet bryr seg om meg her, og ser ingen grunn hvorfor jeg skal subsidiere 'fellesskapet' heller.

Riktig. Så hvis vi fjerner alle ting som noen tenker er å ‘subsidiere’ felleskapet og stykkprisfinansierer det vi kan, så ender vi opp hvor?

Jeg tok meg en tur i Nordmarka i dag. Jeg rakk en rask tur på grusvei til Kikutstua. Skjærsjøen var full, og Bjørnsjøen var nesten helt full. Jeg svingte også nedom Rotungen, som også så full ut. For min del virker dette merkelig. Det fremstår som merkelig på meg at Maridalsvannet skal stå så lavt når disse er så høyt. Det er relativt lite vann i Skjørsjøelva. I morgen skal jeg ta en tur forbi Ørfiske og Langvann, og jeg blir ikke overrasket om jeg ser det samme som der.

Jeg oppfordrer folk til å ta seg en tur og se dette med egne øyne.

Fagervann og Øyungen hadde normal vannstand i går. Fagervann betyr neppe stort, men Øyungen skulle gi bra tilsig?

At Maridalsvannet står lavt synes jeg dog ikke er rart. Det er bare å se på værstatistikken og terrenget. Knusktørt.

Spørs hva du mener. Det var rimelig mye vann i bakken da jeg gikk tur mot Tømte i går. Kliss våt på beina og vått som bare det.

Så hvis alle disse vannene er fulle, hvorfor slipper de ikke mer vann ut i Maridalsvannet? Det er det som er merkelig, og derfor er det for min del ikke forståelig at Maridalsvannet står så lavt.

I dag skal vel de som har mulighet kvitte seg med overflatevann, takvann og drensvann på egen tomt. Det finnes systemer med integrert sandfang for å magasinere dette vannet for bruk til vanning av hager osv. Jeg tenker det ville vært enkelt for de med stor hage å samle opp en del av vannet før det går over i infiltrasjonsmagasiner og forsvinner i bakken.

Hvor lett er det å regulere disse vannene? Og hva vil det hjelpe å tappe de ned?
Altså problemet er vel lite vann i systemet ikke i Maridalsvannet spesielt? Og det er vel ikke rasjonering i Oslo ennå? Bare en oppfordring om å bruke lite vann slik at det ikke skal bli problem?

Men det som er gøy med konspirasjonsteorier (sanne og falske) er detaljene. Har du noe å komme med her?

supernalle, når du først er igang: Bruk NVE Atlas, hvor du finner høyeste og laveste reguleringsgrense HRV og LRV.

Vannene med størst magasinvolum er Gjerdingen, Katnosa, Sandungen, Hakkloa og Maridalsvannet. Helgern og Bjørnsjøen er også ganske store. For å være ekstra nøye er det vel best å starte i toppen, med Ølja og Tverrsjøen etc., og jobbe seg nedover.

Logisk sett ville det vel være best å ha mest vann i de reservoarene som har størst gjennomsnittlig dybde, siden de vil ha den minste overflaten pr volumenhet, og derfor skulle kunne påregnes å ha det kaldeste vannet og det laveste fordampningstapet ? Modifisert, selvfølgelig, med en vurdering av arealet for tilsig lokalt, siden i allefall alle vannene må påregnes å ha et omliggende nedslagsfelt...

Ikke alle vann de oppgir dybde på. En rask klipp-og-lim tabell med sikkert endel feil:

Vannforsyning ( og avløp) burde koste en god del mer i Norge, Inkl Oslo. Norge har et etterslep på vedlikehold ca 330 milliarder på vann og avløp.

https://www.sintef.no/siste-nytt/20...pa-dato-ma-oppgraderes-for-enorme-belop/

Bare brøkdeler av disse 330 mrd inngår i den kommunale selvkostkalkylen.
Når konsumentene ikke betaler det det egentlig koster, innebærer det at etterspørselen er høyere enn ved riktig pris.
Utbygging og vedlikehold av vannforsyning og avløp koster store beløp, og krever tilpasninger og inngrep i naturen.

Siden forbrukere ikke betaler det det koster å bygge ut og vedlikeholde vann og avløp i Norge , etterspørres/ forbrukes det mer vann enn det burde ift riktig pris.

At Oslo henstiller om varsomhet på vann forbruk pga lite vann i Maridalsvannet, er vel ingen bombe, tatt i betraktning at vi har hatt den tørreste perioden på mange år. Vannrestriksjoner er jo relativt vanlig mange steder i Norge i varme og tørre somre. Man trenger ikke konspirasjons -årsaksforklare noe som er relativt vanlig og har en naturlig forklaring.

Eller at folk i Holmenkollen med naturtomt skal finansiere vanning av plenen og bedene utenfor blokken din...

Hehe...skulle også ønske jeg bodde i en blokk som kun var min.

Uten å gidde å regne på det, tror jeg det går voldsomt i favør (eller disfavør om du vil) for de som bor i blokk når det gjelder plenvanning.
Så han (du?) med naturtomt bør nok heller legge skytset på han med green-plen utenfor villaen sin.

Oslo kommune påstår at de har en fyllingsgrad på 69%, mot normalt på 91%. Da trenger vi tydeligvis å spare på vannet.

Åtte boenheter har her 30 m2 plen. Tror det går fint jeg.

Hva oppgis fyllingsgrad som? I % av total vannmengde eller i % av NVEs mer eller mindre tilfeldig satte minimumsnivå?

Nå er det meldt 0,bittelitt regn i Oslo i ettermiddag/kveld. Skal bli godt å kunne dusje igjen.
Lei situasjon det hele, men rehabilitering av demninger osv i Markavannene må også gjøres - så ble timingen denne gangen uheldig, men ingen er herre over været.

Så får vi håpe at fremtidige politikere ikke bruker et halvt århundre på å bestemme seg for løsninger på ulike utbedringer og offentlige byggeprosjekter...

Nå har jo ironisk nok Lan Marie ofret seg i lokalpolitikken for å sikre vanttilførselen til vår største bondegård.

Trodde jeg også.

Siden jeg liker å si "hva var det jeg sa" så sier jeg det nå.
Hva var det jeg sa:



Og ja, Høyre er ikke i byrådet. Det vet jeg godt. Men diskusjonen er i gang. Og jeg tror ikke den stopper når regnet kommer. Vi får tross alt vedens dyreste vanntunnell om noen år.

Kilde for dette: https://www.aftenposten.no/oslo/i/y...yresiden-skylden-for-vannmangelen-i-oslo

Det beste er å gå over bekken etter vann. Men det er visst også dumt.

I følge Nettavisene ivrige skribenter som er over snittet opptatt av vann så holder det med å gå til Akerselva.

https://www.nettavisen.no/okonomi/f...ter-i-sekundet-rett-i-elva/s/5-95-473348

Frykter at Oslo går tom for vann - samtidig sendes 1000 liter i sekundet rett i elva


PS Nettavisen har ikke nødvendigvis noen meninger jeg står inne med.

Ofret seg? Hun gjorde vedtak uten myndighet, og brøt informasjonsplikten. Dette kom på toppen av alt annet hun gjorde galt, som å bryte arbeidsmiljøloven en million ganger. Dama er kokko, og det er ikke noe hederlighet over vannsaken for hennes del.

Det er jo katastrofe at hun har gått fra å være Lan til å være Wan. Det er ikke bra for landet.