Østmarka foreslås vernet som nasjonalpark

Enig i at nasjonalpark aldri burde vært ett premiss, og jeg har selv vært svært negativ til ideen, nettopp fordi jeg regnet med at det vi nå ser legges opp til ville skje, men jeg er redd den båten har lagt ut fra kai, så det å stoppe prosessen tror jeg er for sent.

Derfor har jeg så smått startet med å aktivere mine kontakter innen politikken, da jeg regner med at det er der slaget til syvende og sist vil stå. Jeg skal i det minste gjøre mitt i denne saken, så håper jeg alle andre også som har muligheten gjør det samme. Ser også at IF Frøy er på saken og mobiliserer.

Jeg tror sjansene er større for å stanse nasjonalparken enn at man får regler som tillater stisykling slik vi har det i Østmarka i dag i en ny nasjonalpark.

Arbeiderpartiet har vært positive til nasjonalpark, men det blir ikke nevnt i Hurdalsplattformen.

Senterpartiet er mot nasjonalpark, både sentralt, lokalt i Oslo og nabokommunen Enebakk der Sp har makta. SP i regjering har makt til å stoppe dette.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2021/10/31/ingen-lofter-om-nye-nasjonalparker/

https://www.ostmarkasvenner.no/hoes...er-regjeringsskiftet.6421428-256978.html

Det er ikke noen umulighet for deg å stifte en egen organisasjon som stiller på lik linje med NOTS.
Jeg vil tro at alle sykkelklubber har muligheten til å bli en høringsinnstans som media og polikere lytter til,
det eneste som kreves er at det er en oppegående person som trår til.

LarsDX, det virker som at du er en oppegående mann med klare meninger. Jeg oppfordrer deg til å sette av en kveld i uken til å stå opp for oss terrengsyklister.

Hadde det vært en ide å starte en NOTS-kronerulling for angrep både på forslaget om nasjonalpark, men også på ØV? Kunne det vært en ide å rådføre seg med aktører som f.eks FirstHouse for å se hvordan en kan ødelegge omdømmet til Østmarkas Venner, og synliggjøre bånd inn til sentral forvaltning? Om en skal bruke privatpersoner eller hvem som skal uttale seg, til hvilke fora osv.

Rolig nå! Husk at dette er et åpent forum, som også leses av medlemmer av ØV...

ØV skal ha kudos for mye bra arbeid. Selv om man kan diskutere sluttresultatet i noen tilfeller (F.eks Puttjern) så er det utvilsomt mange viktige seiere for marka som helhet vi skylder ØV for innsatsen med. Noen kampanje mot ØV tjener ikke oss på lengre sikt, det kan jo åpne døren for både langt mer progressive krefter så vel som alt fra utbyggere til andre spekulanter vi ikke har oversikt over.

Men en svakhet ved ØV er at de har en håndfull svært ordmektige og godt plasserte medlemmer, som ikke går av veien for å lobbe for sine egne interesser og som ikke nødvendigvis (ganske sikkert) er organisasjonens egentlig målbilde. Det har blitt støy rundt hvem som sitter i styret og deler synspunkter på vegne av ØV tidligere, og det ville ikke overraske meg om det skjedde igjen. Husk, ØVs medlemmer er også medlemmer i Frøy, DNT, Skiforeningen osv...Det er vel så viktig å oppfordre hvert enkelt medlem her til å sørge for at styret eller enkeltmedlemmers aksjoner er forankret i organisasjonen og medlemsmassen.

Hvorfor ikke bare tømme NOTS kontoen og tilby gratis innmelding for alle medlemmer i ØV?
Større hjerter som banker for området finnes neppe og for en gangs skyld er man antakeligvis mange nok til å utgjøre en forskjell på kjøttvekta.
If you cant beat them......

ØV er en lukket gutteklubb for nære venner og ikke noe man melder seg inn i

Som jeg har hentydet til tidligere;
det er opptil flere innteligente og skriveføre brukere av forumet.

Istedenfor å grine over hvor slem verden er, så oppfordrer jeg samtlige til å bruke en kveld til å skrive vel gjennomtenkte og godt argumenterte leserinnlegg for så å sende dem til lokalavisene, kommunepolitikere, skoler og andre som måtte kunne ha talerett i sakens anledning.

Skriv gjerne ett kort og lettlest innlegg som du legger ut på det du måtte finne av relevante forum på FB.

I perioder har vi sett tendenser til noe lignende internt her på forumet, enkelt personer bomber tråder de ikke liker for å sabotere temaer de ikke liker og som admin nå fjerner. Det blir litt det samme, vi får bombe det vi finner av forum slik at alle skjønner at vi sitter på den endelige sannheten

Helt enig @Flamini. Jeg har blant annet skrevet til Skiforeningen og fått forsikringer om at de ikke vil støtt forbud eller restriksjoner mot stisykling i Østmarka. Jobber også med en høringsuttalelse om området Bystermåsan / Kjerringhøgda og skal ta kontakt med folk i media og politikk. Ingen kan gjøre alt, men alle kan gjøre litt.

Helt topp Lars !

Så oppfordrer jeg alle som har flotte vinterbilder til å legge dem ut her: https://www.facebook.com/ostmarkasvenner/

Skriv gjerne litt om hvor hyggelig du hadde det og hvor mange flotte mennesker du stoppet opp for å prate med !

Fikk svar fra DNT i dag etter å ha sendt epost der jeg spurte om hvordan de stilte seg til verneforslaget.

I store trekk er dette svaret de gav:
1. DNT er positive til stisykling som sådan
2. DNT vil i all hovedsak stole på forvaltningen og de vurderinger de gjør mht til hvilke områder som "vernes" mot sykling siden dette skal gjøres sammen med brukergrupper
3. DNT er negative til stisykling med motorassistanse

Stisyklister må da sørge for å bli hørt som brukergruppe under punkt 2 for at vi ikke skal ende opp som lovbrytere hver gang vi har lyst på kake på Sandbakken.

Om du ser på innspillene til oppstartsmeldingen, vil du gjenfinne liknende posisjoner hos Oslo og Omland Friluftsråd (OOF). Det er en paraplyorganisasjon for 14 kommuner og 43 organisasjoner, herunder DNT og NOTS.


Forslaget fra Statsforvalteren er som kjent at elsykkel likestilles med sykkel, men i områdene B, C, D og E tillates kun på veier, og de stier eller løyper som er merket og eventuelt tilrettelagt for dette. Altså at man ikke skiller mellom sykling og elsykling, men at begge deler forbys, med mindre det er uttrykkelig tillatt.

i mellomtiden har Norsk institutt for naturforskning (NINA) lagt frem sin analyse av bruk av elsykkel i Glitterheimvegen i Jotunheimen nasjonalpark. Analysen har knapt relevans for spørsmålet om terrengsykling, ettersom den i praksis er begrenset til en grusvei, men den mer generelle omtalen av elsykling vil likevel trolig bli lest med interesse av dem som vil gi svar i den kommende høringen om nasjonalpark i Østmarka: Muskelkraft eller el-kraft på sykkel i nasjonalpark? Rapporten er også referert i Terrengsykkel.

I høringen om elsykling i utmark i 2016, var som kjent tilnærmet alle høringssvarene negative til motorassistanse på alminnelig sti, med kun et fåtall unntak. Likevel gikk Klima- og miljødepartementet i 2017 inn for likestilling, med oppgitte grunner som Håvard refererer.

Har selv vondt for å tro at sykling eller elsykling i siste runde vil bli begrenset i et så bynært rekreasjonsområde som Østmarka, om regjeringen faktisk skulle vedta nasjonalpark. Spørsmålet om elsykling er i så måte mindre viktig, mens det avgjørende er at terrengsyklistene engasjerer seg og blir hørt, som flere skriver. Er likevel spent på om terrengsyklistene i lengden vil kunne leve med likestillingen mellom sykkel og elsykkel uten å måtte ofre noe.

SKIFORENINGEN SKEPTISKE TIL NASJONALPARK OG STISYKKELFORBUD I ØSTMARKA:

Jeg skrev som medlem til Skiforeningen og spurte om deres syn på planene om nasjonalpark og stisykkelforbud i Østmarka og fikk svar fra kommunikasjonssjef Trine Rom Giving.

- Skiforeningens generelle holdning er at det friluftslivet som foregår i Østmarka i dag, må kunne fortsette også om det blir nasjonalpark. En nasjonalpark må ikke virke begrensende – tvert i mot mener vi at friluftslivet må styrkes, skriver Giving.

Hun viser til at Skiforeningen tok opp dette i høringssvar sendt til Statsforvalteren i forbindelse med oppstart av arbeidet for å utrede nasjonalpark i området.

- Vi har ikke tatt stilling for eller i mot nasjonalpark. Vi må se helheten først, inkludert forskriftsnivåene. Når hele saken kommer på høring, vil vi involvere markakomiteen og styret i arbeidet med svar.

Ja, det er påfallende hvor mye motbør SF har fått oppstartsfasen, men at man likevel velger å gå for en innfløkt prosess med soner og regler og skilt. Så at majoriteten får gjennomslag er på ingen måte gitt. (Og mye kan vel tyde på at man har latt møter med enkeltorganisasjoner påvirke prosessen.)

Jeg synes denne saken er ille, og det går på tilliten løs ift. statsforvaltningen, som tross alt skal tjene befolkningen. Oppsummert ser jeg slik:

- Statsforvalteren har ignorert de føringer som ligger i Friluftsmeldingen og handlingsplanen som følger med denne.

-Statsforvalteren gjør akkurat de samme feil som i verneprosessen fra 2013, ved å ekskludere store brukergrupper som idrett og terrengsykling.
Dette skjules ved å henvise til en senere forvaltningsplan, men man snur prinsippet om at ferdsel for disse gruppene skal være forbudt innenfor området dersom ikke eksplisitt er tillatt på regulerte stier.

-Statforvalteren har ingen faktaorienterte begrunnelser for sine holdninger, hvorfor det er slik kan man bare spekulere i, men de er sammenfallende med enkelte pressgruppers holdninger som ikke kan være avgjørende for allmenhetens tilgang til området.

-Tillit er viktig for at eventuelle reguleringer skal bli fulgt. Det Statforvalteren nå legger opp til vil ikke skape nødvendig tillit, hvilket etter all sannsynlighet vil føre til sivil ulydighet og potensielle brukerkonflikter i områder som kan få delvis ferdselsforbud for enkelte grupper. Et delvis ferdselsforbud for enkelte grupper vil følgelig ikke bli fulgt – med god grunn.

-Statsforvalterens forslag vil også undergrave tilliten til andre verneområder både rundt Oslo og andre steder i landet fordi vernegrunnlaget er såpass svakt. Hvordan kan man da ha tillit til at vernegrunnlaget på andre steder står på trygg grunn, f.eks i Østmarka Naturreservat?

-Det beste vern av Østmarka er å sørge for uhindret adkomst på det eksisterende stinettet i tråd med føringer i Friluftsmeldingen. Dvs. at utgangspunktet må være fri tilgang til de friluftsformer som er beskrevet der, så kan man unntaksvis regulere noe annet. I områder med stor slitasje som følge av ferdsel bør man avhjelpe dette med enkel tilrettelegging som steinlegging, klopping el.

-Et unødvendig og strengt vern som nå foreslås vil undergrave befolkningens støtte til nasjonalpark, og en reversering av vernet vil framstå som svært sannsynlig.

-Statsforvalteren er seg ikke sitt samfunnsansvar bevisst ved å sørge for å se hele befolkningens behov opp mot forslaget om nasjonalpark.

Når jeg leser litt hva som skrives hos SF og andre, så er jeg nysgjerrig på om vi er vitne til en pose og sekk-situasjon, der ferdselsforbudet for sykkel i naturreservatet også vil bestå - det vil i hvertfall være strategisk lurt å holde det utenfor nasjonalpark-diskusjonen dersom målsettingen er å holde folk på sykkel unna.

Jeg leser at Statsforvalteren har benyttet sykkeldata fra Strava i arbeidet med å trekke opp grensene for nasjonalparken (og forby sykling). At det lyser rødt på Strava-tettheten rundt Krokhol / Bysetermåsan / Fjeld er kanskje ikke så rart, når Enebakkveien er STAPPA med landeveissyklister.
Av de få som sykler sti i dette området tror jeg kun en brøkdel bruker Strava. Jeg mistenker sterkt at datagrunnlaget for Statsforvalteren er landeveis-basert, og ikke terreng.

Jeg skjønner ikke helt hvor/hvordan du leser det?

I den NINA-rapporten (https://brage.nina.no/nina-xmlui/bi...pport2016.pdf?sequence=6&isAllowed=y) mener jeg det er relativt tydelig lite bruk på stiene rundt Bysetermåsan og de sier gjentatte ganger at det er høy trafikk i nord og lite i sør og spesielt sør-øst. F.eks kartet og kommentarer på side 14 og 15 i rapporten.

Det er derfor jeg ikke forstår behovet for å nasjonalpark-verning i den sør-østlige delen av det foreslåtte området, da det knapt nok sykles sti der. Bysetermåsan - Vangen er jo populært Strava-segment for løping, og NINA-rapporten sier jo at det tidvis er uklare datagrunnlag (løp/sykling).

Det er jeg enig med deg i. Min teori er vel at de har falt ned på restriksjoner der fordi det er det eneste stedet de _kan_ ha restriksjoner. "Alle" skjønner at man ikke kan lage forbud ved Østmarksetra og Rustadsaga, så da tar man heller noe lenger inn i skogen. Ikke at det blir noe bedre eller henger mere på greip av det.

Det var mere det at de har brukt landeveisdata fra Strava jeg reagerte på. Om det hadde vært tilfelle ville dataene sett helt annerledes ut, etter mitt syn.

NINA-rapporten synes jeg er nokså ullen med tanke på datagrunnlaget generelt, og det er neppe særlig representativt for faktist aktivitetsnivå mht stisykling. Mistenker at det er et sabla sammensurium av data der (løp / gange / landevei osv). Jeg kjenner svært få i min "sykkelkrets" som bruker Strava i det hele tatt. MtbMap, derimot... :-)

Jeg tror nok datagrunnlaget er ganske representativt, men konklusjonen er jo hårreisende.

Legger ved et utsnitt av egen heatmap som illustrasjon:

[/quote]

Jeg tror nok datagrunnlaget er ganske representativt, men konklusjonen er jo hårreisende.

quote]

Nettopp. En hårreisende konklusjon, basert på et tynt & tvilsomt grunnlag.

Når jeg ser på Strava sitt offentlige heatmap over Østmarka, synes jeg det treffer temmelig tett på hvordan det sykles der. Et problem er at Strava ikke skiller mellom grussykling og stisykling, slik at det for folk som ikke kjenner Østmarka blir vanskelig å tolke hvordan ferdselen foregår.

Det vi vanlige forbrukere ser er siste to års akkumulerte trafikk, mens dataene som er brukt SF sin forslag er fra en kommersiell lisens. Uansett, er konklusjonen de trekker fra Strava-analysene mildt sagt merkelige.

Jeg synes også at det bør kreves veldig mye for å skulle ekskludere brukergrupper fra marka, og det er jo det dette fremstår som. Veldig rart at dette har fått bli førende.

Uten at jeg har sjekket om disse datasettene som danner grunnlag for "analysen" er tilgjengelig, så vil jeg uten videre hevde vi har et demokratisk problem her, dersom det er datagrunnlag som unntas offentlighetens mulighet til å ettergå rådataene for kunne vurdere grunnlaget for de restriksjonene.
Sikkert noen av juss-folka her som kan mene mer kvalifisert om dette enn meg, min kunnskap om Offentleglova og dertil er sånn middels.

Statsforvalterens innstilling er at de ønsker å gi "Plass til både ulv og syklister i Norges mest urbane nasjonalpark"
https://www.aftenposten.no/oslo/i/x...lister-i-norges-mest-urbane-nasjonalpark

Har noen en åpen link til denne saken? Eller kan poste den som bilde?

Plass til både ulv og syklister i Norges mest urbane nasjonalpark
Både stisyklister og bille-fantaster skal få sitt i Østmarka nasjonalpark. Statsforvalteren har laget et kompromissforslag.

Eva Larsen bor i Oslo sentrum, men er ivrig bruker av Østmarka sammen med hunden Ghita. Hun tror en nasjonalpark vil få flere til å se hvor viktig skogen er. 


– Jeg blir jo stolt av Oslo. At vi har så unik natur tett inntil byen. At det til og med kan bli nasjonalpark.
Eva Larsen og hunden Ghita har tatt T-banen fra Tøyen til Skullerud og er på vei inn i skogen i Østmarka.
En nasjonalpark hilser hun hjertelig velkommen.
– Skogen trenger jo vern. Både mot utbygging og folk som bare styrer på, hugger og forsøpler, sier hun.
– Kanskje de vil skjønne at dette virkelig er noe å ta vare på.
Larsen er nemlig ikke den eneste som bruker Østmarka. Hvert år får den godt over en million dagsbesøk. Under pandemien ble det enda fler.
Mange steilet derfor da planen om nasjonalpark ble lansert for over ti år siden. Flere fryktet at det ville bli slutt på både skiløyper, preppemaskiner, stisykling og bålbrenning. For en nasjonalpark er jo vanligvis et totalt uberørt område langt fra folk.

Østmarka ligger tett på områder med svært mange mennesker. Statsforvalteren foreslår nå å droppe å verne randsonene mot bebyggelsen. 

Ikke skogsmuseum
Etter flere år med utredning har Statsforvalteren nå kommet med sin anbefaling om hvordan parken bør bli.
I ryggen har de fire rapporter om alt fra naturmangfold til bruk og kulturminner. Og ikke minst, en rekke møter med engasjerte organisasjoner og privatpersoner.

– Det er veldig mange ulike interesser, fastslår seniorrådgiver Christian Hillmann, før han beroliger de som frykter et skogsmuseum der det meste er forbudt:
– Vi har selvsagt tenkt naturvern. Men det er også et stort poeng at Østmarka vil bli mer attraktiv for friluftslivet enn i dag.

Demper konfliktnivået
For å dempe konfliktnivået tar Hillmann & co. utgangspunkt i at områdene rundt de mest populære utfartsstedene skal brukes som før. Desidert flest entrer skogen via Rustadsaga og Skullerudstua.
Mange trener eller konkurrerer. Men familier på skogstur er likevel den største brukergruppen.
– De er ute etter en fin opplevelse. Og forskning viser at variert skog gjør naturopplevelsen bedre, sier Hillmann.
Dermed skal sonen nærmest «sivilisasjonen» vernes som friluftslivsområde etter Markaloven. Det vil si at loven skal gjelde, men utvides med forbud mot skogbruk og alle former for utbygging.

– Formålet for vernet skal være opplevelser. Og holdningen til gapahuker, bålplasser og stisyklister liberale, forsikrer Hillmann.
Fakta
Nasjonalpark i Østmarka
En nasjonalpark er et stort naturområde med «særegne eller representative økosystemer», uten «tyngre naturinngrep».
Bruk av parkene vedtas for hver enkelt park etter en helhetsvurdering og praksis fra andre parker.
Norge har i dag 47 nasjonalparker fra Jomfruland i sør til Svalbard i nord.
Østmarka er et ca. 250 kvadratkilometer stort skogsområde i Oslo, Lørenskog, Rælingen, Nordre Follo og Enebakk kommuner.
Østmarkas venner foreslo i 2012 å opprette en nasjonalpark på deler av de kommunale eiendommene i Østmarka.
Solberg-regjeringen startet en prosess med utredninger. Et forslag ligger nå hos Miljødirektoratet og skal snart på høring. Regjeringen gjør endelig vedtak om opprettelse av en park.
Kilder: Miljødirektoratet, NINA


Skogen skal forbedres
Men – poenget blir ikke bare å beskytte naturen. Det viktigste, ifølge Hillmann, er at skogen skal bli bedre.
For eksempel kan kjedelig, ensartet skog tynnes og få større variasjon i alder og arter. Det er dermed mulig å tilbakeføre den til naturskog, mens gjengrodde myrer kan «gjenåpnes».
– Regelverket for vern er én ting. Men oppsiden er at vi skal øke kvalitetene ved friluftsopplevelsen, sier han.
Han minner om at Østmarka i dag ikke består av urskog eller naturskog.
– Men vi må se langt inn i fremtiden. Over tid vil skogbildet bli mer naturlig. Og skog som får dø og råtne gir insekter og lavarter et sted å leve.
Og dermed får også de mest nerdete lav- og bille-entusiastene sitt.


Forskerne Rannveig Jacobsen og Egil Bendiksen fra NINA har kartlagt naturverdiene i det som kan bli Norges mest urbane nasjonalpark. De er fornøyde med funnene. 

Nasjonalpark i midten
Selve nasjonalparken blir lagt lenger inn i skogen. Hit kan de som virkelig vil søke skogens ro, og det som kan minne om villmark, trekke.
Parken blir på totalt 73 km² mål inkludert dagens Østmarka naturreservat, som skal ha spesielt strengt vern.
– Det er lenger unna de store folkemengdene. Her skal naturen være i fokus, sier Hillmann.
Også der skal området kunne brukes nesten som i dag. Stisykling vil for eksempel være tillatt en del steder – og altså ikke forbudt over alt.
En stor del av Østmarka er ikke omfattet av forslaget. Årsaken er blant annet at det er gjort så store tekniske inngrep at det vil være vanskelig å tilbakeføre.
Delte meninger


Francisco Barrera og Hilde Bunæs driver Skullerudstua og treffer mange markabrukere. De håper det blir plass for alle i en ny nasjonalpark. 

Bak disken på Skullerudstua hilser bestyrerparet Francisco Barrera og Hilde Bunæs nasjonalparken velkommen. Og de er glade for å høre at det nå ligger an til at alle brukergrupper skal få plass. De vet nemlig at meningene er svært delte.
– Vi har alle typer gjester og har hørt absolutt alle syn på saken, sier Bunæs.
– Det er veldig fint hvis konfliktene nå dempes.

Forslaget skal etter hvert på høring, før det behandles endelig av Regjeringen. Når Nasjonalparken kan bli vedtatt er vanskelig å si. Uansett ligger Østmarka der.

Åpen for alle som er glad i skogen.

Det står ikke noe konkret i artikkelen.

Seniorrådgiver Christian Hillmann hos Statsforvalteren refereres indirekte på at man har lansert et kompromissforslag, men Aftenposten skriver ikke noe om hva slags status dette forslaget har.

– Formålet for vernet skal være opplevelser. Og holdningen til gapahuker, bålplasser og stisyklister liberale, forsikrer Hillmann.