Strømprisene og utvekslingsfesten -hva bør gjøres?

Fant en kilde
https://www.statnett.no/om-statnett...laner-gir-behov-for-mer-kraftproduksjon/

Hvis Eilertsen kan bruke artikkelen, intervjuet hennes for å raljere over 7 sider må da vel jeg kunne ta ut konkrete tall?
"Tonne viser til at Statnetts analyser tilsier at Norges nåværende kraftoverskudd kan være borte alt i 2026."
Kilde Aftenposten 16.1.2022
...
Norges eksport i år har hvilken sammenheng med de neste 5 års økt forbruk?

Når 99.99% av norges befolkning ikke forstår at strøm er ferskvare å konsekvent tolker et overskudd som et argument mot import ja da bør man slutte å omtale det så kategorisk som et overskudd uten behov for import.

Fant en bra kilde, du skrev artikel i TU och beskrev en artikel i aftenposten bakom betalningsmur. Tyckte faktiskt att du kunde komma med länkar till båda.


Som jag skrev. Det visar hur mycket strömförbruket må öka på disse 5 åren för att det ska bli ett underskudd. Nu vet jag att de tror att industrin kommer öka förbruket markant och jag antar att en del av detta er elektrifiseringen av sokkeln.



Usikker på vad du menar men hvis jag tolkar dig rätt. Norsk vannkraft er ingen ferskvare och man kunde mycket väl sparat allt eller en del av den istället för att eksportera. Med tanke på att Norge 2021 klarade att eksporterna kraft nästan hela tiden (trots lite insig och lava magasiner) så tvivlar jag också på att Norge faktiskt trenger importera kraft ett normal år.

Men denna debatten er alltför polariserad som jag tycker Eilertsen visade rätt bra. Når man kritiserar nya kablar med en stor kapacitet så möts man för eksempel nästan alltid med att Norge ikke hade klarat sig utan några som helst utenlandsförbindelser. Det kanske ikke er det det handlar om?

Hvilken stor kapasitet, totalt så snakker vi 10% av produksjonen vår. Kablene er for små for å kunne få den optimale balansen og de kommer aldri til å bli "store".

Eller kanskje det er akkurat dette det handler om. Det det meste av fagfolk sier, forsyningssikkerhet og fleksibilitet for å kunne gjennomføre det grønne skiftet.

Men nå er jo Ola og Kari blitt professorer i europeisk strømmarked i løpet av jula. Uten å starte med basic forståelse av hvordan et fornybart strømnett fungerer.

2026 var Aftenposten og økt forbruk viste jeg til TU: https://www.tu.no/artikler/tross-re...tt-ser-lite-tegn-til-stromsparing/516563

Dere som mener Norge om kort tid har et kraftunderskudd, hvor har dere det fra annet enn utsagn plukket opp fra løse kilder? Ja, vet politikere ofte bruker samme argument.

Dette er den siste kraftmarkedsanalysen fra NVE, regulatøren av norsk kraftproduksjon, og viser et norsk kraftoverskudd i 2021 - 2040

Hva er et fornybart strømnett egentlig?

Tror att marknaden er mer kompliserad än vad många tror men jag tycker också att når man läser om detta fra eksperter och annat så verkar det mycket som lobbyism och de kanske kompliserade detaljerna kommer ikke alls fram.

Hvorfor ska man för eksempel mötas med ett scenario om att Norge ikke skulle ha några ström förbindelser till utlandet alls hvis man tror att de nya kablarna har en effekt?

Som jag har skrivet många gånger så er det också uppenbart att ikke samma lösningar er bra för de som producerar kraft och Norge som land och för konsumenterna och många snakker utifra sitt ståsted. Fördelningen borde ha varit bättre och klar mycket tidigare än vad den er tycker jag.


Meningslös kommentar. Er sikker på att du förstod vad jag skrev. Man kan alltså spara energin i vannet genom att ikke köra vannet genom turbinen.

Hvorfor citerade du mig når du ikke alls kommenterade det jag skrev? Er väl lite så jag upplever debatten som stort. Viktiga kommentarer ignoreras ofta.
edit: ser att du slettede ditt sista inlägg. Lika bra når du ändå ikke svarade på det.

Jeg må ha dårlig humor som ikke skjønner sånt. Det er det nettet du får strøm i veggen fra som blir erstattet fornybare energikilder. Du har sikkert hørt om denne værbaserte energimiksen de snakker om. Blandingen av variable og de kjente faste/regulerbare kilder, ikke lenger bare regulerbare som vi er vant til å kunne styre etter behov som vi nå må løse på andre måter. Utenlandskabler f.eks.

Er mulig det er noe bedre ord på norsk, jeg trur nok du skjønner godt hva jeg mente hvis du vil. https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_grid

Vet ikke vad du snakker om. Når jag sökte lite så er kablarna til UK och Tyskland på 1.4 GW vardera och det finns förbindelser till Danmark på 1.7 GW.

Hvis man konstant eksporterar ström på disse så borde man kunna eksportera nästan 40 TWh på dem hvis jag räknade rätt. Det er 25% av årets produktion.

For å sitere meg selv:


Leser analysen nå og den tar høyde for økt produksjon og økt forbruk. Summen av dette blir den du viser til.

2021 2025 2030 2040
Produksjon 158 163 166 186
Forbruk 138 146 159 174
Kraftbalanse 20 17 7 12

Jag länkade till deras rapport över hvis du har missat det.

Stor forskjell på talen över och statnetts nya tal.

Ja men til eksport så blir det halvparten, så ca 10% sorry. Du må nok trekke fra noe svinn og diverse jeg ikke har de eksakte desimalene på så blir det riktig med primær og sekundær. Import og eksport.
15:40 her i debatten er de på ca 10%

Tatt i betrakting at det er 2 spåkuler så synes jeg de virker relativt samstemte.

NVE-sjef Podcast.

Verdt å høre på noe annet enn Eilertsen.

Nei, det er samme importkapasitet som eksportkapasitet. Bare ikke samtidig
10% er vel det som i praksis heller det som blir eksportert i snitt ut av landet ikke det vi kan.

Mye mulig har ikke satt meg inn i detaljene her av hvordan de forskjellige løsningene fungerer, det er av min oppfatning heller ikke vesentlig til noe annet formål enn å forsure debatten å skape et feil bilde av fomålet med kraftutveksling.

Vel jeg mener det er vesentlig for hvordan kraftprisene blir til at vi siden 20014 har økt import/eksportkapasitet med 50% over det vi hadde før, alt til kontinentet og UK.
Nåverende priser er grunnet uforutsette utviklinger i gasspriser på kontinentet, det er klart uansett.

Jeg har faktisk prøvd å finne ut av ananlysene som ble gjort for om det var gunstig å bygge kabler. Disse ligger på Statnett sine sider. Analysene antar en prisøkning på 3-4 øre/kWh. Er dette korrekt så gir det gjerne mening med de nye kablene. Men jeg sliter med å forstå at så mye ekstra effekt skal ha så lite innvirkning på prisen. Så reagerer jeg på at det i oppsummeringen ikke er nevnt de negative effektene på industri i det hele tatt, uansett konklusjon så måtte jo det vere med i vurderingen?

Formålet er vel ikke så viktig som hva som faktisk skjer. Kapasiteten på kabelen bestemmer hvor stor differanse man kan ha mellom eksport og import. Man kan ekportere 100GW og importere 99GW og så går det bare 1 GW ut av landet. Det er ikke slik at det alltid er åpenbare sammenhenger med den fysisk/elektriske virkeligheten og den finansielle virkeligheten.

Kablenes kapasitet er det den er, og det noen får forklare hvordan markedet ikke vil kunne bruke denne kapasiteten, siden vi jo ser tydelig at markedet har få sperrer utenom de grove regulatoriske (beredskap) og fysiske begrensingen (hva kabelen klarer levere og hva produksjon & forsyningsnettet klarer levere).

Så kapaciteten på kablarna er alltså ikke vesentligt før debatten? Kan ikke heller se noen anledning att anta att hälften av kapaciteten skulle brukes på import.

Borde kanske vara noe sånt hvis Norge ska "leka batteri" för Europa men inget tyder på att det er så.

https://www.nettavisen.no/okonomi/n...al-kapasiteten-dobles/s/12-95-3424191964

Information om hur kabeln till England bruktes de första ukene. Max eksport nästan hela tiden.

Norge eksporterer bare strøm vi ikke bruker selv. Det er selvsagt ikke et spørsmål.
Kabler fører bare til mere eksport om vi produserer mere (kan kjøre vannkraftverkene bedre, eller bygger nye kraftverk) eller om vi bruker mindre (høye priser).
Det at kablene eksporterer mye er ikke egentlig det store problemet, problemet er at høy kapasitet gir mere mulighet for eksport, dette fører til at prisene stiger på all kraften selv om bare litt ekstra energi blir eksportert.
For Norge er det bra at det er eksport på kablene, heller enn til Sverige, vi får mere penger inn for dette, det er ikke problemet.
Norge som batteri betyr at vi kan levere mye eksport i lange tider, vi importerer strøm også, men mindre. Det å fungere som batteri vil like gjerne vere å eksportere samme som før, men at vi eksporterer mere effekt når vi eksporterer.

Men så er det full krise i Europa med energi nå, spørsmålet er om beredskap for Europa mere enn et rent økonomisk. Spørsmålet er hvor lenge det varer.

Förstod ikke mye av det där. En del uppenbarheter och i min mening rare slutsatser utifra dem.

Hvis UK hele tiden vill köpa kraft som Norska producenter vill sälja för så er det väl inget som stoppar norska producenter (inom rimelige grenser) mot att sälja. Vilket kommer resultera i mindre vann här. Både tingen drar opp Norska priser.

Nu har vi ikke så mye vann i magasinen men det har en då ekporterats en del.

"Norge eksporterer bare strøm vi ikke bruker selv. Det er selvsagt ikke et spørsmål."
Nei, vi kan ikke bruke det vi eksporterar men eksport borde kunna medföra att vi har mindre energi tillgänglig.

Det er ikke direkt mye import fra UK hittills.


https://www.statnett.no/en/for-stak...from-the-power-system/#import-and-export

10 öre ekstra i sör för Englands kabeln enligt denna analysen.

https://www.europower-energi.no/for...ig-familie-2500-kroner-arlig/2-1-1088433

Nå kommer kritikken også i Sverige mot å eksportere ( antar at det kun er eksporten man kritiserer) energi til utlandet : https://www.dn.no/energi/strom/sver...ot-utenlandskabler-i-sverige/2-1-1135578

Det kan bli moro dette, når Putin skrur igjen gasskranene til Tyskland inntil han har fått innfridd sine krav, og Norge + Sverige skal skru igjen strømeksporten ( ikke importen antar jeg).

Ja det var selfølgeligheter, men så er det mye problemer med å forstå selfølgeligheter her. Ikke sikkert du misforstår, men det kan ikke jeg vite helt sikkert.

Men hvem har sagt at vi ikke har nok strøm til å eksportere? Norge har overskudd, vi har strøm å eksportere, vi er ikke (vesentlig) i fare for å måtte rasjonere. Kabler til utlandet minskar rasjoneringsfare fordi vi kan importere ved behov. Det er rett og slett ikke det som er prisproblemet i år.

At vi eksporterer til UK er irrelevant uten å se på hele bildet. Vi kan for eksempel importere fra Sverige og selge til UK. Dette har Sverige gjort med norsk strøm til Tyskland i årevis.

Nu har det faktiskt varit en del snakk om lite vann i magasinen i år trots det har eksporterats en del. Med mindre eksport hade det varit mer vann kvar.

Har faktiskt svårt att se hvorfor ikke mer kapacitet till länder som mest vill importera ikke skulle medföra mindre tillgänglig ström för Norge och därför högre priser och större risk för att det blir problem senare. Med full kapacitet till UK som har energi brist så försvinner kanske 10 TWh fra Norska magasin.

För kraftsälskapen er kablar och marknad bra. För konsumenterna er det kanske ikke så gøy hvis Norge tvingas importera dyr strøm hvis mars blir ovanligt kall før att man har eksporterat før mye till andra länder tidigare.

Hvordan er dette med oprinnelsesgarantier.
Dersom alle forbrukere i Norge (innenlands forbruk) hadde hatt avtaler med opprinnelsesgaranti for kraft fra norske fornybare kilder, ville det tvunget frem mindre eksport? Er de oprinnelsesgarantier som er solgt til bedrifter el. på kontinentet forpliktende i form av at man må eksportere.
Noen som vet noe om dette og eventuelt hvor stor del av produksjonen som er solgt(innen og utenlands) via systemet med opprinnelsesgarantier?

Kraftprodusentene vil ha mest mulig penger, ved virkelig rasjonering ville de få ennå høyere priser enn vi har nå, de selger ikke strøm som de tror de kan få høyere pris for senere. (altså det ville være lurt, men ulovlig å skape falsk strømmangel, men det tror jeg ikke offentlig eide selskap driver med)
Vi har litt lite vann, men ikke krise, det regnet mindre på høsten så da ble ikke magasinene fyllt opp så mye som de gjerne skulle blitt.

Saken nå er at vi har nok vann, men så lite vann at vi ikke kan selge nok til at kablene til utlandet blir en flaskehals på lav pris. Prisen må opp for at det skal skje. Altså er ikke problemet at de kjøper den strømmen de kjøper, problemet er at de kunne kjøpt mere, altså blir de den som bestemmer prisen for hele markedet. Vi lykkelige i midt-norge har billigere strøm på grunn av en passe stor flaskehals. Det er altså ikke energiflyten men den potensielle energiflyten som gir prisøkningen.

Det er positivt feil. Det kan fint være eksport til Danmark selv om vi importerer fra Nord-Sverige samtidig. Hva kaller du en slik situasjon?

Eller som når Norge eksporterer til Tyskland, Sør-Sverige importerer fra Tyskland og Norge importerer fra Sør-Sverige? Det skjer rett som det er og er rett fra kokeboka til Enron. Selvsagt går den elektriske strømmen en sånn rundtur, men de finansielle instrumentene som skal representere strømmen i regnskapet går slik.


Eller sånn vi ser i Danmark akkurat nå. De importerer like mye som de eksporterer. Kan jo lure på hvorfor de gidder det :-)

Ingen forpliktelser, Norsk kraftmiks er europeisk siden all fornybarheten er solgt ut. Det har jeg blitt fortalt, men skulle gjerne hatt noen med kilde på det?