Valgresultatet 2021

Og at folk flest skjønner at politikken de fører ikke er bærekraftig for Norge på en god stund ennå. MDG er ikke i nærheten av å skjønne hvordan man skal styre og drive et land som Norge.

Woooof! (lyden av bensin på et bål)

Jeg regner med at når du siterer slik, så kan vi regne med at dette er dine meninger bare formulert av noen andre? At du deler forfatterens syn? Eller er det bare tilfeldige sitater som du finner interessante?

Jeg heller gjerne litt mer bensin på akkurat det bålet ;-)

Siterer;

"FNs første og viktigste bærekraftmål er å bekjempe fattigdom, i alle former, på alle steder. MDG sier aldri noe om hvordan dette skal gjøres samtidig som vi skal bekjempe oljen."
OG

"Men MDG tenker bare på én ting. Uten grenser og forbehold. Og ser ingen dilemmaer noe sted."

og

"Men - vi kan ikke monomant styre samfunnet etter klimakutt, uten å ta andre hensyn. For eksempel er det greit å unngå å rasere velferdsstaten. Vi kan ikke heller ikke fjerne hovedinntektskilden til AS Norge, samtidig som vi sier ja til mange flere flyktninger, mer fritid, og lavere priser på alle ting miljøengasjerte 30-åringer på Grünerløkka liker."

https://www.nettavisen.no/norsk-deb...tslipp-av-misvisende-fakta/o/5-95-294818

Jeg overhørte to enker litt oppe i årene diskutere hvem de skulle stemme på ved årets valg. Valget falt på Bjørnar Moxnes - for han var den desidert kjekkeste av partilederne! Etter at Jens stakk til bedre betalte vilkår i Brussel var det visstnok tynt med kjekke politikere å stemme på.....

Dessverre tror jeg trynefaktor er ganske symptomatisk for mange sofavelgere. Hadde alle de 100.000 som stemte på Rødt tatt en nærmere titt på partiprogrammet der i gården, så tror jeg resultatet hadde vært litt annerledes. I Bjørnars disfavør.

Ble vel litt som ventet. Jeg trodde at Miljøspørsmålet skulle få mer å si.

At MDG går frem så lite når de fikk FN sin klimarapport på oppløpet av valgkampen overrasker meg litt. Tyder vel på at politikerne de har appellerer ikke til folk flest.
.

Eller så var klima ikke så viktig for velgerne som mange trodde.

Det som mange etter min mening ikke skjønner er at om man ønsker å få til noe midt i mellom (B) så må man velge partiet som er progressiv (C). De konservative (A) er alltid i flertall. Ved å velge C ender man kanskje opp med AB. Det er funksjonen til de litt mer ytterliggående partier. Å dra regjeringen litt i en annen retning.
Ut i fra valgresultatene kommer det til å skje lite i tiden fremover med den ny sidrumpa gjengen.
Men det kan jo hende jeg tar feil og det er akkurat det de fleste ønsket.

https://www.nettavisen.no/norsk-deb...tslipp-av-misvisende-fakta/o/5-95-294818

Duck
utfordringen din er å få en politiker til å ta i skriveriene dine med en ildtang - selv folk fra Frp vil vel skjelve i frykt bare ved å tenke på å kommentere innholdet offentlig. Regner med at den første poiltikeren som roser dine skriverier er poltisk død for all fremtid.

Jon Helgheim fra Frp er vel en av få som har dristet seg til å si noe i nærheten av det du skriver om, men har er vel ute av politikken for godt.

Oppfordrer den enkelte til å lese seg opp om kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, barneekteskap og utenforskap i land med store innvandrergrupper fra Afrika/Asia. Kan ikke fatte å begripe hvor kvinnebevegelsen er

Derfor jeg stemte grønt - rett og slett fordi det er altfor mange sidrumpa, endringssky folk som ikke tør stemme ned lommeboka og komforten sin.

Helt riktig. Derfor jeg stemte grønt - rett og slett fordi det er altfor mange sidrumpa, endringssky folk som ikke tør stemme ned lommeboka og komforten sin.

Noen som har noe godt svar på hvorfor SP samarbeider med AP/SV? Har ikke SP politikk som er mer lik Høyre/Venstre? Eller er det sånn at historisk har SP alltid samarbeidet med AP/rødt, så da blir det sånn?

Sjelden klokt å følge folk eller politikere som nærmest har panikk, eller spiller på dette. Slike politikere fatter neppe de beste beslutninger samlet sett.

Jo, et av de mest resente eksemplene er FRP, som kjørte med en gang en helt annen realpolitikk enn det de fremsto i opposisjon. Og som også har kjørt en del opprydding i egne rekker for luke ut litt panikk-ugress her og der.

Nei, historisk sett har SP samarbeidet andre veien. Etter krigen har SP vært med i følgende regjeringer på høyresiden:
1963: Jon Lyngs regjering (H, V, Krf, Sp)
1965-1971: Per Bortens regjering (H, V, Krf, Sp)
1983-1986: Kåre Willochs regjering (H, Krf, Sp)
1989-1990: Jan P. Syses regjering (H, Krf, Sp)

I tillegg har de vært med i to sentrumsregjeringer:
1972-1973: Lars Korvalds regjering (Krf, Sp, V)
1997-2000: Kjell Magne Bondeviks første regjering (Krf, Sp, V)

Følgende er derfor en "outlier":
2005-2013: Jens Stoltenbergs andre regjering (Ap, Sv, Sp)

Det er vel også verdt å minne om kuriositeten i SPs forsvarsminister fra 1931 til 1933. Det var en mann som virkelig viste seg å samarbeide på tvers av partigrenser, ja til og med ideologier. Så ja, SPs folk har en historie i å samarbeide med nesten hvem som helst :-)

Om det var panikk som var årsaken til utrensningen er jeg ikke sikker på. Tror ledelsen forsøkte å gjøre det som fremstod som rasjonelt, dvs luke ut de som kunne assosieres som nasjonalistiske og/eller umiddelbart fremstod som fremmendfindlige. Jeg skal ikke bedømme om de faktisk var fremmedfintlige, men det var nok et rasjonelt forsøk på å ta grep i retning av de de fleste ser på som riktig. Flertallet har jo alltid rett... Jeg skal ikke sette meg til herre over om dette påvirket oppslutningen positivt eller negativt, men jeg tror at MGD uansett må igjennom noe av det samme; luke ut det flertallet av velgerne SER PÅ som for radikalt. I tillegg legge bort den aggressive linjen og retorikken mot motstemmer. Det fremstår i dag for mye som barnslig trass, som øker konfliktnivået i samfunnet. Om ikke vil de i lang tid bli sittende på sidelinjen, og mediene kan heller ikke bidra noe mere enn de allerede har gjort...

Dessuten få er vel overrasket over at politikk i opposisjon er noe annet enn om du sitter i en regjering sammensatt av ulike partier, men det vet du nok fra før.

Nå skal det vel i all rettferdighets navn sies at SP ikke fantes den gang, og at mannen du snakker om ikke var medlem av Bondepartiet heller.

Sp er på en måte et ganske (verdi)konservativt parti, og har derfor hatt mye til felles med Høyre, Krf.

Har bodd i Hammerfest da kona har jobbet på Finnmarkssykehuset. Utover at Widerøe vel har flere avganger til/fra Hammerfest Flyplass kontra Alta, så ser ikke jeg hvorfor sykehuset ikke skal være i Alta. Må da bli kortere reisevei totalt sett for alle pasientene samlet om det hadde vært i Alta. Så full forståelse for at folk protesterer på det. Men jeg mener allikevel at man burde hatt krav om fullt partiprogram for å stille ved stortingsvalg.

Det var ikke panikk som førte til lukkinga, det var ugresset som var i panikk.

Ja, at politikk i opposisjon er noe annet var jo akkurat utgangspunktet mitt. Altså realpolitikk med C i regjeringen drar de sidrumpa over mot AB.

@duck MDG skriver en del om fattigdom i sitt program. De skriver blant annet at fattigdom skal bekjempes internasjonalt gjennom handelsavtaler som fremmer en ambisiøs miljøpolitikk, sterke arbeiderrettigheter og folkestyre. Å kjempe for urfolks rettigheter som også er omtalt i programmet kan også beskrives som et middel for å bekjempe fattigdom. I Norge beskrives arbeidslinja som det sterkeste våpenet mot fattigdom - flest mulig folk i arbeid med andre ord. Sekstimers arbeidsdag er foreslått som en del av denne linja.

Å "bekjempe" olja er en omstillingslinje. Om du tror på peak oil (som mange i MDG gjør) framstår det som god økonomi å være frampå og omstille seg til andre bransjer.

Å avskrive partiet er helt feil om du i det hele tatt ønsker konstruktive og langsiktige løsninger på klimaproblemet. Mange av de løsningene som for noen fremstår som urimelige (mht gateparkering for eksempel) er tvingende nødvendige og økonomisk smarte. Om man skal begynne å legge inn en skatt, en "miljøgrunnrente", for all økonomisk aktivitet som forurenser tvinger det seg fram en del svar på hva som skal koste og hva som skal være billig. Dette tilsier et lavere forbruk for deg og meg, men et overforbruk som vi kan argumentere med at er lite bærekraftig kan koste barna våre dyrt. Ikke nødvendigvis i form av en ubeboelig jordklode, men i form av flere naturkatastrofer, høyere migrasjon, usikkert utenrikspolitisk klima og et svekket artsmangfold.

At ugresset var i panikk må du selvsagt kunne mene, men jeg savner begrunnelse for å henge med. Jeg kan heller ikke se at du benekter at MGD bør "luke ut", eller i det minste evaluere taktikken. Om du mener at det ikke er hensiktsmessig hadde det vært fint å høre ditt resonnement for veien videre.

Mange får kanskje ufortjent merkelappen klimafornekter, men det finnes også en god del andre "fornektere" som bør gå i seg selv. Espen Goffen (tilhører venstresiden politisk) skriver godt om utviklingen på blant annet skoler her;

"Ny rapport fra IMDi med nedslående tall fra 2019. Den forteller at innrapporterte enkeltsaker som omhandler tvangsekteskap, kjønnslemlestelse, æresrelatert vold og negativ sosial kontroll har økt med 80% siden 2018. Samtidig skriver kunnskaps- og integreringsminister Guri Melby og  kultur- og likestillingsminister Abid Raja i Dagbladet at mørketallene antageligvis er høye (link øverst i tråden). 

Vi har en lang og lite ærefull vei bak oss for å komme til disse tallene. Først visste jo ingen om at dette skjedde. Visstnok. Så visste noen, men det var rasistisk å snakke om det. Så skulle det bare gå over av seg selv. For alle som kommer hit vil jo bare «bli som oss», ikke sant? Så var det nesten et positivt bidrag til mangfoldet. Så skulle det unnskyldes i kulturrelativismens navn, for hvem kunne vel egentlig si hva som var galt og riktig? Hele veien var det egentlig ganske rasistisk å snakke om det. Så ble Deeyah Khan etter eget utsagn jaget ut av landet i full offentlighet uten at noen snakket hennes sak. For det ville jo være … ja, nettopp. Kolonialistisk? Så løfter Shabana mullahen. DET var islamofobt det. Så – langt om lenge – dukket de skamløse opp. Noe så ut til å løsne. Handlingsplaner kom. Politikere holdt møter. Jeg var på flere av dem. Men de skamløse forsvant inn i NGO-tåka sammen med politikermøtene, og skriver nå om annet. Om i det hele tatt. Så kom det organisasjoner som skulle jobbe imot det. Noen få av dem gjør faktisk det. Men samtidig kom det mange flere statsstøttede organisasjoner som jobber hardt med å demonisere alle som snakker om det. For snakker man om dette så er man jo … ja, nettopp. Nå har vi fått "kritiske hvithetsstudier" til å ta seg av slike. Flere handlingsplaner. Fagre ord, og partiene er så enige at det er helt rørende. "Ja, sånn kan vi ikke ha det", episode 2698.

Men allikevel går tallene opp. Som de også gjør i resten av Europa. Hvor noen lands myndigheter ser ut til å bare ha gitt opp. Ingen har funnet noen fungerende løsning. Ingen. Og min deprimerende spådom er at ingen heller vil finne den. Dette vil fortsette å vokse. Vi kan jo snakkes igjen om ti år og se hvordan det har gått. Og det er ungdom som får svi for det.

Tafatte politikere, en tafatt presse, og noen høylytte fordømmere som har jobbet hardt og lenge med å gjøre denne samtalen umulig å ha på en redelig og ærlig måte. De har mye å svare for. Særlig de siste. Men de bør jo være fornøyd. Disse nedslående tallene viser at de har lykkes.

Her er rapporten fra IMDI, som kommer via Inga Ragnhild Holst: 

https://www.imdi.no/contentassets/2...kUymj3MIOdVgYdDq14O9wso8ikg1B9356Ya3FtrQ

Her er Holsts egen anekdote. Hun er langt fra alene. Jeg har hørt mange versjoner av denne. Men da helst under fire øyne eller på PM:

«I 2019 har minoritetsrådgiverne på skolene jobbet med 535 nye enkeltsaker som omhandler tvangsekteskap, kjønnslemlestelse, æresrelatert vold og negativ sosial kontroll. Dette er en økning på 233 saker. Av statistikken kommer det fram at det har vært 11 gjennomførte tvangsekteskap og 16 tilfeller av gjennomført kjønnslemlestelse. Det var også 309 saker der ungdom ble kontrollert, av type om de er «riktig kledd» og at man ikke får delta på fritidsaktiviteter.

At vi i det hele tatt er nødt til å ha «minoritetsrådgivere» på skolene som skal beskytte barn og unge mot sin egen slekt er dypt problematisk. Jeg konstaterer at vi har et parallellsamfunn. Men jeg har visst det lenge. Og det kanskje enda mer provoserende, er den totale fornektelsen. Vi har et mangfolddirektorat og i bydelene hvor kontrollen kommer det brukes det eufemismer av tilsvarende karakter. Dette er ikke mangfold. Det er enfold. Og jeg tror at dette ikke bare påvirker menneskene som rammes i første rekke: De fra Somalia, Pakistan, Afghanistan og Irak. Det er ikke jeg som sier det. IMDI-rapporten viser det.

Også vi som ikke er en del av disse miljøene rammes.

Jeg flyttet til randsonen av Søndre Nordstrand, til noe jeg trodde kunne bli et ok sted å bo. Jeg fikk større plass, hage, garasje, sol og ikke minst ble jeg fullstendig gjeldfri uten å gå på akkord på boligstandarden. Nabolaget så greit ut. Velstelt. Sønnen min var rundet 18 og trengte ikke å gå på skole i området. Og etter mange år på Vålerenga, er jeg glad i østkanten. Jeg hadde ikke bodd der lenge før følgende skjedde:

* To norske gutter drepte en somalisk gutt med en pizzaskjærer i leiligheten over, jeg våknet med crime scene-tape rundt dør og hekk. De var alle med i rusmiljø, men ikke tilknyttet gjenger eller høyreekstreme.

* På parkeringsplassen, ble en mann kidnappet og slått mer eller mindre i hjel. Etter flere dager ble han sluppet løs, men har nå varige psykiske og fysiske men.

* Det flyttet inn en drugdealer et par blokker nedenfor. Han sier selv at han har forbindelser til gjengene på Holmlia. Naboene tør ikke varsle.

* Det skytes. En gutt havner i rullestol. Han startet sin kriminelle rullebane som fjortenåring, uttalte at han ville blir kriminell.

* En gutt blir slått i hjel av broren til «kjæresten». Ingen snakker om dette. Men folk hvisker om at gjerningsmannen truet vitner til å holde kjeft. Flere år senere blir han dømt.

* Gymsalen på skolen ble brent ned.

* og mange andre tilsvarende saker.

Parallelt observerte jeg følgende:

* Det bor rundt 12 000 mennesker i grenda, det vil si at rundt 400-500 mennesker er homofile. Men hvor var alle de leiende parene som ellers er vanlig i bybildet? Det er INGEN. Folk på Søndre Nordstrand er åpenbart ikke homo.

* Det hendte rett som det var at jeg var den eneste uten hijab på bussen. Ikke at det gjør noe, men det kan sammenlignes med å gå på ball i shorts. Du får en følelse av å være feil kledd.

I den lokale moskeen ønsket de å bidra til å løse problemene, så de startet med natteravning. Altså moskenatteravner. Altså, hvem vil ha moskefolk til å passe gatene? Moskeborgernvern? Så alt dette satt jeg og observerte. I 2018 kom det en rapport fra Forsvarets högskola i Sverige som viser sammenheng mellom kriminell forekomst, vold og kriminalitet. Moskeene ordnet opp internt. Et eksempel var hvis noen ble utsatt for vold. Da ble offeret bedt om å trekke anmeldelsen og imamen ordnet om. En tilsvarende rapport ble publisert i 2019. Så jeg postet lenken til rapporten i lokalforumet, Engasjerte Holmlianere, et forum med cirka 1 500 medlemmer, hvorav flere kjente debattanter, politikere og folk fra akademia såvel som fra moskeene. Jeg spurte om dette også kunne forekomme i bydelen. Posten min ble fjernet fordi den var negativ. Noen hadde klaget på innholdet (altså rapporten). 

Men én virkelig engasjert holmlianer etterlyste lenken dagen etterpå. Og da ble lenken til rapporten postet på nytt. Men hva skjedde? Fornektelsen var total. Holmlia var kjærlighet. Bortsett fra denne naboen som hadde etterlyst posten min. Han var ifølge holmlianerforumet ikke «kjærlighet», han ble dyttet i SIAN-sekken. Det var ganske surrealistisk, særlig fordi han har Ap-tilknytning. Man snakket «mangfold», men alminnelige kritiske stemmer, selv spørsmål, ble kategorisert som rasistiske. Onde. Jeg fikk en følelse av å bo på den marokkanske landsbygda. Bygdedyret voktet over alle og passet på at ingen kritiserte religiøs praksis slik den spilt ut i bydelen. Det var mørkt og trangt. Jeg fikk en følelse av å ikke kunne puste. Hvem vil bo i et religiøst samfunn tynget av kriminalitet og fattigdom? I Oslo?

Det er tragisk at vi har bygget et slikt samfunn utenpå vårt eget. De ungene som blir tvunget til å kle seg «anstendig» slik som områderapporten for Holmlia fra 2018 viser, lever ikke gode, frie liv. Barn som lever ufrie liv, gjør det dårligere på skolen, kom det fram av den samme rapporten. Det er kanskje bagateller sammenlignet med funnene i den nye IMDI-rapporten. Det at vi har fornektet problemene så lenge, har bidratt til ufattelige lidelser. Og de rammer altså først og fremst folk med minoritetsbakgrunn. Men det rammer også alle oss rundt på ulike måter. Vi blir ufrie, vi kan ikke leie kjæresten om vi er homofile, vi kan ikke kaste blikk på noen av ulik nasjonalitet/etnisitet. Om vi rammes av kyskhetspress hva påkledning angår? Det tror jeg er godt mulig. For du er i mindretall mange steder.

For samfunnet er dette tragisk. Det koster å ha minoritetsrådgivere som skal beskytte ungene mot sine egne. Det koster å behandle kriminalitet og overgrep i rettsvesenet. Det koster å behandle alle de som er blitt skadet. Nå viser statistikkene at det er mange slike saker.

Det hele begynner med å slutte å fornekte. Slutte å snakke om mangfold der det er enfold. Slik det var på Søndre Nordstrand. Være kritiske til hva de religiøse sier. Det finnes overhodet ikke noe tolerant i å ikke være kritisk. Det er en plikt å følge med på samfunnet rundt deg, følge med på hva politikere og det som skjer i menighetene rundt deg.

Selv har jeg flyttet. Det er en velsignelse å se homofile menn vrikke nedover gaten med chihuahuaene sine. Det bor mennesker fra mange steder i verden her jeg bor nå, fortsatt på østkanten, men jeg er overhodet ikke den eneste i shorts i butikken. Håret flagrer. Det er ubeskrivelig følelse av frihet!»

Og jeg hilser atter en gang til alle de som forteller meg privat at de er så enige med meg, men som ikke tør å gi denne en like. Dere vet hvem dere er. Det gjør forsåvidt også mange som leser dette."
 
https://www.facebook.com/617950333/posts/10157350106645334/?sfnsn=mo

Hehe. Det som er helt sikkert er at Finnmark og Troms vil få sin skilsmisse, slik at vi kan få opp administrasjonsutgiftene igjen. Viken er vel også kandidat for å deles opp igjen, men det synes jeg er litt mer usikkert.

-snipp-