Betale for å sykle Gullia?

Destinasjon Trysil ønsker å ha muligheten til å ta betalt fra brukerne av stiene i Gullia i Trysil.
Hva tenker dere om det å ta betalt for sykling på stier i utmark?
Bør reiselivsaktørene i Trysil selv dekke utgiftene for vedlikehold til det åpne anlegget eller bør brukerne i større grad betale for vedlikeholdet direkte?

https://www.terrengsykkel.no/stisykling/sykling-trysil/den-komplette-guiden-til-stisykling-i-trysil

Min umiddelbare tanke er at jeg trodde det var tilstrekkelig med at reiselivsaktørene i Trysil dekket dette. Vil tro de tjener nokså mye mer i sommerhalvåret i 2021 enn i 2013, så jeg har antatt at en del av omsetningen settes av til bygg og vedlikehold. Kanskje det ikke er på plass?

Jeg tror det blir mindre attraktivt for meg og mine sykkelvenner å dra om man skal betale pr dag. Syns det allerede tilbudet for erfarne syklister (ikke B-rage nivå) er for dårlig. Hvor blir det av rød heisbasert løype feks?

Jeg betaler gledelig 50 kr dagen for å sykle der de har lagt ned mye jobb for å få det så bra.
Om jeg reiser dit for å bare sykle på naturstier, så føler jeg ikke noen nødvendighet for å betale noe. De stiene har de ikke laget for oss..

De er ikke ferdige ennå.

Stiene i Gullia trenger vedlikehold. Vi i min familie nyter godt av dette, og ser jo at det koster penger å ha folk til å vedlikeholde stier, samt sykkelpatrulje. Betaler gladelig for tilretteleggingen. Man kunne selvfølgelig dratt dugnadskortet, men tror ikke stisykkelmiljøet i Trysil er stort nok til å utføre dugnad på et så stort og godt brukt nett. Vi nyter godt av tilretteleggingen. Er jo litt som en fornøyelsespark for oss dette. Vi betaler dyre dommer på fornøyelsesparker, men nekter å betale fordi den er i skogen? Er enig i prinsippet, men når det er bygd sti, så må det vedlikeholdes. Jeg betaler meg gladelig ut fra dugnad, da jeg synes det er litt langt å dra til Trysil for å gå på dugnad I andre land - f.eks. USA - der man har utbredt stibygging, har man donasjonsordninger på litt mindre basis, der f.eks. en bedrift "sponser" vedlikeholdet av en sti - enten i form av dugnad eller penger. I Skottland tror jeg det er det offentlige som bekoster f.eks. 7stanes. Dette for å trekke turister og for folkehelse.

Slik jeg forstår Gullia nå, så er området ganske komplett, og de går vel over fra utbygging til operativ fase. I min bransje er det gjerne andre midler og annen del av organisasjonen som tar seg av vedlikehold når systemer er levert. Og der er ikke alltid vedlikehold gjennomtenkt som er viktig del av løpende utgifter. Det kan fort være at f.eks. næringslivet har bidratt med midler som en investering, og nå klarer å leve bærekraftig året rundt pga økt besøkstall i kommunen? Og de ser ikke at den investeringen de har gjort i forbindelse med utvikling også kom med "forpliktelser" om løpende utgifter, og dermed ikke er så gira lenger?

Dette er vanskelig, men som sagt: jeg betaler meg gjerne ut av dugnad - både der og hjemme.

Jeg syntes den frivillige ordningen med å vippse var fin, jeg betaler gladelig en hundrings for en dag der, synd den kanskje ikke brukes nok?

Jeg mener det burde være greit å kreve betalt for opparbeidet anlegg som dette, selv om det er i skauen.
Jeg har sagt til venner og kollegaer at jeg synes det er helt utrolig at et slikt anlegg er gratis å bruke men jeg har antatt at det er dekt inn av reiselivsbedriftene i området.

https://www.nrk.no/innlandet/vil-ta-betaling-for-a-bruke-sykkelstiene-i-trysil-1.15621495
I denne NRK saken fremgår det at det er lagt opp til frivillige bidrag, men at dette ikke har fungert.
Vi har vært der et par dager de to siste somrene, og dette har gått meg hus forbi. Er det for dårlig kommunisert eller har jeg hatt skylapper?

Om de har en system med vipps gikk det meg hus forbi, så der er det forbedringspotensiale i hvert fall. Jeg satt i bilen på vei oppover å prøvde å finen ut hvordan jeg kunne betale, men fant bare noe skit med innlogging og mas. Endte derfor ikke opp med å betale noe.

Prinsipielt og juridisk er brukerbetaling ikke aktuelt. Personlig er jo 50 spenn ikke noe å snakke om for så vidt, men i praksis må midlene skaffes på andre måter.

Stinettverket skaper betydelig verdi til hele Trysil, så det er vanskelig å forstå at de ikke skulle kunne klare å få inn midler fra næringslivet og det offentlige til å dekke vedlikehold og utvikling.

Én dag på stiene/løypene i Trysil til mindre enn en enkelt heistur i hvilket som helst anlegg? Jeg vet ikke hvor mange kroner sykkelfolket legger igjen i byen ellers, men antar at det er en ganske stor andel av de som er der ofte som ikke legger igjen voldsomme mengder cash?

Nå koster heisdrift jævlig mye, da Drar dermed ikke den parallellen i min argumentasjon for at det er greit å betale litt

Det er enda et endetegn.

Betale i Gullia
VG kjøper Fri Flyt
Nasjonalpark i Østmarka
Elsykler i massevis
Ultrabirken avlyst.

Snart er det bare å pakke sammen og selge alt før vi alle flyttes til et rotfritt nirvana.

Anonym pessimist

De hadde mer organisert frivillig betaling i år med skistar-kort som "betalingsløsning". Syntes det funka helt ok.

Jeg synes det er prinsipielt vanskelig å si ja til dette, uten å samtidig åpne for brukerbetaling av. feks. preparerte langrennsløyper på vinteren.

Vet ikke hvor jeg leste det, men tror det var i en av de flere trådene om dette temaet på facebook i dag, at nettopp Trysil har (med kommunens velsignelse) skiløyper som spesielt preparert og laget til med kunstsnø tidlig på sesongen, som de får lov til å ta betalt for bruk av, nettopp fordi de er spesielle og krever, sikkert tildels kostbart, arbeide å stelle i stand.

Men Eiking leder Spania rundt!?
Og du har ikke knekt ei sykkelramme på evigheter.
Forrvirrende tider vi lever i.

Det finnes overhodet ikke hjemmel i Friluftsloven for å ta en slik betaling, og det visste de da de bygde og det vet de nå. Kommunen har jo også gitt det svaret. Vi har tidligere sett innlegg om at Gullia bidrar til sterk vekst i næringslivet i Trysil og det antar jeg er akkurat den effekten de regnet med den gangen de startet bygging. Da får de også henvende seg dit for å å skaffe seg inndekning til driftsutgiftene.

Åpner de for betaling her gjennom en lovendring kan jeg bare tenke meg hvilken presedens det vil skape overalt ellers. Dette er et bevisst forsøk på å undergrave alle folks frie tilgang til områder som er omfattet av friluftsloven og det må vi si nei til.

Eneste unntaket jeg kunne tenke meg var dersom man på forhånd søkte om å anlegge et slikt anlegg under forutsetning av brukerbetaling slik at det blir en del av høringsuttalelser, godkjenningsarbeidet i kommunen etc. Det å først få tillatelse på ett premiss for så å endre det etterpå, særlig med den konsekvensen dette vil gi nasjonalt her er helt feil vei å gå.

Ja der burde de vært flinkere, noen skilt på vei inn og ut ved bilveien i tillegg til litt tydeligere profil på det lille skiltet som står akkurat når du kommer inn i området på Gullia burde være minimum hvis man skal tørre å klage på at ikke nok folk vippser.
Det er lettest å se når/hvis man venter på folk på vei ut av en dag i Gullia, det er et naturlig samlingsplass og da ser man det kanskje.

Jeg tenker at det er overaskende at de tror at det er en vei å å gå når lovverket er som det er. Skulle tro parkeringsavgift, støtte fra reiselivsaktørene og frivillige bidrag var nok.
At ikke en gjennomsnittsbesøkende i gullia legger igjen nok i Trysil kommune til å dekke dette syns jeg høres jæskla rart ut. Så mye arbeid er det ikke å vedlikeholde sti.

Skjønner seff argumentasjonen og problemet med presedens, men mitt litt bortgjemte poeng er at jeg ikke hadde hevet et øyenbryn om jeg måtte betale noen kroner der. Finner det nesten merkelig at det er gratis. Er vant til at inngangsbilletter er ran om man skal inn noe sted med barna, og i tillegg etterpå betale for latterlig dyre pølse/cola/is innenfor gjerdet.

Om vi snur det på hodet: om det hadde vært innafor å betale en slant for å kjøre i Gullia, kunne det ha fristet flere destinasjoner til å bygge? Da tenker jeg ikke på nedoverløyper, men variasjonen de har fått til i Gullia.

Nå synes jeg du tar litt hardt i.

Jeg er stort sett enig med deg i argumentasjonen din rundt allmenn ferdsel. Her tror jeg egentlig at utbyggerne ikke har regnet på vedlikehold i det hele tatt, men glemt det og antatt at byggverk, doseringer og andre ting blir stående i all framtid. (Litt som en stavkirke om noen århundrer?)

Dette er hovedgrunnen til at jeg er skeptisk til store prosjekter i skogen. De blir fort stående som et spøkelse med skumle, løse planker, gapende hull i doseringer osv.

For Trysil sin del må de som mottar inntektsstrømmen fra turistene vite sin besøkelsestid og bla opp, ansette folk og se på det som en grunnrente.

edit: Frivillig Vipps er selvfølgelig vel og bra. Men en fast avgift vil sannsynligvis være lovstridig.

Det som er irriterende med denne saken er jo at de sier de får så lite fra frivilligsystemet, og derfor ser seg nødt til å prøve å ta betalt, samtidig som jeg sitter her og prøvde å betale frivillig men faen ikke fikk det til på grunn av dårlig informasjon...

Får følelsen av at tilnærmingen deres til å løse laber frivillighetsbetaling er "we've tried nothing and we're all out of ideas".

[quote=jorn]Jeg tenker at det er overaskende at de tror at det er en vei å å gå når lovverket er som det er. Skulle tro parkeringsavgift, støtte fra reiselivsaktørene og frivillige bidrag var nok.
At ikke en gjennomsnittsbesøkende i gullia legger igjen nok i Trysil kommune til å dekke dette syns jeg høres jæskla rart ut. Så mye arbeid er det ikke å vedlikeholde sti.[

Jo så mye jobb er det å vedlikeholde ett anlegg med så mye løyper og trafikk som Trysil. Skal man holde ett slikt sted i bra stand krever det daglig vedlikehold, det er mye jobb og det koster. Det dukker opp flotte stisentre rundt om kring i Norge og jeg tror endel har undervurdert hvor mye jobb som kreves. Jobben henger seff sammen med antall bruker, antall løyper og vær. 50 kr for å ha flotte løyper er jo ingen ting.

Jeg gjetter på at det vil medføre at flere (eller etterhvert alle ?) destinasjoner vil forsøke å innføre noe av det samme gitt at det ikke kan bakes inn i heiskort eller annet. Ikke urimelig synes jeg med så mye tilsyn, sikkerhetsfolk, vedlikehold, bygging osv man trenger for å ha et trygt, spennende og oppgradert tilbud. Slike parker er noe mer enn "fri adgang naturen" synes jeg. Så kan man si at det er en kostnad hele reisenæringen på Trysil bør dekke for å ha et tilbud som fyller opp hytter, leiligheter, restauranter og hotell hele året. Men ja jeg synes det er ok å ta betalt i denne type anlegg.

Vinterstid er det oftest frivillig for hytteeiere å betale for preparering av langrennsløyper etc. Jeg kunne tenke meg en modell hvor alle bidro. Hos meg betaler ca 70% via hytteforeningen til løypelaget. Folk på dagstur kan også vippse eller betale om de ønsker. Betaling for å fiske har jo vært obligatorisk i alle år et helt ok prinsipp synes jeg.

100%

Og jeg håper ikke det Garpen sier om å ha "glemt å regne på vedlikehold" stemmer, det innbyr ikke akkurat til tillit til aktørenes fornuft...

Jeg synes ikke det, da premissene ligger beskrevet i Friluftslovens §14, men må også lese veiledningen til dette som man f.eks finner på Regjeringen.no og hos Miljødirektoratet. Det er jo nettopp dette kommunen henviser til i sitt avslag også, det finnes ikke hjemmel. Skulle de få tillatelse til å ta betalt er det bare å vente på andre avgifter rundt det ganske land, hvor går grensen for når man kan ta betalt? Skulle dette tiltaket få tillatelse venter jeg med gru på hvilken presedens det kan få.

Når man først bygger ut et anlegg så er det min forventning at de som er ansvarlig faktisk har satt seg inn i alle relevante lover og regler for tiltaket. Man vet jo at dersom man bygger noe i naturen, så må det vedlikeholdes. Fra Trysil rapporteres det om et booming næringsliv på sommerstid hvor sykkel har en vesentlig del av "æren" for dette, noe de heller ikke har lagt skjul på. At ikke utbygger, før de startet bygging sørget for å regulere dette mot de som i dag har fått fordel av tiltaket er totalt uforståelig for meg, og det ansvaret ligger alene på deres egne skuldre. Problemet her er vel at pengene som burde gått til vedlikehold, heller har vært med på å øke lønnsomheten hos det lokale næringslivet som hotel, restaurant mm som følge av dårlig håndverk fra utbygger.

Vern om allemannsretten er for meg langt viktigere enn å la utbygger få gjennomslag for endring av de rettighetene allemannsretten i dag gir oss.

Selv om summen ikke er så høy i seg selv så blir det fort penger ut av det for en familie. Ganske knotete hvis barna skal ned å sykle så må man betale, eller når man bare svipper innom der for en liten runde.

At de ikke har lagt av penger til vedlikehold og i samme periode bruker masse penger på en linje som nesten ingen kan kjøre vitner om mye dårligere planlegging enn jeg hadde trodd. Nå har det vært snakk om hvor fantastisk bra anlegget er og hvor mye Trysil tjener på dette. Kan ikke skjønne det da skal være nødvendig å ta betalt. Jeg tror dette kommer til å gjøre at færre bruker det over tid. Så fort de får lov til å ta 50 kroner kommer dette beløpet til å øke.

Og sykkeloyvind kræsja på tur ned fra Brunkollen!!

Helt enig. Dette er et viktig prinsipp å verne om. Konsekvensen kan bli stor.

Jeg trodde Trysils «freemium-modell» med gratis stier i skogen og betaling for heisbasert moro ville være dekkende. Gullia har jo vært med på å legge grunnlaget for sommerdestinasjonen Trysil, og da er det vel naturlig at reiselivsaktørene ser på vedlikehold som cost of doing business i sommerhalvåret.

Dette er så bra sagt at jeg må få utheve det!!