Hva skal man stemme?

Etter gårsdagens debatt kan jeg ikke si at jeg ble noe mer sikker på hva jeg skal stemme. Er sikkert 4-5 partier jeg kunne stemt på, men er veldig uenig i noen kjernesaker eller partiene de samarbeider med. Så står helt på stedet hvil.

I mange saker er det relativt tydlig hva de vil, men i miljøsaken går jeg meg helt vill. Og etter gårsdags debatt enda mer vill. Det skal legges på avgifter, men folk skal få det tilbake, det skal ikke gå utover de som har minst osv. Får ikke noe av det til å henge sammen og oppleves som sprøyt fra hele gjengen. Eneste som er enkelt å skjønne er FRP, men de er såpass tydelig i feil retning at de er heller ikke aktuelle. :-P

Er det noen her som har skjønt om det er noen partier som vil gjøre noe for miljøet globalt og som har litt økonomisk sans. Med miljøet globalt mener jeg ikke sånne tullete (i mine øyne) saker som nullslip soner i byer o.l. Er det et parti som vil bruke penger i fattige land for hjelpe de til å ta store steg fort i klimakampen?

Er det flere som sliter med hva de skal stemme i år?

Ja!

Hadde opprinnelig tenkt å stemme et parti med erfaring i store linjer, men med tanke på hvordan miljøet vårt går, så er jeg nesten litt usikker. Vurderer å stemme MDG for å gi flere stemmer i miljøsaker, da det kommer til å være så altfor mange som stemmer som de alltid har gjort. Og folk må i hvert fall ikke stemme SP og den fjotten som leder dem. Makan til miljømotstander skal man se lenge etter.

Oppfatningen min ligger i at det er mye EU/EØS-motstand i de partiene med miljøprofil, og det er viktig å være med utover grensene til Norge.

Da tenker vi litt likt. Synes det er litt synd at MDG har hengt seg opp i det som er i mine øyne litt små miljøtiltak veldig lokalt og at særlig Lan kommer med en del utspill som gjør at man skjønner at hun aldri har vært utenfor byen.

ett sted må man begynne. Og som lokalpolitiker i byen må man fokusere lokalt. Som stortingsrepresentant vil man naturligvis måtte utvide horisonten. Miljø er viktig, både lokalt og globalt. Alt hjelper, og ingen av de større partiene vil tørre å gjennomføre veldig drastiske tiltak.
Det er dessverre ikke en stor nok sak, og viktig nok per nå.

Mtp viktigheten av miljø- og klimasaken, vil jeg vel si MDG/SV hvis du lener deg på venstresida, eller Venstre om du er mer på høyresida i de større linjene.

AP/H vil bli store nok uansett, men det trengs parti med fokus på miljøsaken til å trekke de grå partiene i rett retning.

Ta en titt på punkt 20 og punkt 76 i MDGs arbeidsprogram Noen utdrag:

Takk. En gåte for meg hvorfor de ikke får det mer synlig (mulig jeg er blind). Hver gang jeg leser noe utalelser er det sykkelveier og andre tiltak som i det store og hele ikke er noe annet enn symbolpolitikk.

Helt enig. Om det er MDG eller medienes feil vet jeg ikke. MDG har etter mitt syn en pragmatisk og nyansert tilnærming til flere viktige og vanskelige saker - men da er det ikke like enkelt å få det politiske budskapet tydelig frem.

Eksempelvis elektrifisering av sokkelen: Dette var oppe til debatt på landsmøte. Usikker hva det endte på, men debatten viser at de evner å se helheten fremfor å kun velge det som er enklest å fronte politisk. Elektrifisering er et åpenbart klimatiltak for å kutte norske utslipp, men mindre åpenbart i global sammenheng. En potensielt bedre bruk av strøm produsert i Norge er overføring med kraftkabler til utlandet. Dette vil redusere europeiske utslipp, og fungere som utjevningskraft. Sistnevnte er viktig i omstilling til fornybar energi.

Det finnes ikke et enkelt svar på om elektrifisering av sokkel er hensiktsmessig, i "global" sammenheng. Det vil blant annet avhenge av fremtidig utbygging av fornybar energi i Norge og Europa.

Jeg er også veldig usikker. Politikken til de fleste partiene er i hovedsak lik. Hvertfall blant de største.
Det kan hende jeg lar det bli utslagsgivende hvem jeg ønsker/ikke ønsker skal bli landets statsminister de neste 4 årene

MDG er for å beholde EØS-avtalen og NATO-medlemskapet og er generelt orientert mot internasjonalt samarbeid. Det er jo en forutsetning for å lykkes med store miljøtiltak som nytter og for å skape et dynamisk kraftmarked hvor man til en hver tid benytter de beste alternativene på tvers av grenser. Det vil kanskje koste noen kroner på kort sikt men hvis det faktisk finnes vilje til å gjøre de riktige tingene der ute i EU og verden så vil vi være med å bidra og påvirke på riktig side. Jeg synes det er et bedre alternativ å delta aktivt enn å stå alene, og det samme gjelder sikkerhetspolitikken.

Når det gjelder måten de framstår i det offentlige så er det nok mye på grunn av at pressen fortsatt ønsker å fremstille de som litt rare og annerledes. Og så driver de jo også en form for populisme for å skape engasjement og fokus på sakene sine, ikke minst blant unge. Jeg er ofte litt ambivalent til den profilen men det kan godt hende at det er nødvendig for å skape det engasjementet som trengs for å få ballen til å rulle skikkelig. I bunn så har de mye solid og ikke minst fremtidsrettet politikk utformet av svært dyktige folk innenfor forskjellige sektorer.

Helt enig.

Litt problemet med MDG for min del er at de egentlig burde hett Miljøpartiet de RØDE. Hadde de lagt seg litt mer i sentrum hadde de vært vesentlig lettere å kjøpe. Og distrikspolitikken deres skjønner jeg ingentingen av.

Liberalistene eller Rødt, de to eneste prinsippfaste partiene i Norge. Alt annet er bingo.

Hva er det som er rødt med MDG?

MDG er kanskje det mest naive partiet vi har. Enten det, eller så skjuler de for velgerne at det samfunnet vi får om de kunne bestemme er radikalt forskjellig fra det samfunnet vi har i dag. Hvis vi skal bråslutte med alt de de vil vi skal, så har vi jo ikke en gang økonomi til å drifte det grønne skiftet. I tillegg skjønner de jo ikke at det finnes et land utenfor Oslogryta. I likhet med kommunistene i Rødt og wannabe-kommunistene i SV så er dette det minst aktuelle partiet av dem alle. Dessverre er det litt for mange som er uenige med meg. :-)

Ah, så det er ikke bare meg! Så utrolig mange partier som er uaktuelle. Får se hvilke kameler jeg ender opp med å svelge..

MDG er på en ingen måte rødt, de er jo det eneste partiet som ikke forholder seg til fløyer. De samarbeider med FNB i Stavanger og Rødt i Oslo, så en kan vel trygt si de er over absolutt hele det politiske spekteret. Deres viktigste fokus er å få gjennomført sin politiske agenda - ikke hvem de gjennomfører den med.

Når det gjelder sykkelveier og symbolpolitikk: Sykkelveier er i de flestes øyne ren infrastruktur, men sykkelveier og færre parkeringsplasser er en av de mest sosialt omfordelene måtene å drive politikk i en by på. Å frigi offentlig areal fra parkering og (bil)vei til sykkelveier og parker/lekeplasser/uteareal - gir også de som ikke har råd/ mulighet til bil et sted å være. Det gjør at også studenter, lavtlønnede og ikke minst alle under 18 år kan komme seg enkelt og greit fra a til b. Det er ikke bare symbolpolitikk, det er omfordeling i praksis. Legg også til hvor kostbart det etterhvert er blitt å bo i Oslo - det er ikke videre gitt at alle kommer til å ha økonomi til bilhold heller.

Hva er det MDG vil bråslutte med? Og hva er bråslutt?

Tar vel et par slike valgomatgreier og stemmer ut i fra det. Jeg er ikke særlig politisk interessert.

Jeg synes VG sin valgomat er ganske god, og Dagbladet som relativt simpel.

Forøvrig tror jeg ikke på at du ikke er politisk interessert Alt som skjer i samfunnet rundt deg, fra veier og vann i springen til hvilke stier du får lov til å sykle på er jo politikk.

Joda.. men etter et 20 år langt forhold til en aktiv FrPer så har jeg fått nok politikk. Men klart jeg bryr meg og har jo en mening om alt likevel.. haha

Lokalt skjer det med de fleste partier, selv AP-Høyre flørter med hverandre lokalt. Lokale justeringer - der skjer det mye uventet.

MDG mener kanskje selv de er blokkuavhengige, men ideologisk er de uten tvil langt til venstre. Og nettopp dette har kanskje også vært en suksessfaktor for de, det er liten tvil om at de har fått en del velgere fra særlig SV, AP og andre.

Sier ikke at det er feil å legge tilrette for sykkelveier. Jeg ønsker meg skikkelige sykkelveier overalt, men når man snakker miljø er det litt begrenset hva det gjør på landsbasis, men for det andre du nevner er det knall. Stortingsvalg handler om mer enn Oslo, men mulig at MDG skjønner at de fleste velgerne deres bor i byer derfor såpass by fokusert. For min del så gjør det bare sitt til at det virker som er litt sneversynte og ikke helt vet hva som skjer utenfor Oslo. Skjønner jo at det er folk i MDG som vet hva som skjer utenfor Oslo, men de som får taletid virker litt snevre for å si det mildt. I mine øyne er det merkelig at de ikke får Lan til å legge om litt og prate litt mer om hele landet.

eOpseth: Jeg tror både Rødt og SV blir litt fornærmet når du kaller MDG rødt. Og de har tatt velgere fra både Venstre, Høyre og KRF.

Hvis du må flytte inn sammen med et parti, hvilket parti tror du gir deg jobb, skole, vedlikholder huset og sørger for at dere ikke bruker opp alle sparepengene? Goder må skapes før de kan deles.

Personlig mener jeg sykkelveier etc er uvesentlig og dårlige argumenter ved et stortingsvalg. Må se på litt større linjer. Små saker kan dere legge vekt på ved kommunevalget.

Jeg mener kjøpekraft og personlig økonomi er jævlig dårlige argumenter ved valg. Man må se på litt større saker.

De har absolutt tatt fra mange - for all del. Det er mange partier som har sovet i timen her, og som nå halser etter.

At SV & Rødt blir fornærmet lever jeg helt fint med. Jeg er ikke særlig blå selv, men i min bok blir MDG for røde + at de har (eller har de faktisk en?) en disktriktspolitikk det er vanskelig å forstå særlig mye av.

Men jeg tror allikevel at MDG hadde profitert enda mer på en enda tydeligere rolle i sentrum, tydeligere blokkuavhengige, etc. Per nå mistenker jeg de fort kan havne i samme felle som søsterpartiet i Tyskland, og det tror jeg neppe de vil.

Forrige valg, tok jeg 4 stemmesedler..trakk en i blinde.. kasta de 4Æ3 andre... så vet ikka hva det ble av AP, SV, V eller MDG.

Valgomater så langt heller mot SV...

må nesten stemme på MDG som vil forby biler og dermed redde oss fra klimakrisen.
jeg er helt enige med dem om at hva de gjør i andre land ikke er så viktig, så lenge vi kan bidra med å redusere klodens co2 utslipp med ett par mikropromille

rødt og sv er jo også glimrende partier som mener at vi løser klodens flyktningepolitikk ved å hente flest mulig hit for å sette dem på trygd.å hjelpe 1000x så mange i deres hjemland for samme kostnad blir liksom ikke det samme

Saklig.

Du burde kanskje finne det partiet som fritar deg for å betale skatt siden ditt bidrag ikke utgjør noen forskjell på statsbudsjettet.