Lønnsjustering

Mere «good shit» fra kjempefint på jobb i Norge
Loven er ganske tydelig på når man er å regne som ansatt og ikke frilans/selvstendig næringsdrivende.

https://www.nrk.no/norge/wolt-sykli...esten_-_-foler-meg-herset-med-1.15550350

Heldigvis er slike historier unntaket og ikke regelen for norsk arbeidsliv .
Som nevnt, en klar majoritet av norske arbeidstakere er fornøyd med sin arbeidsplass, ledere etc.
Ikke minst tror jeg arbeidstakere i Norge er lykkelige over at de har vært omfattet av norske regler og velferdsordninger under pandemien, sammenlignet med de ordningene, eller mangel på sådanne, i Europa .

Hva er det egentlig du mener her? At arbeidstiden er 40 timer pluss lunsj? altså 42.5 timer?

For å kunne fakturere 40 timer er det vanlig i noen bransjer å ha 40-timers uke med betalt lunch, men dette er lite negativt for arbeidstaker. Ved overtid, korte arbeidsdager og avspassering er det negativt, men eller skulle det vel ikke vere noe problem?

37,5t arbeids uke pluss pålagt betalt lunch utenfor kantinemuligheter. Tilfelle dette, de sa det rett ut at ja du får dårligere timelønn ikke noe å diskutere signer eller forsvinn. Flotte fine regler i regelverksnorge om betalt lunch my ass. 30 lapper i året det tilfellet der. Pytt pytt vi har det jo så bra.

Sa de en timelønn burde du selvsagt få den, men har du fått lavere årslønn eller er du i hovedsak misfornøyd med kvalitet på/ har ikke pauserom?

Selvfølgelig burde jeg fått den. Jobben var ute så det er ikke noe tema, lunchen skal være betalt og det er alle enige om. Du blir forespeilet en timelønn. Timelønna avtalt omregnet fra 7,5t times dag til år gir deg det som blir årslønnen, ok da kommer jo lunch i tillegg. Fortsatt flott og fint bortsett fra at årslønna plutselig er 8 timers dag/40 timers uke når kontakt skal signeres. Som sagt. De sa det rett ut selv når jeg kommenterte at ja du får årslønn, timelønna blir lavere.

Fikk du ikke informasjon før kontraktssignering at arbeidstiden er 40 timer Inkl lunchpause ?

Jeg skjønner at dere forsøker å skyve dette over på meg. Nei det var aldri spesifisert på den måten så hvordan i helvete skal jeg som har lite erfaring med ansettelse (ENK) gjette meg til dette? Du jobber 7,5 timer og har en halvtime lunch.
Nå har jeg jo sagt A så kan jeg jo like gjerne buste anonymiteten med B da de gikk tilbake på dette etter at jeg sluttet så at dette var tilfelle i lønnsspekulasjon er det ingen tvil om.

Tror jeg forstår, men hvorfor det skulle være et poeng å lyve for deg forstår jeg derimot ikke.

Beskylder vel heller ingen for å lyve her, bare triksing og miksing mellom gråsoner og igjen at for mye regelverk ender bare opp i utydelig grums og blir støy uten tydelighet på det som er viktig. Jeg trudde vi hadde 37,5t uke i Norge i 100% stilling, aldri hørt snakk om noe annet.

Nei, det er 40 timer etter loven. Men det er vanlig å ha 37.5 og ubetalt lunch. Men altså har noen 40 timer og betalt lunch. Dette er for eksempel vanlig i mange konsulentfirma som selger timer. Da kan man ha lavere timepris, men fakturere ut lunch.
Noen kommunale/statlige har vel 35 t/uke med ubetalt lunch også da. (eller forresten skulle vel kanskje heller vere 37.5 med betalt lunch)
Godt mulig de som jobber i forskjellige bransjer etter hvert tenker det er åpenbart hvordan det skal vere. Eller de trikser det til.

Jeg kjenner ikke til hvordan det er hos andre, men hos oss har vi 40 timers uke med betalt lunsj. Dette gir et altfor høyt timeantall gjennom året i 100% stilling. Dette kompenseres med fri romjulen og påske og i tillegg til 1 time kortere arbeidsdag i juni og august. Den betalte lunsjen er naturligvis forutsatt at vi er tilgjengelige for kunder i lunsjen, deltar i møter ved behov eller jobber i lunsjen ved behov

Her var det snakk om lovpålagt betalt lunch i felten uten tilfredsstillende pauserom.
§ 10-9.Pauser

(1) Arbeidstaker skal ha minst en pause dersom den daglige arbeidstiden overstiger fem og en halv time. Pausene skal til sammen være minst en halv time hvis den daglige arbeidstid er minst åtte timer. Dersom arbeidstaker ikke fritt kan forlate arbeidsplassen under pausen eller der det ikke finnes tilfredsstillende pauserom, skal pausen regnes som en del av arbeidstiden. Når forholdene gjør det nødvendig, kan pausen forskyves.

Hvorfor blir det er for høyt timetall? 40 timer per uke er helt innenfor: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/arbeidstid/

Selvom det er innafor er det fortsatt utenfor 100% stilling med 40 timers uke. stosu har den kompensasjonen jeg aldri fikk.

Men det er ikke over 100% stilling å jobbe 40 timer i uken, akkurat som at det ikke er 5 uker ferie i Norge, det er bare vanlig.

Jeg vet ikke. Det er bare det jeg har blitt fortalt av de som har ansvar for den slags. Derpå har jeg bare akseptert det

Kan vere dere har en tariffavtale som sier at det blir alt for høyt timetall, eller at dere rett og slett har avtalen som den er, men at begrunnelsen ikke har basis i lovgivningen.

Da tolker vi det veldig forskjellig, det er helt i henhold til lovgivning. stosu jobber 100% og har betalt 100%. Jeg skulle hatt betalt 106,7% (eller eks «avspasert» som stosu) men måtte jobbe uten betalt lunch for 100% lønn.. Skatteetaten har definert 37,5t som 100%.

For all del, jeg kan ha feil, men min link til arbeidstilsynet ser jeg ikke at kan tolkes på noen annen måte enn at 40 timer er en arbeidstid man kan ha per uke som 100%. Har du linker til noe annet så er jeg åpen for det.

30 minutter pause per dag skal man ha om men jobber 40 timer per uke, det er fastsatt i loven, ikke noe men kan avtale seg bort fra, men det kan altså være definert som betalt pause/arbeidstid, og da har man ikke samme krav til pauserom.

Jeg har selv jobbet med 40 timers uke, og fagforeningen reagerte ikke i det hele tatt på det. Vi hadde i praksis fri i lunsjen, men på grunn av at firmaet ville kunne fakturere flere timer/ ha lavere timepris hadde vi betalt lunsj. Marginalt dårligere overtidsbetaling, men det var nok ikke grunnen til dette.

Vi er jo 100% ansatteid med noen tusen ansatte, så det kan godt være det er forhandlet inn noen goder for å unngå lønnsgalopp.
De fleste av oss ender opp med å jobbe godt over 100% uansett

Skyve over på deg, hvor har du det fra ? Jeg stilte et spørsmål bare.

40 timers arbeidsuke inkl. spisepause er innenfor Aml. Hvis noen hevder at det blir for mange arbeidstimer, må det være i forhold til en eventuell tariffavtale eller lokale avtale. En bedrift med tariffavtale vil neppe ha en fast arbeidstidsordning som bryter med denne.

Jeg er usikker på hva du mener : mener du at det ble informert om 37.5 timers arbeidsuke inkl. spisepause i intervjuet, mens det viste seg at det arbeidstiden er 40 timer inkl. spisepause pr. uke ?

I noen stillinger er det ikke mulig med 30 minutter pause som feks en i del butikkjobber.

Om man jobber 8 timer og ikke får plass til 30 min pause på en butikkjobb så er det ikke fordi det er umulig, men fordi det ikke er prioritert (Av arbeidsgiver).

I små butikker trenger man bare én ansatt av gangen i lavsesong evt med minimum av overlapp. Dersom en har to skift, feks 9-17 og 16-21, lar det seg ikke gjøre å avvikle pause midt i skiftet uten en dramatisk økning i lønnskostnadene.

Folk i butikker jobber uten lovlige pauser? Folk i butikker jobber kortere enn 8 timer per dag? Folk i butikk kan ta pause mellom kundene?

Mange muligheter her. Hva mener du skjer?

Mange butikkansatte jobber vel 6 timers dager, og har dermed ikke krav på lunsj?

Jepp. De kan ta pause mellom kundene, men de får ikke til 30 minutter sammenhengende - noen ganger mye mindre enn 30 minutter totalt. Og har derfor betalt lunsjpause.