Er vi på vei til å bli grusbankere alle sammen ?

Det kommer stadig opp nyhetssaker om etablering av nye stier rundt omkring i Norge. Hurra for det. Men det som slår meg er mengden grus. Veldig mye av de bildene/planene jeg ser er jo ikke sti, men grusveier med kurver. Trysil er et eksempel jeg kommer på. Flere av de siste bildene fra Rekkje sine prosjekter slår meg som veldig polerte.

Mangfold er bra også når det gjelder sti, men er det mangfold eller noen varianter av grusveier vi er på vei mot?

Hva gjør vi når polerte grusveier blir normen og syklistene vil ha det samme i marka?

Jeg har kun gjort noen tilfeldige observasjoner her, men det jeg savner er debatt og bevissthet rundt hvordan stier utvikles og ivaretas. Spesielt når kommersielle krefter kommer på banen via f eks destinasjonsutvikling. Jeg beit meg merke i at vi nå har en sti podcast og håper den kan ta opp slike tema. Jeg må innrømme at jeg ikke er særlig imponert over det dagens sykkelmedia har løftet slike problemstillinger.

99,9% av alle stier i Norge er jo "naturlige". Bygde flytløyper er jo kjempemorro for nybegynnere og eksperter.
Synes det er kult jeg.

Mye grustibikeparkish ja! Sikkert billig å bygge mange km på denne måten.

Spent på om det kommer noen svar fra bransjen. Trail head synes jeg bygger mye med stein og jord.

Jeg tenkte akkurat det samme når jeg leste reportasjene Ferdigstiller 42 kilometer med flytsti i Hallingdal i år og Her er Hemsedals nye vanvittige sykkelløype. Det der er ikke flytsti, det er kuperte grusbaner. Jeg skjønner at man når et stort publikum på denne måten, men jeg synes fremstillingen i artiklene er litt underlig.

Om målet er å få flere ut i terrenget ved å lage enkle løyper som barn, uerfarne og andre klarer så synes det som det virker. Utrolig flott at hele familier kan dra til Trysil og andre steder å oppleve mestring, fartsfølelse og forhåpentligvis en klump i magen av litt skumle utfordringer. For rekruttering til sykling tenker jeg det er fint å fokusere mye på ferskinger. Hadde jeg vært en alpin/langrenns-destinasjon ville jeg også gjort hva som helst for å holde sesongen igjennom hele året og det er vel slik at de som har kunnskapene til de vi leser om på terrengsykkel.no er litt for få til å fylle Hallingdal, Hafjell og Trysil. Gitt at de enkle stiene gjør at rekrutteringen til sykling dobles eller mer så er jeg trygg på at det også blir et økende antall syklister som vil ønske seg mer krevende stier og da blir disse bygget.

På Nesodden har vi hatt stort oppsving på grus og mange både med landevei og stibakgrunn kjøper grussykler, vesker og hengekøye. Ingen hos oss har gått så langt som å selge sti eller landeveissykkel og gått all in på grus. Nordmarka har blitt hjemmebane i tillegg til all den fine grusen i Follo.

Stigjengen hos oss inkl meg selv (sykler landevei, grus og sti) liker stier i marka med godt innslag av knot, crux, dropp og barnålstier. Vi ønsker oss ikke stuegulv-stier. Når det er sagt jobber vi med heisbasert sykling som vi håper kan starte allerede i år. De første løypene blir enkle med fokus på barn/unge og mangler naturlig nok steinrøyser, røtter og store drop. Men vi skal ha på plass mer krevende løyper også.

Stopp snikgrusbankifiseringen av terrengsyklistene!

Har syklet noen ganger i Nilsbyen terrengpark och trots att underlaget mestadels er grus så är det inte noen grusbanking.

Tyckte det var gøy och att det var ett bra alternativ till vanlig stisykling. Blir också mycket mer fokus på svinger än vad det ofta blir på sti.

Det har vel noe med holdbarhet å gjøre at de bygges med div typer "grus". I fjor sommer åpnet de gratis heis for syklister 1 dag i Kongsberg skisenter, og det var ekstremt hvordan stiene som lå lagelig til fra heistoppen fikk juling av dette. Så tror ikke det er noen annen måte om målet er massesykling. Det må spesialbygges.

Nå opplever jeg hverken Gullia eller Den Ravinde som grus da det er mye variasjon, men f.eks Magic Moose kjennes definitivt svært basic grus. Det blir veldig enkelt, og det trekker nybegynnere, og det får tommel opp av meg.

Det som stresser meg max, er dog grusifiseringa av lokalmarka generelt. Akkurat nå holder de på å ødelegge blåsti her jeg bor (Sarpsborg), det handler om en strekning på en drøy km opp til et utsiktstårn/rasteplass. Fra før av kunne fotfolket velge 3 grusstier/lysløype dit, men nå får de 5, som da går parallelt ett sløvt steinkast unna hverandre. Vi hørte med de som holder på å kjøre tonnevis med fyllmasse og grus ut på blåstiene, og grunnen til arbeidet var:

1: "noen" har sagt at den ene grusbakken er for bratt å gå. Merkelig at man må gå oppover til et utsiktspunkt.
2: "de" kommer ikke til på blåstien med traktor for å beskjære kvist.

Begge argumentene er reinspikka vås, og arbeidet ble startet uten noen form for varsel eller informasjon. Dette bør vi stresse om, og tilby dugnads-pensjonister i det ganske land kurs i å bygge bærekraftige stier istedet.

Og


Blir ikke dette litt selvmotsigende?
Sykkelstier som brukes mye må ha grusdekke for å unngå slitasje mens fotstiene kan bygges bærekraftige - det betyr vel å legge tilsvarende grusdekke på dem det?

Det siste er vel en del av tilrettelegging for flere brukergrupper i marka - det gjøres hjemme hos meg også. Men når fler skal ut så øker slitasje og forsøpling og plutselig må det ryddes mer, settes opp søplekasser++ og da må noen rydde opp og vedlikeholde. Og de vil helst bruke motorisert kjøretøy. Som igjen krever større og bredere tilrettelegging. Dessverre.


Til trådstarter:
Det ville vært enklere om det som vises frem ble omtalt som løype og ikke sti kanskje. For flytsti er det ikke og selv om de sikkert er morsomme og inspirerende for mange så mangler de jo totalt det som gjør en flytsti til det den er - de små variasjonene og naturlige tingene som gjør at du kan velge linjer, ting å ha det gøy på etc.

Litt for mye slikt i Trondheim også. Plutseleg står ein gjeng pensjonistar å gruslegger ein sti med verktøy og materiale frå kommuna.
Eller nokre pensjonistar beskjærer langs ein sti, og to år etterpå har fotfolket tatt ibruk heile beskjært breidde og stien er forvandla til mye gjørme sida busker og trær som tok til seg fukt frå bakken er vekke..

Ellers einig i at Terrengsykkel (og andre) bør kalle desse tilrettelagte grusløypene for sykkelløype / løyper og ikkje sti.¨

Kanskje flisespikkeri, men "sti" bør vere forbeholdt det som ikkje er maskinopparbeidt synst eg...

Gullia og Den Ravinde er litt mer enn å dumpe fyllmasse med 25cm subbus oppå, og så glemme det og løpe videre til neste "morsomme" prosjekt. Brukergruppene i marka i mitt eksempel hadde allerede 3 alternative ruter, mens de som ønsker naturlig sti (kona med bekkenproblemer får trøbbel på jevne, harde underlag og foretrekker derfor sti, om man liker terreng generelt, lufte hund, terrengløp, orientering, stisykling osv). Det var ingen grunn til å ødelegge blåstiene. Det var 2 våte partier som enkelt kunne ha blitt fikset med f.eks stenlegging eller klopping. I tillegg ender begge blåstiene i smale broer/partier som aldri kan forseres med rullestol eller krykker. Rydding av stiene har ikke vært et problem de 15 årene jeg har bodd her, her bidrar mange ved å ha med sag i sekken, inkl undertegnede.

Ikke noen ny diskusjon dette. Jeg tok opp det samme i en stibygger-gruppe for et par år siden, med blandet tilbakemelding.

Jeg er ikke bekymra for at vi bygger bikeparks, det må destinasjonene bare fortsette med for å skaffe seg turister og inntekter.

Men jeg er bekymra for at når vi aksepterer å kalle dette "sti" så ødelegger vi for oss selv - neste gang en klubb/forening vil anlegge en sti i eget nærmiljø og treffer forvaltning eller grunneiere - så har de allerede fått et bilde av "sykkelsti" i terrenget som innebærer maskinbygging og tilføring av store mengder grusmasser.

Ja, dette er vel mer løype, som i skiløype. Eller Bane..

Viktig poeng dette! Og det er stor forskjell på å bygge en løype og bygge en sti (ala det man gjør mye av over dammen). Det er jo gjort noen steder i Norge også, f.eks den korte snutten IMBA-stien i Trulsen. Den tåler ekstremt mye, er ingen grusa løype for småbarnsmødre og bestefar men krever også en helt annen type arbeid (mer? usikker) enn en slik løype.

Helt generelt synes jeg det bygges mye som er enten for lett eller for vanskelig.

De aktuelle stiene i Halingdal bygges som destinasjonsutvikling. For å både tiltrekke seg og tåle et bredt publikum trengs det stier som dette. Selv synes jeg disse gir morsom og annerledes sykling enn på faktisk sti, og er gode alternativ i begrensede områder. Jeg tror heller ikke dette kan kan bli så veldig utbredt. Stiutvilkling som dette krever rett og slett for mye ressurser. Det er dog en viss fare, som noen har vært inne på, at disse "banene" kan sette en slags standard - eller skape forventninger - for stiutvikling i pressområder.

Hallingdalstiene bygges med maskin, mens IMBA -stien ble bygd med handkraft, og snaue 300 meter sti i ca. en meters bredde krevde omkring 300 arbeidstimer, for å sette ting i sammenheng.

LØYPER....

Joa...Løype er kanskje det beste å bruke her, men det sitter liksom ikke helt, det heller. Men sti er det jaffal ikke. Om sti fra NAOB:

ETYMOLOGI av norrønt stigr, stígr, beslektet med stiga, se stige (verb)
BETYDNING OG BRUK
1 smal vei (ofte dannet bare ved stadig ferdsel av mennesker eller dyr)
| jf. gangsti, sykkelsti, fjellsti, skogssti og krøttersti, sauesti

I Hafjell er alle de maskinbygde løypene bygget av jord , og jeg synes dette uten tvil er bedre og tryggere å sykle på enn grus . Hvorfor det blir benyttet grus er det sikkert mange grunner til, en av de er mest sansynlig mangel på masser . Hafjell har mye naturlig masse som passer ypperlig til bygging , det er bare noen få steder hvor massene har blitt transportert fra andre steder i anlegget . Slik som jeg for eks kjenner Hemsedal er det mye mer stein og mest sansynlig lite tillgjengelige masser , da er nok grus en av de mest naturlige massene å bruke når man må få dette tilkjørt.

Noen har laget et par definisjoner som er ganske gode. Likevel kunne ordet sti vært byttet ut med løype på et par nivåer til, synes jeg.

https://stibygg.no/kunnskapsbank/guide/
Side 34

Nuvel, i gode gamle dager, da alt var bare bra, så var flytsti ikke nødvendigvis "opparbeidet nedoverløype osv." Bet meg merke i denne definisjonen i promovideoen fra Hallingdal, også.

Får jo ofte spørsmål om hvor det er flytstier her i området, og da er svaret alltid de stedene hvor det er færrest crux, lite steiner/røtter og få bratter - enkle stier man kan holde grei fart på uten å ha mye skills.

Enig med Oleh når det gjelder masser. Ingenting som er bedre enn riktig type jordblanding som blir hard og fin ved bruk.

I gamle dager kunne alle problemer løses med en cruxe-showdown, og etter flere dager (på overtid) så vant Erik Angvik etter å ha tvunget cruxet til å overgi seg.

Det var andre tider ja, det var vel mer trial og stunts enn sykling.

Det må i så fall være når det er iblandet en god dæsj barnåler. Det er flytsti i mitt hode.

Appelsintoppen du snakker om Knutspeed? Tipper du drar kjensel på dette innlegget....




Min stille tanke var bare trist..

Den var skikkelig ødelagt:-(

Er enig i at det burde kalles løyper og ikke stier, men naturlige teknisk krevende stier er det jo mer enn nok av. Ja takk til begge deler.
Grusen tror jeg kommer inn i bildet når man må kjøre nye masser inn og at det er billigere og drenerer godt. Hadde det vært litt mer jord der man lager løypene så ville nok det vært å se mer av.
Jord binder godt og er det foretrukne materialet når steinleggerne fra Nepal skal fylle sprekkene på sine prosjekt.
At bynære stier blir tilrettelagt så fler kommer seg ut synes jeg er greit. Kjipt å oppleve som entusiast så klart.

Jepp. Jeg meldte det til Solvangracing under hundelufting, og han tok sporenstreks turen opp for å snakke med de.Meningsløst.

Jeg applauderer oppbygging av flytstier/løyper her og der, slik at vi kan dra på tur med ungene uten hyling og skriking om at det er for vanskelig eller tryning rundt hver rot. Vi drar til Trysil årlig, fordi der er det nybegynnervennlig. Vi trenger mer nybegynnervennlige løyper i Norge. Mange trekker frem en del "enkle" stier som nybegynnerstier, men de er stort sett mellom blå og rød på skalaen, når man helst skulle hatt mer lysegrønt. Lysegrønt er viktig for rekruttering. Og enkelt kan bli gøyalt, litt avhengig av hvordan man benytter seg av løypa.