Bare pass på slik at dere ikke tråkker så hardt på pedalene deres at dere får "Anal-brokk" så går det sikkert greit. Ellers blir alt irriterende, spesielt emtb
Hogg75, jeg mistenker at det er de mer moderate og reflekterte emtb'ere som blir mest irritert av dine innspill og holdninger, ettersom dine provokasjoner bare bidrar til å synliggjøre de latente problemene med frislippet av emtb i utmark.
Hva med snikmotorsykling? Altså, at man sniker seg rundt på sånn elcrossykkel med pedaler, eventuelt bare fikler med fartssperra på godkjent elsykkel (for utmarksnruk). Det siste er jo bare et googlesøk, litt gaffa og noe plundring unna. Her vil jeg jo si at de som kun bekjenner seg til såkalt analoge sykler, også kjent som sykler, trygt kan sitte på sin høye moralske hest/sykkel. Jeg er litt mer usikker på hvordan Hogg75 og (vi) andre som har vært for å slippe katta løs skal forholde oss. Her vet jeg om opptil flere som har et heller pragmatisk forhold til både regelverk og slitasjeproblematikk, så spørsmålet mitt er rent sykkelmoralsk:
Hvis man mener trege "analogsyklister" må vike for klatrende elsykkel, hva med elsykkel som blir tatt igjen av sniksykkel? Vil det være forskjell på sykkel som bare er tuklet med, og en som har toppfart på 100kmt?
Nå har ikke jeg forum-historikken til Altabjørn i hodet (annet enn at jeg tror du har bidratt mye til stibygging i Østmarka), - men nå lurer jeg: er det sånn at du har vært for å slippe "elsykkel"-katta løs, men at du nå, som vi begynner å se de praktiske konsekvensene og hvordan det utarter seg, har begynt å tenke på om du angrer litt på det synspunktet? F.eks med tanke på det vanskelige skillet mellom lovlige og ulovlige el-sykler som er nærmest umulig å håndheve?
For å være ganske saklig, så har jeg vært - og er stadig for- elsykkel i marka med de bregrensiningene som er nå. Jeg har også lenge ment at det er store utfordringer knyttet elsykkel i utmark, og at disse er betydelig større enn det pro-siden erkjenner. Dette kan skyldes at man ikke innser konsekvenser, at man ikke bryr seg om dem, eller noe et sted imellom. Som med den evindelige debatten om hvor vidt sykkel eller turgåing sliter mest på naturen, er det vanskelig å finne relavante, direkte målbare variabler. F.eks er marktrykk fra enhet, som enkelte får oppheng i, helt irrelevant, eller så situasjonsbetinget at det ikke egentlig er mulig å bruke som utgangspunkt for generelle slutninger. Mer indirekte konskvenser, derimot, er både mer intuitive å forholde seg til og enklere å måle. Man vet at snittfarten på elsykkel er veldig mye høyere enn på vanlig stisykkel. Dette kan øke konfliktnivået i møte med andre Markabrukere, og gjør også at turlengde innenfor de to-tre timene som folk flesk bruker på tur (og som er innenfor batterikapasitet) i snitt øker drastisk. Dette igjen betyr mer slitasje som følge av stibruk. Om dette er et problem avhenger av total bruk, og tåleevne til aktuelt område. Det er imildertid lett å se for seg effekter i retning av hva shuttling med bil kan bety på slitasjeutsatte nedoverstier. Når alt dette er sagt, så er det også gode muligheter med elsykkel til å unngå disse problemene ved bruk av hode og at man med elsykkel og som "hardest trafikant" i skogen kjenner sin besøkelsestid. Søndags formiddag er jo ikke noe tidspunkt det er nødvendig å dundre rundt på de mest bynære eller populære stiene. Og dessuten, den økte rekkevidden elsykkel har i to-tre timers perspektivet gjør at det egentlig er en ganske smal sak å raskt komme seg mindre trafikerte områder. Min personlige erfaring er at man egentlig bare skal et par svinger til venstre, og så litt til høyre før man nesten ikke treffer folk selv i de travleste områdene rundt Oslo. Nå er det jo desverre slik at det statistisk er svært mange som er veldig dårlige på å bruke hodet i det hele tatt, så jeg er nok redd for at det borger for mer krangling i skogen etterhvert som det blir flere med elsykkel på stiene.
Bare disse EL- juksemakerne med holder seg unna heisbasert sykling så er det greit. Ta heis og ha EL-motor er jo helt dust.
Hehe, enig! I fjor sommer var jeg og ungene på Beitostølen og de ville sykle i bakken der. De bruker verdens tregeste heis og jeg valgt å sykle opp hver gang de tok heisen. Jeg med en grov 170/160mm FS kom opp bakken lenge før de (fin treningsøkt i de slakke bakkene der) og mens jeg ventet kom det flere opp den ultratrege heisen med el-sykkel.
Hele problemet her er jo at folk som ikke er vant til å være blant de raskeste ikke er vant til å håndtere kotymen.
På sykkelritt finnes det vel ikke noe mer høflige og smidige folk enn eliterytterne som runder deg. Men prøv å hindre annen mosjonist med 0.01 km/t høyere fart enn deg. Da hagler det ufinheter og risky forbikjøringer.
Det er litt som schtøgge nerder som får penger og plutselig tiltrekker seg damer. De er ikke vant til oppmerksomheten og oppfører seg doucebag og keitete om hverandre :-).
Ellers må jeg si at jeg synes elterrengsykkel virker mer og mer attraktivt. Da vel og merke at effekten (hvertfall over lengre strekninger) holdes noenlunde lav. Det er vesens forskjell på å opparbeide seg kompetanse på å håndtere farta etterhvert som du blir i bedre form versus det å plutselig kan gønne på i world cup tempo på stiene.
Så lenge stiene er tekniske nok så er jeg ikke bekymret for at nybegynnere oppnår høy fart. Med E mtb kjøper man seg kraft men ikke skills. Man må forsatt ha teknikk og ikke minst pedal kontroll får å ikke slå nedi. Så de som oppnår høy fart på teknisk sti er erfarene folk som forhåpentligvis har litt i hodet.
Men i for eksempel Fredrikstad marka hvor stiene er enkle og nå ennå enklere pga noen pensjonister og ett tonn bark, er det anderledes. Der kan man kjøpe seg en E mtb og oppnå høy fart med en gang uten skills. I Gresvik marka må man ha peil for å få høy fart selv med E mtb.
Ja der ja! Det er beskrivelsen av El syklister jeg har tenkt på , men ikke klart helt å satt ord på.
«Det er litt som schtøgge nerder som får penger og plutselig tiltrekker seg damer. De er ikke vant til oppmerksomheten og oppfører seg doucebag og keitete om hverandre :-).»
Ja der ja! Det er beskrivelsen av El syklister jeg har tenkt på , men ikke klart helt å satt ord på.
«Det er litt som schtøgge nerder som får penger og plutselig tiltrekker seg damer. De er ikke vant til oppmerksomheten og oppfører seg doucebag og keitete om hverandre :-).»
Og det er riktig ja, både Hogg75 og jeg er schtøgge (Hogg75 er også nerd!!!). Men vi har fine damer og dyre sykler!! Oppførselen våres er satt i bås for lengst også.
Den som kjører med et veldig dårlig øye, kommer ned med en nervøs og skjelven latter. #NBNL -
Hva med snikmotorsykling? Altså, at man sniker seg rundt på sånn elcrossykkel med pedaler, eventuelt bare fikler med fartssperra på godkjent elsykkel (for utmarksnruk). Det siste er jo bare et googlesøk, litt gaffa og noe plundring unna. Her vil jeg jo si at de som kun bekjenner seg til såkalt analoge sykler, også kjent som sykler, trygt kan sitte på sin høye moralske hest/sykkel. Jeg er litt mer usikker på hvordan Hogg75 og (vi) andre som har vært for å slippe katta løs skal forholde oss. Her vet jeg om opptil flere som har et heller pragmatisk forhold til både regelverk og slitasjeproblematikk, så spørsmålet mitt er rent sykkelmoralsk:
Hvis man mener trege "analogsyklister" må vike for klatrende elsykkel, hva med elsykkel som blir tatt igjen av sniksykkel? Vil det være forskjell på sykkel som bare er tuklet med, og en som har toppfart på 100kmt?
Nå har ikke jeg forum-historikken til Altabjørn i hodet (annet enn at jeg tror du har bidratt mye til stibygging i Østmarka), - men nå lurer jeg: er det sånn at du har vært for å slippe "elsykkel"-katta løs, men at du nå, som vi begynner å se de praktiske konsekvensene og hvordan det utarter seg, har begynt å tenke på om du angrer litt på det synspunktet? F.eks med tanke på det vanskelige skillet mellom lovlige og ulovlige el-sykler som er nærmest umulig å håndheve?
For å være ganske saklig, så har jeg vært - og er stadig for- elsykkel i marka med de bregrensiningene som er nå. Jeg har også lenge ment at det er store utfordringer knyttet elsykkel i utmark, og at disse er betydelig større enn det pro-siden erkjenner. Dette kan skyldes at man ikke innser konsekvenser, at man ikke bryr seg om dem, eller noe et sted imellom. Som med den evindelige debatten om hvor vidt sykkel eller turgåing sliter mest på naturen, er det vanskelig å finne relavante, direkte målbare variabler. F.eks er marktrykk fra enhet, som enkelte får oppheng i, helt irrelevant, eller så situasjonsbetinget at det ikke egentlig er mulig å bruke som utgangspunkt for generelle slutninger. Mer indirekte konskvenser, derimot, er både mer intuitive å forholde seg til og enklere å måle. Man vet at snittfarten på elsykkel er veldig mye høyere enn på vanlig stisykkel. Dette kan øke konfliktnivået i møte med andre Markabrukere, og gjør også at turlengde innenfor de to-tre timene som folk flesk bruker på tur (og som er innenfor batterikapasitet) i snitt øker drastisk. Dette igjen betyr mer slitasje som følge av stibruk. Om dette er et problem avhenger av total bruk, og tåleevne til aktuelt område. Det er imildertid lett å se for seg effekter i retning av hva shuttling med bil kan bety på slitasjeutsatte nedoverstier. Når alt dette er sagt, så er det også gode muligheter med elsykkel til å unngå disse problemene ved bruk av hode og at man med elsykkel og som "hardest trafikant" i skogen kjenner sin besøkelsestid. Søndags formiddag er jo ikke noe tidspunkt det er nødvendig å dundre rundt på de mest bynære eller populære stiene. Og dessuten, den økte rekkevidden elsykkel har i to-tre timers perspektivet gjør at det egentlig er en ganske smal sak å raskt komme seg mindre trafikerte områder. Min personlige erfaring er at man egentlig bare skal et par svinger til venstre, og så litt til høyre før man nesten ikke treffer folk selv i de travleste områdene rundt Oslo. Nå er det jo desverre slik at det statistisk er svært mange som er veldig dårlige på å bruke hodet i det hele tatt, så jeg er nok redd for at det borger for mer krangling i skogen etterhvert som det blir flere med elsykkel på stiene.
Gode tanker og erfaringer du kommer med her. Jeg er så heldige å bo utenfor et slikt pressområde. Men merket tydelig endring på antall brukere av marka rundt i nærområdene her etter 12 mars i fjor. Der vi hadde vært helt alene og kun møtt på andre syklister, tusset det nå av turgåere. Men jeg personlig har ikke opplevd noen negative ting rundt at sykkelstier har blitt allemannseie og vis versa. Man må jo selvfølgelig ta hensyn som man alltid gjør og være aktsom på de som går på stien, ikke forsøk «Strava rekord» når man VET at det er mange ute på tur. Jeg tror ikke det nødvendigvis er den økte bruken som er problemet? Jeg tror at noen få idioter på hver side ødelegger, det være seg syklister = (mtb&emtb) vs andre sure brukere. Ved at syklister bomber nerrover for å ta en KOM, roper «UNNA, PASS DEG» eller andre kommentarer. Kan ikke se at turgåere eller andre merker forskjell på mtb&emtb, «Gal mann på sykkel» er det vel de tar med seg. Når det gjelder bortover på flat sti om noen kommer i 17km/t eller i 25km/t er det vel ikke mange som klager på eller merker seg forskjellen på? Så hva er det da vi egentlig krangler om? Økt bruk, flere som sykler = skaper konflikter? Det er jo flere marka travere og. Er problemet at noen føler at vi har blitt for mange og at økt bruk gir mer slitasje --> Noen må ut? Så hva er problemet, er det økt slitasje pga økt bruk, da bruker vi energien til å fikse det da, ikke peke finger på hverandre om mulige teoretiske vage udokumenterte årsaker.
Hele denne tråden er laget med konflikt for øyet, og premisset for tråden er at saktegående trafikk skal vike for den som er raskere. Det er så totalt feil utgangspunkt for bruk av marka som det går an å få. Som stisyklist er man indoktrinert med at man stort sett har vikeplikt for alle. Det vil si ikke bare de man måtte innhente, men også de som kommer i mot - NOTS har også sine stivettregler til hjelp skulle man være i tvil.
Det er ingen forskjell på dette om man motoriserer sykkelen innen lovlige grenser, du har like fordømt vikeplikt selv om trådstarter og hans støttespillere prøver seg på tamme bortforklaringer for hensikten til denne tråden. Når man lager en tråd med tematikk som strider med selve grunnlaget for den frie ferdselen i skogen som er at man selv skal være hensynsfull - ikke alle andre, så undergraver man samtidig anseelsen til elsykkel på sti.
Så gratulerer til Hogg76, hbakken mfl. for å bidra til å undergrave at elsykkel har fri ferdselsrett, dere har gjort en glimrende jobb!
Lars-Erik
Re: Konflikter EMTB vs Analog
[Re: Ugla]
#265688708/04/202110:55
Hele denne tråden er laget med konflikt for øyet, og premisset for tråden er at saktegående trafikk skal vike for den som er raskere. Det er så totalt feil utgangspunkt for bruk av marka som det går an å få. Som stisyklist er man indoktrinert med at man stort sett har vikeplikt for alle. Det vil si ikke bare de man måtte innhente, men også de som kommer i mot - NOTS har også sine stivettregler til hjelp skulle man være i tvil.
Det er ingen forskjell på dette om man motoriserer sykkelen innen lovlige grenser, du har like fordømt vikeplikt selv om trådstarter og hans støttespillere prøver seg på tamme bortforklaringer for hensikten til denne tråden. Når man lager en tråd med tematikk som strider med selve grunnlaget for den frie ferdselen i skogen som er at man selv skal være hensynsfull - ikke alle andre, så undergraver man samtidig anseelsen til elsykkel på sti.
Så gratulerer til Hogg76, hbakken mfl. for å bidra til å undergrave at elsykkel har fri ferdselsrett, dere har gjort en glimrende jobb!
Hei Ugla, Som jeg skrev i en kommentar lengre opp så var det for å tulle/harselere, greit nok at noen reagerer på det. Men det er noen som forsøker å ha en seriøs debatt, derfor foreslo jeg at man kunne starte en egen trå for dette. Min seriøse mening er at dette er en oppkonstruert og helt meningsløs «debatt/diskusjon» da loven er vedtatt! Vi oppfører oss som folk skal i tråd med NOTS stivettregler og andre fornuftige retningslinjer i marka. Har man problemer i kjølvannet av loven enten det være seg slitasje+++ eller hva nå det skal være så må man først dokumentere hva problemet er, deretter sette all sin energi inn på å løse dette og ikke sitte i hvert sitt glasshus å kaste stein. Men det gjør vi jo ikke, vi elsker å pirke borti hverandre hele tiden med kommentarer og oppgulp. Derfor bestemte jeg meg for å tulle og harselere litt. Ser det at for noen som trodde at dette var et seriøst innlegg og ikke tok den «dårlige» humoren så ble det vanskelig. Men er gjerne med å kommentere dersom noen vil starte en seriøs tråd hvor man kan faktisk finne ut om vi har et PROBLEM eller ikke, for deretter å bruke energi på å løse dette problemet.
Re: Konflikter EMTB vs Analog
[Re: Ugla]
#265688808/04/202110:55
Så gratulerer til Hogg76, hbakken mfl. for å bidra til å undergrave at elsykkel har fri ferdselsrett, dere har gjort en glimrende jobb!
Ja hvis resultat blir ris til egen bak for Hogg76, hbakken mfl, så har de seg selv å takke.
Men hvis elsyklisters holdninger etterhvert resulterer i begrenset tilgang til utmark for stisyklister generelt, så viser det isåfall hvor dumt det egentlig var å likestille elsykler med tråsykler i utmark.
Så gratulerer til Hogg76, hbakken mfl. for å bidra til å undergrave at elsykkel har fri ferdselsrett, dere har gjort en glimrende jobb!
Ja hvis resultat blir ris til egen bak for Hogg76, hbakken mfl, så har de seg selv å takke.
Men hvis elsyklisters holdninger etterhvert resulterer i begrenset tilgang til utmark for stisyklister generelt, så viser det isåfall hvor dumt det egentlig var å likestille elsykler med tråsykler i utmark.
HEHEHE risen preller av som vann på gåsa. Men som jeg kommenterte på Ugla sin kommentar er jeg gjerne med å diskuterer løsninger dersom vi faktisk HAR et problem ;-)
Så gratulerer til Hogg76, hbakken mfl. for å bidra til å undergrave at elsykkel har fri ferdselsrett, dere har gjort en glimrende jobb!
Ja hvis resultat blir ris til egen bak for Hogg76, hbakken mfl, så har de seg selv å takke.
Men hvis elsyklisters holdninger etterhvert resulterer i begrenset tilgang til utmark for stisyklister generelt, så viser det isåfall hvor dumt det egentlig var å likestille elsykler med tråsykler i utmark.
Gud bedre. Om man enten tror en sånn surre-tråd som dette lager ris til egen bak eller at man undergraver elsykkel fri ferdselsrett så har man ønske å gjøre ting vanskelig da. Var svært tungt for enkelte at vi pisket opp stemningen litt, og er det fortsatt ser jeg.
Den som kjører med et veldig dårlig øye, kommer ned med en nervøs og skjelven latter. #NBNL -
Foreslår at administrator flytter denne tråden til emtb slik det er gjort med alle andre tråder som har med temaet å gjøre.
Eller hvis innlegget kun var ment for å provosere fram meninger hos andre for å i ettertid latterliggjøre disse, burde den flyttes til pølsevev osv. Der er det mer fritt fram for merkelig oppførsel.
Så lenge stiene er tekniske nok så er jeg ikke bekymret for at nybegynnere oppnår høy fart. Med E mtb kjøper man seg kraft men ikke skills. Man må forsatt ha teknikk og ikke minst pedal kontroll får å ikke slå nedi. Så de som oppnår høy fart på teknisk sti er erfarene folk som forhåpentligvis har litt i hodet.
Men i for eksempel Fredrikstad marka hvor stiene er enkle og nå ennå enklere pga noen pensjonister og ett tonn bark, er det anderledes. Der kan man kjøpe seg en E mtb og oppnå høy fart med en gang uten skills. I Gresvik marka må man ha peil for å få høy fart selv med E mtb.
Er det større sannsynlegheit for utretting av sti med emtb enn med analog? Har ein litan mistanke om at emtb i større grad vil føre til kutting av svingar, spesielt oppover og bortover. Større fart og meir oppoversykling gjer det meir krevandes å følge svingane...Synes å ha sett fleire eksempler på slikt iallefall (direkte årsak, om det er emtb, nybegynnar generelt eller andre kan eg sjølvsagt ikkje vere sikker på)
HEHEHE risen preller av som vann på gåsa. Men som jeg kommenterte på Ugla sin kommentar er jeg gjerne med å diskuterer løsninger dersom vi faktisk HAR et problem ;-)
NINA har gjort en brukerundersøkelse i forhold til sin feltundersøkelse hvor elsyklistene utmerker seg ved følgende: 1) De er mindre opptatt av å sykle i tørre områder, 2) De liker mindre crux og utfordrende terreng enn gjennomsnittet , 3) De er minst lystne på å bære sykkelen dersom stien krever det, 4) de liker litt bredere stier og 5) de er mer åpne for å sykle i myrterreng - alt i forhold til gjennomsnittet.
Ikke den største utvalgskretsen, men flere av disse punktene peker så absolutt på et potensielt problem når vi vet at belastningen øker proporsjonalt med hvor vått det er.
Lars-Erik
Re: Konflikter EMTB vs Analog
[Re: Ugla]
#265712409/04/202108:48
NINA har gjort en brukerundersøkelse i forhold til sin feltundersøkelse hvor elsyklistene utmerker seg ved følgende: 1) De er mindre opptatt av å sykle i tørre områder, 2) De liker mindre crux og utfordrende terreng enn gjennomsnittet , 3) De er minst lystne på å bære sykkelen dersom stien krever det, 4) de liker litt bredere stier og 5) de er mer åpne for å sykle i myrterreng - alt i forhold til gjennomsnittet.
Ikke den største utvalgskretsen, men flere av disse punktene peker så absolutt på et potensielt problem når vi vet at belastningen øker proporsjonalt med hvor vått det er.
NINA har gjort en brukerundersøkelse i forhold til sin feltundersøkelse hvor elsyklistene utmerker seg ved følgende: 1) De er mindre opptatt av å sykle i tørre områder, 2) De liker mindre crux og utfordrende terreng enn gjennomsnittet , 3) De er minst lystne på å bære sykkelen dersom stien krever det, 4) de liker litt bredere stier og 5) de er mer åpne for å sykle i myrterreng - alt i forhold til gjennomsnittet.
Ikke den største utvalgskretsen, men flere av disse punktene peker så absolutt på et potensielt problem når vi vet at belastningen øker proporsjonalt med hvor vått det er.
NINA har gjort en brukerundersøkelse i forhold til sin feltundersøkelse hvor elsyklistene utmerker seg ved følgende: 1) De er mindre opptatt av å sykle i tørre områder, 2) De liker mindre crux og utfordrende terreng enn gjennomsnittet , 3) De er minst lystne på å bære sykkelen dersom stien krever det, 4) de liker litt bredere stier og 5) de er mer åpne for å sykle i myrterreng - alt i forhold til gjennomsnittet.
Ikke den største utvalgskretsen, men flere av disse punktene peker så absolutt på et potensielt problem når vi vet at belastningen øker proporsjonalt med hvor vått det er.
"Sammen med andre studier viser undersøkelsen at el-syklister sykler fortere og lengre enn vanlige stisyklister. Flere stier blir dermed tilgjengelig med el-sykkel, men effekten av el-sykkel på vegetasjon og dyreliv sammenlignet med vanlig sykkel er ikke undersøkt vitenskapelig."
Igjen er ikke dette et dokumentert problem, jeg liker ikke å sykle i myr-terreng ingen andre på emtb jeg sykler med gjør det heller. Liker akkurat de samme stiene jeg syklet på analog.
"Sammen med andre studier viser undersøkelsen at el-syklister sykler fortere og lengre enn vanlige stisyklister. Flere stier blir dermed tilgjengelig med el-sykkel, men effekten av el-sykkel på vegetasjon og dyreliv sammenlignet med vanlig sykkel er ikke undersøkt vitenskapelig."
Igjen er ikke dette et dokumentert problem, jeg liker ikke å sykle i myr-terreng ingen andre på emtb jeg sykler med gjør det heller. Liker akkurat de samme stiene jeg syklet på analog.
Det er jo dokumentert at det er eit potensiale for at det kan vere eit problem iallefall. Sjølv om antalet respondentar i Nina sin undersøkelse er lav er din "gruppe" endra mindre...
"El-syklistene var noe mindre opptatt av stien bare går i tørre områder og ønsket i mindre grad at stien har mye stor stein eller trerøtter i selve stibanen enn de med vanlig sykkel"
Om man kombinera denne setninga, med at det no er eit større antall uerfarne kontra for nokre år sidan, så kan det godt vere at den uerfarenheita er med på å skade stiane meir enn sykkeltypa, sjølv om emtb kan "forsterke" den negative effekta av å vere uerfaren, ref setninga over.....
"Syklistene prefererte i større grad utfordringer, som store steiner og trerøtter og at stien er svingete og utfordrende, jo mer erfarne de var . Det var få som foretrakk at stien har innslag av myr og at den er bredere enn 1 meter, men disse to forholdene var enda mindre preferert jo mer erfarne syklistene var. At stien er smal slik at syklistene får nærkontakt med naturen, var mindre viktig for de uerfarne enn for ekspertene og de erfarne."
Igjen er ikke dette et dokumentert problem, jeg liker ikke å sykle i myr-terreng ingen andre på emtb jeg sykler med gjør det heller. Liker akkurat de samme stiene jeg syklet på analog.
Så du mener dette er "fake news" (sakset rett fra rapporten)?
"Sammen med andre studier viser undersøkelsen at el-syklister sykler fortere og lengre enn vanlige stisyklister. Flere stier blir dermed tilgjengelig med el-sykkel, men effekten av el-sykkel på vegetasjon og dyreliv sammenlignet med vanlig sykkel er ikke undersøkt vitenskapelig."
Igjen er ikke dette et dokumentert problem, jeg liker ikke å sykle i myr-terreng ingen andre på emtb jeg sykler med gjør det heller. Liker akkurat de samme stiene jeg syklet på analog.
Det er jo dokumentert at det er eit potensiale for at det kan vere eit problem iallefall. Sjølv om antalet respondentar i Nina sin undersøkelse er lav er din "gruppe" endra mindre...
"El-syklistene var noe mindre opptatt av stien bare går i tørre områder og ønsket i mindre grad at stien har mye stor stein eller trerøtter i selve stibanen enn de med vanlig sykkel"
Om man kombinera denne setninga, med at det no er eit større antall uerfarne kontra for nokre år sidan, så kan det godt vere at den uerfarenheita er med på å skade stiane meir enn sykkeltypa, sjølv om emtb kan "forsterke" den negative effekta av å vere uerfaren, ref setninga over.....
"Syklistene prefererte i større grad utfordringer, som store steiner og trerøtter og at stien er svingete og utfordrende, jo mer erfarne de var . Det var få som foretrakk at stien har innslag av myr og at den er bredere enn 1 meter, men disse to forholdene var enda mindre preferert jo mer erfarne syklistene var. At stien er smal slik at syklistene får nærkontakt med naturen, var mindre viktig for de uerfarne enn for ekspertene og de erfarne."
Hei, da tror jeg vi snakker forbi hverandre: «og at den er bredere enn 1 meter» snakker ikke lengre om vanlig stisykling på singletrack som «vi alle» er opptatt av her…. Dette høres utenktelig ut som folk som liker traktorvei og gamle grus/seter veier...?
Igjen er ikke dette et dokumentert problem, jeg liker ikke å sykle i myr-terreng ingen andre på emtb jeg sykler med gjør det heller. Liker akkurat de samme stiene jeg syklet på analog.
Så du mener dette er "fake news" (sakset rett fra rapporten)?
"effekten av el-sykkel på vegetasjon og dyreliv sammenlignet med vanlig sykkel er ikke undersøkt vitenskapelig" Så nei, jeg mener fortsatt ikke at dette er et dokumentert problem
Igjen så går man i fella med å ikke kunne klare å komme opp med et dokumentet problem med emtb vs mtb. Alt blir kun "hearsay" og spekulasjoner om potensiell impact. Når man endelig klarer, dersom man noen gang kommer til å klare å definere et dokumentert problem. Da kan vi begynne å bruke energi på løse DET problemet. Loven er slik den er og vi kommer ikke utenom at andre brukere ser på oss alle som en annen brukergruppe som de kaller "de på sykkel" eller syklister om man vil. Men det er lett å dykke ned i spekulasjoner og "frykter" pga enn så lenge innebygd udokumentert motstand mot emtb.
"effekten av el-sykkel på vegetasjon og dyreliv sammenlignet med vanlig sykkel er ikke undersøkt vitenskapelig" Så nei, jeg mener fortsatt ikke at dette er et dokumentert problem
Når jeg leste dette kom jeg på Altabjørns innspill lenger opp i tråden, om at utfordingene med el-sykkel i utmark er betydelig større enn det pro-siden erkjenner, og at det enten skyldes at man ikke innser konsekvenser, eller at man ikke bryr seg om dem, eller noe et sted imellom... Er det i det hele tatt en vilje til å ha øynene oppe for mulige konsekvenser?
"effekten av el-sykkel på vegetasjon og dyreliv sammenlignet med vanlig sykkel er ikke undersøkt vitenskapelig" Så nei, jeg mener fortsatt ikke at dette er et dokumentert problem
Siden konklusjonen i rapporten er at vegetasjonen slites mer jo våtere det er, og elsyklistene har svart at de gjennomgående er mer positive til å ferdes i vått terreng så kan ikke jeg si annet enn at jo flere elsyklister vi får, jo større blir det problemet hvis de er av samme oppfatning som de som er spurt i denne runden.Så jo det er dokumentert, om enn på et lite statistisk grunnlag.
Så i tillegg vil det på toppen av dette komme effekten av at elsykler også tar lenger turer, ergo blir fotavtrykket uansett større, og hvis det skjer lenger inn i skogen hvor få ferdes utgjør det neppe ett problem, men kjører man heller to runder i stedet for i bynære strøk, som f.eks Skullerudåsen så kan det bli noe helt annet.
"effekten av el-sykkel på vegetasjon og dyreliv sammenlignet med vanlig sykkel er ikke undersøkt vitenskapelig" Så nei, jeg mener fortsatt ikke at dette er et dokumentert problem
Når jeg leste dette kom jeg på Altabjørns innspill lenger opp i tråden, om at utfordingene med el-sykkel i utmark er betydelig større enn det pro-siden erkjenner, og at det enten skyldes at man ikke innser konsekvenser, eller at man ikke bryr seg om dem, eller noe et sted imellom... Er det i det hele tatt en vilje til å ha øynene oppe for mulige konsekvenser?
Hei, ja absolutt dersom man har økt bruk fører jo det til mer slitasje ser den lett, men dersom bruken øker veldig i et området det være seg emtb+mtb+marka travere så må man heller sette inn tiltak som mange foreninger som blant annet NOTS gjør allerede, kloppe, steinlegge osv. Ikke sitte å prøve å grave frem en syndebukk. Som jeg har sagt så ER loven vedtatt, deal with it!
![[Linket bilde]](https://www.terrengsykkelforumet.no/ubbthreads.php?ubb=download&Number=119708&filename=NINA%201880.png)
