Trumps politiske etterliv

Amerikanske presidenter lever gjerne økonomisk godt i flere år som foredragsholdere i ulike internasjonale settinger. Det er selvsagt på bakgrunn av den politiske innsikten de har ervervet seg som president i verdens mektigste nasjon. Men også kombinert med deres ferdigheter som talere. Og deres politiske nettverk, som de har bygget seg i presidentskaps-periodene ( de fleste har mer enn en periode ).

Men : hvis nå Trump nå taper valget ( som det kan se ut til at han gjør ), hvem vil invitere ham til å holde foredrag ?
Jeg tenker :
- han har avslørt at han er pinlig tom for kunnskap om internasjonale forhold .
- hvilket internasjonalt nettverk har han ? Merkel inviterer han neppe f.eks ... og hvem ellers ? Putin ? Erdogan ?
- og han snakker jo som en fjortis, hvem gidder høre på det bizarre ego- babbelet hans i mer enn 5 minutter ?

Men kanskje vi for første gang i nyere historie får se en amerikansk ex-president som bruker tiden sin i rettssaler for å unngå å bli puttet inn ?

Han må vel kanskje kjempe for å holde seg på utsiden av fengselsmurene..?

Det kommer nok mye an på om GOP, rike støttespillere og ikke minst Fox kommer til å fortsette å støtte han og beskytte han. Gjør de det så kan han stille igjen i 2024. Eller han kan bli en agitator på sidelinjen med eget tv-show eller kanskje egen kanal. Trumpismen er ikke død enda. Jeg tror mye avhenger av stemningen i befolkningen de neste ukene. Hvis entusiasmen ebber ut og lettelsen og gleden som finnes i resten av befolkningen nå blir en mye sterkere kraft så skjønner vel de aller fleste at det ikke er noen vits i å holde liv MAGA.

Hvor mye har man en ekspresident på besøk på grunn av faktisk unik kunnskap man ikke kan få ved å se et foredrag som allerede er tilgjengelig på youtube?

Hvor mye har men en ekspresident på besøk for kjendisfaktoren?

Han kommer også til å bli en gigantisk sikkerhetsrisiko og et prime target for utallige etterretningstjenester og selskaper.

Tvivlar faktiskt på att han kommer ha noen vidare framtid. Tror ikke så många vill ha med han att göra når han ikke er president längre.

Han har vel ikke erklært tap enda, så da kan han vel i teorien bli sittende som uvalgt president.

Vi står i en situasjon som er helt ny, totalt forskjellig fra enhver annen maktovertakelse i USA, i alle fall etter borgerkrigen. Hva som skjer med Trump, USA som helhet eller med internasjonal politikk på lengre sikt, er helt i det blå. Det er ikke godt å si hva som kommer til å hende, men Trump har en ganske stor følgerskare som er villige til å gjøre ekstreme ting. La oss håpe at det ikke kommer til å spille noen rolle.

Uansett er Trump en så kontroversiell figur at det nok alltid vil være noen som er villige til å betale for å høre ham snakke. Tipper Oslo FrP hadde punget ut ganske bra om de hadde hatt råd. En del av de andre høyrepopulistiske partiene som gjør det så godt ellers i Europa for tiden, vil nok ha både likviditet og vilje. Trump vil nok klare seg bra, på den ene eller den andre måten. Eller kanskje ikke.

Jeg tror det samme, jeg tror det blir enda mer åpenbart hvor venneløs og magert nettverk han har internasjonalt blant politiske toppledere .
Og ikke bare det : jeg tror mange vil føle det som en pinlig å bli assosiert med ham, med unntak av de fra sekten hans selvsagt.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/1BBG7G/trump-som-eks-president-farlig-og-grenseloes

De som er med där kan ju mycket mer än mig om ämnet så de kanske har rätt.

Jag har bara så otroligt svårt att förstå hur tänkande individer vill ha något som helst att göra med en förre detta president som är en helt värdelös förlorare och om och om igen uppför sig som en 5 åring.

För eksempel:
https://direkte.vg.no/presidentvalg...utm_source=vgfront&utm_content=row-1

Låt han gå till domstolarna och bevisa jukset men nu uppför han sig ju bara som en ren idiot och det är ju inte första gången.

Kan ju inte vara många politiker på någon sida som kan vara enig men Trump om det där tullet. Han dritter ju i allt av spillregler och bryr sig uppenbart inte ens om resultatet av demokratiska val i sitt eget land.

Nja, det var vel en del spekulasjoner og beskyldninger også etter valget i 1960, de kranglet ganske så lenge da også - men det er klart at ingen av disse to var tilsvarende karakterer. Men det er vel en ny æra av krangel nå, men å se at dette er noe annet enn tap-tap for Donald er vel vanskelig å se.

Følgerskaren til Trump kan finne på noe dumt, men saken er at man legger på et filter alt etter hvem man hører på. Trump er kjent for å si mye tull, så når han sier noe nytt tull som nå er det negativt, men ikke så galt som det kunne vere, da han har lagt et grunnlag som gjør at han ikke blir tatt så seriøst.

Nå har han etter hva jeg her lest i et par overskrifter antydet at han vil akseptere valget når rettsakene er over, som man burde forvente om man behandler Trump som Trump, og ikke som en normalt sannferdig person.

Man skal ikke se bort fra at når Trump nå mister sitt talererør, så finner mange av hans tilhengere andre ting å holde på med.

Denne gangen var det jo ikke helt ille valgdeltagelse, men for et land som allerede har slitt veldig med valgdeltagelse som sådan nå også skal rammes av at en god del velger i tillegg mister tillitten til valgsystemet som sådan - det er først da dette blir skikkelig kinkig fremover.

En ørliten (delvis) paralell er jo å bare å se til Belgia, og hvem i Europa som sliter værst med Corona. Svært få har tillitt til myndighetene, og i hvert fall ikke de unge, og da blir det som det blir...

Hvilken "vilje" er det du sikter til?

Ja, enig, finner man valgjuks bør det bli bråk. Men juks er ikke det samme som (opptellings)feil.
Og Trumpistene har aldrede «glemt» at de måtte ha samarbeide med Putin for å vinne i 2016.
Det øvrige du skriver er jo løse , usubstansielle påstander og barnslig «wishful thinking» fra ditt ståsted.

https://www.heritage.org/voterfraud

Bråk tror jeg ikke vi trenger, men solid etterforskning og eventuelt bøter eller en dom kan være nyttig.
Om det siste dog vil være nok for Trump tviler jeg på.
Kanhende noen snakker ham til fornuft før den tiden.
At han blir borte fra offentligheten tvile rjeg også på.
Jeg forventer betydelige 'innspill' av ham i tiden fremover.

Jeg er ikke redd for at jeg ikke får mine 'dagens Trump' i fire år til.

Jeg tipper:

Når han har fått svelget unna denne skuffelsen, kommer han til å begynne med Trump Rallies med sikte på valget i 2024.
Husk at han tok opp disse massemøtene igjen rett etter at han var innsatt og har holdt på i fire år.
Han er jo en show- mann. En entertainer. Det som gir ham energi, er jubel og applaus fra fansen. Poltikk og andre kjedelige ting bryr han seg egentlig ikke om, og har aldri gjort det heller. Politikken har bare gitt ham en arena.

Skal ikke se bort fra at han ikke kommer til innsettelsen 20. januar - han holder heller sitt eget arrangement.

Så må republikanerne finne ut om det er ham de skal satse på. Han fikk tross alt 70 millioner stemmer.

Det var vel rent faktisk en del jevnere i 1960, uten at jeg skal påstå at jeg kjenner detaljene rundt det valget. Det jeg betrakter som spesielt nå, er at den sittende presidenten ikke forholder seg til det faktiske valgresultatet, men til en fiktiv virkelighet. Han får også en ganske mange av tilhengerne sine til å tro på den samme fiksjonen. Demokrati fordrer at man lever i den samme virkeligheten, i alle fall i noen grad. Når den ene parten argumenterer og handler ut fra rene vrangforestillinger, blir det vanskelig.

Selvfølgelig har Trump tapt; han er ikke president lenger. Han er likevel ikke uten innflytelse, og han kommer ikke til å trekke seg stille og rolig tilbake. Han har lyktes godt i å skape splittelse og motsetninger, og det er en kompetanse mange etterspør.

Niese Mary Trump er ikke optimistisk.

https://www.theguardian.com/us-news...donald-all-he-has-now-is-breaking-things

Men har hon fel om onkelen?

Om denne tråden også kan inkludere litt refleksjon fra 1970 så synes jeg denne artikkelen om valgmannskollegiet var veldig bra
https://www.history.com/news/electoral-college-nearly-abolished-thurmond
Hvor hadde vi vært om dette hadde blitt vedtatt?

Og for de som har lyst på litt der Untergang-stemning, det tar mindre tid å lese dette enn å se filmen på to og en halv time.
https://edition.cnn.com/2020/11/08/politics/donald-trump-loss-election-2020/index.html
(Jeg innser at jeg er farlig nær å Hitle tråden.)

Hva har det med saken å gjøre?

Hun er psykolog og har kjent Trump hele livet sitt. Det gjør henne særdeles godt kvalifisert til å anslå hva som kan skje fremover.

Trump TV. I det minste et talkshow på Fox der han fyrer løs hver dag, twitterfeeden hans bare på live TV. Gled dere.

Har du lest boken ?

Tror mye av hans fremtid avgjøres de neste par ukene.
Hvis han skal fortsette å insistere på at han egentlig vant valget, også etter at alle muligheter for å få endret utfallet er uttømt, vil hans støtte blant mainstream republikanere bli borte. Igjen sitter han da med kjernen av supportere - som jo er nokså stor. Da blir det en splittelse i det republikanske partiet som jeg tror det blir vanskelig å reparere.

Her er noen idéer til svar på spørsmålet:
https://open.spotify.com/episode/6DxfXzUQ3n5qsQJ91CQ7fm?si=tQr5JoxFTGORtvLrqLhjKw

Hva konkret mener du mangler av "transparens"? Det har vært nasjonale og internasjonale valgobservatører tilstede og disse har ikke funnet noen feil. Trumpsterne som ropte "stop the counting" og som fremdeles lever i "the election was stolen"-bobla, lar seg ikke påvirke av noen som helst mengde med fakta eller transparens, hvis jeg kjenner dem rett.