27. 5 eller 29.

Tenker jeg skal oppgradere til lett stisykkel fra min 26 hjul 8mm demper hardtail. Ser på ramme. Fulldempet. 120mm demper fram høres sånn passe snill ut, min gamle med 150mm var litt vel overkill for min sykling. Men hvordan er det mer 27.5 og 29 i dag? Hvordan oppfører de seg forskjellig? Er det med en slik ramme 27.5 som er riktig? Grusvei og sti, ikke freeride eller hva det heter i dag. Jeg er over førti.

29", uten tvil!

Sikkert mange bedre mer omfattende svar men jeg har omsider fått prøvd 29 foran da jeg oppgraderte min nye 27.5» til mixed/mullet med 29» foran.
Det er helt klart merkbar forskjell til det bedre på rulleegenskapene over småting. Mindre jobb for demperen og mindre «butting» i steiner, røtter og slikt. Jeg på 190cm kommer ikke til å gå tilbake. Utifra det du skriver høres 29» ut som et alternativ, særlig hvis du er høy.
Trek f.eks selger jo nå sykler i små str med 27,5 og 29» i større størrelser.

Til sykling på grus og furunålsstier er 26" hjul helt OK. Så spørs det hvor grovt terreng du har tenkt deg ut i, 27.5" går bedre over røtter og småsteiner og 29" er enda bedre når steinene blir større og røttene grøvre.

26" oppleves som mye rappere og svarer bedre når jeg tråkker til og er den beste sykkelen min på trange stier. ulempen er at den smeller mye mer i steiner og røtter så det er fort gjort å få en stopp når det går sakte og er ulendt
jeg har en 27,5+ som kan sammenlignes med 29", den dundrer som ett tog over alt av hindringer. men den er omtrent like smidig som sinsen trikken

Jeg er 192 cm høy og kan ikke tenke meg å sykle på noe annet enn 29". De endringene som har skjedd på geometri de siste 5-6 årene har virkelig gjort underverker for 29-tommere. Ser egentlig ingen grunn til 27,5 for meg som er såpass høy, hadde jeg vært kortere tenker jeg at det kunne vært aktuelt.

Så vidt jeg skjønner på salgstall så er det 29" som dominerer i fulldemperkategorien, det i seg selv trenger jo ikke å bety noe for valget, men det kan jo på sikt bety noe for utvalget av dekk/hjul framover.

En stake som trivelige Ugla er helt klart en 29 riktig vei å gå. Er du er mer kortvokst person som undertegnede på bare 180, så kan du vurdere basert på hva som er tilgjengelig innenfor din "pris".

Selv er jeg 180 og benytter en moderne 27.5. Noe av årsaken er generell treghet, men en 27.5 er på ingen måte et dårlig verktøy, så det er ingen fasit å kjøpe en 29.

Kjøper du en 29 tommer i dag, så gjør du ingen feil, men det er ikke gitt at du per default gruser en med 27.5.

Jeg leste meg litt i hjel på dette og min konklusjon er at det ikke fines noe definitivt svar, men for deg høres det ut som 29 kanskje er svaret. Du vil ha kort vandring til relativt rolig stisykling og da er 29 veldig kjekt. Jeg vil hoppe og sprette rundt så mye som mulig og da er ikke lenger 29 et like tydelig svar. Jeg endte med at jeg gikk for den sykkelen som var tilgjengelig og innenfor mine andre kriterier, og da ble det en 27er GT Force.

I EWS, hvor poenget er å kjøre så fort som mulig, er jo 29 veldig populært nå men selv der ratter jo de beste GT-gutta rundt på en 27er Force med mullet-setup.

Det kan jo fort ha veldig mye med at GT aldri har helt fått til grov 29"..

Tja, hvorfor 29 Force ikke benyttes skal jeg ikke si noe om, og jeg ville heller antatt det er mangelen på carbon-ramme. Martin Maes uttalte vel i fjor at han ikke følte 29eren var like artig å kjøre som en mullet. Poenget var vel uansett at det ikke ser ut som Wyn eller Maes lider i mangel av 29er bakhjul.

Ikke spesielt "scientific", men likevel :-)

https://youtu.be/i4dheOFpc_c


Det kjedelige svaret er at det finnes gode sykler og dårlige sykler, med begge hjulstørrelser...
Sjøl er det kun 29, jeg er 180cm... men har kompiser som kjører likefort, og bedre, med 27.5...

Så den der i går selv, og han er vel ikke den første som har blitt overrasket av det der. Rammestørrelse følger mye av det samme mønsteret som hjulstørrelse for tiden. Det "riktige" og trendy svaret er at store hjul og lang reach er raskest og best, men praksis varierer ekstremt Jeg har jo lest mye om GT Force siden jeg endte opp med å kjøpe den og reviewers og folk på internett sier den har litt kort reach og at man bør gå opp en størrelse om man skal sykle mye enduro f.eks. Likevel er Wyn Masters på en Large med sine 185 cm og broren hans som er 183 sykler på en medium Pivot for den saks skyld.

Jeg tenker at min neste blir 29 for å få et bedre utgangspunkt for personlig vurdering, for den eneste konklusjonen min fra de siste månedene med diverse forum og reviews er at det er like mye meninger som folk der ute om både sykler, hjulstørrelser og rammegeometri.

Mulig det er meg, men GT Force 29 ser ut til å være ganske "on the money" når det kommer til geometri. 77 grader setevinkel og 65 grader styrevinkel. Ikke for korte kjedestag, og en reach som nesten er 500mm. De har også en flip chip som gjør at man kan heve krankhuset og gjøre geometrien brattere. Tipper det er denne som brukes nåer Maes og Masters kjører med lite bakhjul. Da har de ca. 64,5 grader styrevinekel og balansert geometri for å kjøre fort.

=> Sålenge demperopphenget oppfører seg bra og ramma er passe stiv tror jeg ikke GT Force er noen festbrems for de som vil kjøre ordentlig fort.

Maes kjører den rene 27.5 carbonramma, med 29hjul og gaffel foran senket til 150mm...

Siden GT var sent ute til festen med grov 29", så ble det slik at topputøverne begynte med stort forhjul for å få litt ekstra fordeler. Dette ble en suksess, og etter å ha hørt intervjuer i diverse podcaster med en del proffer, så er nytt oppsett alltid en skikkelig risk. Kan være de rett og slett fant seg godt til rette på 29" foran og dermed ikke ville ta risk på å kjøre seg selv inn på nytt oppsett.

GT har dog ett stort problem: seteMASTEN. De har jo seterørslengde som tidlig 2000-tall vil ha igjen

"pick a wheelsize and be a dick about it"

Etter en sesong med variert stisykling( det vil si, den er vel ikke helt ferdig ennå...) på 29, sitter jeg stort sett igjen med oppfatingen av at de som sykler på noe annet enn 29" på sti gjør det feil...
Og jeg var skeptisk til å gå fra 27.5 til 29.

Har 29" Evil Offering, og 27,5" Evil Calling, fulldempere som jeg prøver å bruke like mye, hver. (Pluss en 27,5 stivhekk).

Skjønner meg ikke på at det kan gå an å være kategorisk tilhenger av en av delene. Den med små hjul er utrolig morsom til å poppe og hoppe med, og om det ikke går i hundre km/t så føles det nesten slik. Og kjapp, vilter og trivelig å være oppå.

Den med 29"-hjul er litt dorsk og føles noe tung, men å kjenne at man glir behagelig gjennom terrenget er veldig fint også, men jeg må ta i mye hardere for å få den til å sprette slik den andre gjør, og den triller bedre og er lettere til å snoke seg opp bratte kneiker med.

Om jeg har mer enn tre-fire turer på rad med en av de, så synes jeg den andre har blitt uhåndterlig og vanskelig å kontrollere. Når jeg nesten har greid å lære meg ett eller annet på ene, så er det ofte nedtur å prøve på den andre.

Så når jeg venner meg skikkelig til med den ene, så er den andre mindre interessant å plukke ut som dagens kompis. Så den sykkelen man venner seg til, er stort sett verdens beste sykkel, spesielt om man har betalt altfor mange penger for den.