Korona - historien gjentar seg (?)

Gudene vet.

Tyskland virker dessverre til å ha gått inn i en fase hvor de nekter å ha saklige diskusjoner igjen, mens Frankrike har muligens fått enn oppvåkning?

https://www.youtube.com/watch?v=0ulA8u05Z-Q

Bernard-Henri Lévy var vel ute med en litt tilsvarende type "tale" her om dagen. Et av få land hvor sterke personer har vært ute med til dels kraftig kritikk av myndighetene. Så har selvsagt Frankrike en helt annen tradisjon der enn f.eks i Norge (på godt og vondt).

Dette blir en interessant kamp utover høsten - hvem vinner?

Veldig positivt at aviser som NY Times begynner å ta opp problemstillinger de fleste politikere på merkelig vis ikke virker til å ville ta tak i.

https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html?referringSource=articleShare

Some of the nation’s leading public health experts are raising a new concern in the endless debate over coronavirus testing in the United States: The standard tests are diagnosing huge numbers of people who may be carrying relatively insignificant amounts of the virus.

“The decision not to test asymptomatic people is just really backward,” said Dr. Michael Mina, an epidemiologist at the Harvard T.H. Chan School of Public Health, referring to the C.D.C. recommendation.

“In fact, we should be ramping up testing of all different people,” he said, “but we have to do it through whole different mechanisms.”

Tests with thresholds so high may detect not just live virus but also genetic fragments, leftovers from infection that pose no particular risk — akin to finding a hair in a room long after a person has left, Dr. Mina said.

In Massachusetts, from 85 to 90 percent of people who tested positive in July with a cycle threshold of 40 would have been deemed negative if the threshold were 30 cycles, Dr. Mina said. “I would say that none of those people should be contact-traced, not one,” he said.

“I’m really shocked that it could be that high — the proportion of people with high C.T. value results,” said Dr. Ashish Jha, director of the Harvard Global Health Institute. “Boy, does it really change the way we need to be thinking about testing.”

Så er hva vi ser nå en kombinasjon av alt for sensitive tester samt falske positive?

https://edition.cnn.com/2020/08/26/us/sturgis-motorcycle-rally-cases-trnd/index.html

CNN er jo litt morsomme. Så 10 dager med over 460 000 kjøretøy registrert (så skal man anta over 500 000 mennesker?) hvor et fåtall virker til å bry seg nevneverdig om smittevern og det er "over" 70 smittetilfeller som er koblet til arrangementet. Ikke "kun" 70, men "over" 70.

Imens i en bunkers i Oslo... selvsamme ungdommen som kjefter og roper av de som er litt eldre at vi ikke bryr oss om planeten og miljøet drar til underground rave party og driter i smittevern. Duster!

Jeg var innom dette før, men det er ikke sikkert at det oppfatest hva som var poenget.
Vet ikke noe om Ireland (har du oversikt over testkritaria?), men siden du også er inne på Norge.

Testkriteria for Norge, siste flowdiagram:

https://www.fhi.no/en/op/novel-coro...follow-up/test-criteria-for-coronavirus/

Tilbake til faktisk.no

https://www.faktisk.no/artikler/r8q/er-14-av-15-positive-koronaprover-falske

Og viktig å huske at det finnes flere type tester.

Vet ikke hvor utbredt kloakktesting er, men det ser ut til at (NMBU?) forsker på dette.

Nei. Har ingen kunnskap om Ireland der. Men finnes det noe land i "vesten" som nå har grunn til å teste flere enn de tidligere gjorde? Annet enn at man før ikke hadde testkapasitet nok selvsagt.

https://www.youtube.com/watch?v=Tw9Ci2PZKZg

Er jo herlig ærligheten og like utrolig at ikke dette blir rapportert av alle media over alt samt forstått av politikere.

Dødsfall i Quebec og Ontario:





Så antall på sykehus:





Så vi har en haug med stort sett eldre og syke personer som dør MED og ikke nødvendigvis AV Covid-19 - basert på overfølsomme tester?

Vi kan jo bare fortsette litt til så vil folk selvsagt begynne å dø igjen.

https://www.thetimes.co.uk/edition/...ows-15m-on-hidden-waiting-list-w250vxvz6

https://www.spiked-online.com/2020/04/29/delaying-herd-immunity-is-costing-lives/

Og den er interessant. Vi gikk fra "flatten the curve" til hva? Litt tilfeldig hysteri når Raymond eller Erna trenger en liten boost på en meningsmåling? Ikke veldig optimistisk på at verden skal være normal igjen til vinteren, men finnes håp når NY Times, professorer fra Harvard osv. begynner å ta opp ting.

Skjønte du hvorfor jeg la uten lenkene?
Og hva som er relevant i lenkene i hvert fall for Norge?

Kanskje.

Er du helt sikker på at det er de samme ungdommene?🤔

Og da begynner konspinoia-tåka å sige inn igjen, ser jeg. Jeg er så fornøyd med at jeg klarer å gå gjennom livet uten å dikte opp problemer i tillegg til dem som faktisk eksisterer.

Smekk! Her gikk du i generaliseringsfella, tror jeg ...

Er det riktig at Erna og co. gikk ut med at vi måtte stenge ned for å få ned kurven? Ja? Er det riktig at når kurven er nede så har man forandret strategi? Ja? Er denne spesielt godt forklart synes du? Finnes i det minste en Harvard-professor som stiller spørsmålet uten at det har noe med konspirasjon å gjøre.

"Min magefølelse sier meg at jeg ikke er enig så selv om jeg er så veldig vitenskapelig i min tenkemåte så må jeg komme på en måte å si i mot dette - la meg bruke ordet "konspirasjon" det er flott".

Har man det?



Betyr i utgangspunktet ikke noe som helst. John Lennox er en matematiker som også er kreasjonist. Det svekker ikke evolusjonsteorien.


Konspirasjonen ligger iat du mener norske politikere gjør det de gjør med koronasituasjonen for å få gode meningsmålinger.

Norsk helsevesen er jo sprengt for øyeblikket.

Selvsagt var den kommentaren "tongue in cheek". Du har vel sett nok av mine innlegg til å vite at jeg ikke er spesielt konspiratorisk. Spørsmålet står jo. Jeg klarer ikke å forstå hvorfor man skal skremme folk så mye som man gjør når ingen dør og ingen havner på sykehus.

Om du ikke mener å vere kospiratorisk, så driver du med litt slik "Just asking questions", som kospiratorikere gjør. If it quaks like a duck?

Du stiller spørsmål om myndighetene har misforstått noe med hvordan korona "er nå". Det mener jeg er interressant. Men så hopper du til å stille spørsmål om hvorfor myndighetene driver å skremmer folk? Du ser vel at dette er et konspiratorisk ladet spørsmål?

Hvis man tar den setningen helt bokstavelig så er den konspiratorisk, men å stille spørsmål om hvorfor ting blir gjort er selvsagt ikke det i seg selv. Så mente jeg ikke den setningen bokstavelig.

Ja. Jeg lurer oppriktig på hvorfor man skal skremme folk. Jeg tror ikke det skjer pga "onde tanker" eller en eller anne konspirasjon, men det er jo det som skjer. Er det noen som er uenige i dataen hva gjelder syke og døde?

Apropos "konspirasjoner". Dette er fra en BBC-journalist. Er dette konspiratorisk?

Her skjønner jeg (igjen) ikke hvilken virkelighetsoppfatning du lever i.

Hvem er det som skremmer hvem med hva?

Det fremstår litt konspiratorisk, for meg, nå er jeg bare en i publikum, men slik er det altså.

Jeg vet ikke nok om bakgrunnen til dataen på syke mot døde til å konkludere. Det "konspiratoriske" er ikke at du presanterer dette, men at du "konkluderer" med at din tolkning av dataen er rett, og tar diskusjonen et steg videre, til "hvorfor de gjør som det gjør når de har feil" Ikke til om de har feil. "Preke for menigheten" er bra, men vil du overbevise meg teller det bare negativt.

Det er ikke nødvendigvis konspiratorisk den saken fra BBC, men innpakningen med et kort stykke uten mer kontekst gjør det vanskelig å mene mye om det.

Hvor "konkluderer" jeg? Ærlig spørsmål da det meget mulig er setninger jeg har formulert på en måte som kan virke "strammere" enn de egentlig er ment.

"Så er hva vi ser nå en kombinasjon av alt for sensitive tester samt falske positive?"

"Så vi har en haug med stort sett eldre og syke personer som dør MED og ikke nødvendigvis AV Covid-19 - basert på overfølsomme tester?"

Jeg vil påstå at hovedessensen i mine siste innlegg er presentasjon av data for så å prøve å forstå hva disse betyr - da stilt som spørsmål - nettopp fordi det ikke er politisk propaganda jeg driver med.

Så er det helt opplagt også hva jeg mener tallene betyr, men det betyr ikke at jeg ikke er åpen for å bli motbevist. Jeg har ingen personlig "eierskap" til disse tallene, men er jo fascinerende at min tolkning av de er så utrolig annerledes enn f.eks Erna sin.

Så tror jeg helt opplagt at det er politiske mekanismer som spiller inn nå. Det er ikke å være konspiratorisk - ei heller å "konkludere" med at jeg har rett. Hvis man som politiker ikke blir straffet for det man gjør er det ikke da ganske rimelig å anta at en politiker vil være mer tilbøyelig til å fortsette med det samme? Spesielt hvis man er i en situasjon med usikkerhet? Jeg vil si det er veldig menneskelig, men ikke av den grunn mer riktig. Tvert i mot mener jeg nettopp at toppolitikere bør være bedre enn vanlige mennesker der til å ikke la seg prege av et "forsiktighetsprinsipp" når det kommer til å håndtere usikkerhet.

En gang til: Hvem er det som skremmer hvem med hva?

Det går ikke an å svare på spørsmålet ditt før du har redegjort for dette.

Det er min subjektive oppfatning av kommunikasjonen til Erna, Raymond osv. Ligger ikke noe mer i det enn som så.

Kan fint ta selvkritikk på å skrive det. Det andre - som er 95% av mine innlegg her er mye mer interessant selvsagt. Hvordan skal man tolke disse tallene? Og hvor lenge skal de være så lave før man faktisk diskuterer å åpne opp?

Du konkluderer når du går fra å stille spørsmål/diskutere om frykten for koronautbrudd er overdrevet til at du stiller spørsmål om hvorfor myndighetene gjør som de gjør gitt at din oppfatning av dette er korrekt. Menigheten blir da med, men jeg og sikkert mange andre som ikke er sikre på om du har rett oppfatter det som konspirasjonsbabbel.

Hvorfor er det "konspirasjonsbabbel" bare fordi jeg mener myndighetene gjør feil? Myndigheter kan gjøre feil uten at det er en konspirasjon.

Så står du og andre selvsagt helt fritt til å diskutere første premiss - at Covid-19 nå ikke er et problem - uten å diskutere det andre.

Men du antyder at de gjør det med fullt overlegg. Det er konspinoia.

Nå er det sannsynligvis en god ting at vi nordmenn er lojale mot myndighetene, men enig - gode gamle "helhetsvurdering" kan man bruke til det meste. Nå er jeg vel konspiratorisk igjen.

Selv om man er enig med tiltakene synes jeg det er litt rart at man bare skal godta at det er en "helhetsvurdering" som ligger bak.

Ja. Vi har forlengst registrert at du ikke ønsker å godta dette. Jeg er glad jeg slipper å leve i den mistenksomheten: Det ser fryktelig slitsomt ut.

Du skriver du ikke er spesielt konspiratorisk. Jeg forklarer hvorfor jeg oppfatter deg som konspiratorisk. Du kan tenke at mange nok oppfatter deg på samme måte som meg til at det er noe å ta til seg, eller du kan la det vere. Ellers har jeg vel forklart det ganske grundig hvorfor jeg oppfatter deler av det du siker som "konspirasjonsbabbel"?

Hvor har jeg sagt at det er "konsirasjonsbabbel" at du mener myndighetene gjør feil? Det som er konspirasjonsbabbel er at du går fra å arguentere for at de gjør feil til å diskutere hvorfor de gjør feil.

Du og andre er selvsagt helt frie til å diskutre dette på en måte som gjør at dere blir oppfattet som konspiratorikere av meg og sikkert flere. Kanskje blir det noen kommentarer når du sier du ikke er konspiratorisk.

Flott. Får ta det som en kompliment at engasjementet er større rundt min person enn Corona. Gleder meg til å høre hvorfor jeg tar feil.

Jeg kan selvsagt ikke forsvare meg rundt hva du tror. Og du vil alltid få støtte av GeirK, fredriks og et par andre. Slik sett er dere "mange".

Hva i det jeg har sagt i denne runden er noen form for angrep som du skulle trenge å forsvare deg mot? Hva av det jeg skrev er noe støtte fra andre skulle bety noe for?

Jeg er som mange lei av kranglingen her inne, ikke at jeg trenger å vere her, men er nå en gang det. En del av dine kommentarer om antal døde sett opp mot antallet syke er faktisk litt interessante, så jeg tenkte jeg skulle komme med et tips om hvordan du blir oppfattet. Hva jeg mener er grunnen til en del av kranglingen. Mer opptatt av deg enn korona, du for påstå det, feil er det uansett.

Har ikke noe behov for å diskutere min person mer. Jeg lever fint med at du og andre tror jeg er konspiratorisk. Som sagt - jeg kan si at jeg ikke er det 10000x, men det vil antakeligvis ikke forandre så mye. Jeg har utallige ganger sagt i flere sammenhenger her inne at jeg ikke tror politikere generelt er "konspiratoriske" - inkludert Trump. Hvis jeg ikke tror Trump er konspiratorisk kan man jo lure på hvem som skulle være det. Jeg tror derimot politikere gjør feilvurderinger som alle andre - og så prøver jeg å forstå hva som er grunnen til at man gjør disse vurderingene. Og ja - jeg tror at hva slags respons man får fra folket påvirker hva slags vurderinger en politiker gjør. Det er jo knapt et problem for en politiker - hva skulle en politiker ellers gjøre? Så det mer en kritikk av alle nordmenn som sitter stille i båten.

Da er vi tilbake til start. 1) Du er uenig i at Covid-19 ikke er et problem lengre i "vesten" (det kan vi diskutere) 2) Jeg prøver å forstå hvorfor media og politikere fortsatt virker til å tro at dette fortsatt er et problem (det trenger vi ikke å diskutere for å diskutere 1)).

Det gjør vi heller ikke. Vi diskuterer idéene du fronter.