Definisjon på god kondis

Er det noen som har en god definisjon på hva som er god kondis?
Det er vel mange ting som spiller inn her, og mann trenger kanskje ikke å ha god kondis
for å sykle fort, men hvor god kondis må mann ha for å la oss si vær topp 20 på et vanlig tur-ritt?

Som en del av evalueringen av meg selv og hva jeg egentlig bør fokusere på fremover lurer jeg litt på det,
fordi jeg tror egentlig at jeg har ganske god kondis men mangler massevis av både styrke og utholdenhet eller kanskje arbeidsøkonomi.
jeg sykla ritt forrige søndag og hadde snittpuls på 90% uten noen store problemer, men likevel gikk det ikke så fryktelig fort.

Tja, god kondis kan kanskje måles i VO2max?

FTP på over 4 watt / kg kanskje?

Jeg fikk fortalt at en god indikator på kondisjon var å se på hvilepuls men og hvor mye pulsen faller i løpet av ett minutt etter maksdrag. Faller pulsen med ca 30-40 slag, så skulle det bety at en har god kondisjon. Om det stemmer vet jeg ikke. Kondisjon og arbeidskapasitet behøver ikke nødvendigvis være det samme, men jeg tenker at god kondisjon deg gode muligheter for å trene deg opp til å bli rask, da den sier noe om evnen din til å hente deg inn.

Lav hvilepuls og hvor fort pulsen faller er jo en god indikasjon, men i forhold til prestasjon på sykkel, så hvor mange % av maks eller for den del terskel puls og terskelwatt bør mann klare la oss si en time for at det skal bli definert som god kondis? eller hvor hard innsats legger de som blir topp 20 ned på ritt i % av sine verdier?

Kondisjon/utholdenhet defineres ved bruk av VO2 maks på tvers av alle idretter. Terskelrelaterte mål er i hovedsak basert på kroppens arbeidsøkonomi i ulike bevegelser. En skiløper har f.eks ulik terskel i padling, enkeltdans, dobbeltdans, diagonal og staking. Utholdenhet defineres som hjerte- og lungekapasitet, og derfor er det den som måles direkte.

Først må vi definere kondis. Kondis betyr kondisjon, og det er definert på en greit måte i en artikkel i ung.no av alle steder:



Vo2max som nevnt over er en grei målestokk på dette. Dette er en labtest, eller så er det noen gamindingser som estimerer Vo2Max på en mer eller mindre grei måte. Høy Vo2max er likevel ikke en garanti for å sykle fort, men en indikator på kondisjonen. For å kunne yte i kondisjonsidrett trengs også utholdenehet, vi fortsetter med definisjonen fra ung.no



I tillegg kommer styrke, teknikk, arbeidsøkonomi og strategi som elementer som må på plass for å sykle fort.
Du må selv vurdere hva du mangler, og trene på dette.

Her er den, det står ikke så mye mer interessant i artikkelen
https://www.ung.no/Trening-og-idrett/2177_Hva_er_utholdenhet_og_hva_er_kondisjon.html


Du bør også lese denne artikkelen om kondisjon på NTNU der du finner verdier for gjennomsnittelig kondisjon for din alder, oppskrift på en enkel test av egen kondisjon enten bare ved å fylle inn skjema, eller ved løping på tredemølle. og mye mer kondisrelatert.

https://www.ntnu.no/cerg/kondisjonstallene

LarsB

ja, jeg har en grei definisjon på hva som er god kondis.

når alle kneikene går lett, langbakken uten at jeg dør og at jeg ikke blir anpusten når jeg går opp trappa til kantinen for å spise lunsj,
da har jeg god kondis

Kondisjon defineres vanligvis som VO2max, som er et mål på kroppens maksimale evne til å ta opp og benytte seg av oksygen til aerob energiomsetning ved fysisk arbeid. VO2max er sterkt knyttet til prestasjon innen utholdenhetsidretter, men også til helse (VO2max har et sterkt invers-forhold til dødelighet).

Hva som er god kondisjon er nok ganske avhengig av kontekst. Det finnes et par studier som gir gode referanseverdier for VO2max i den norske befolkning i forskjellige aldergrupper:
https://www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23287878/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4245230/

Her kan man f.eks. bruke standardavvikene for å estimere hvordan man ligger an i forhold til den gjennomsnittlige nordmann i sin aldersgruppe. For eksempel hvis man ligger ett standardavvik over snittet, betyr det at man i utgangspunktet har bedre kondisjon enn ca. 84% av nordmenn i samme aldersgruppe.

Snakker vi toppidrett blir det fort en annen sak. De fleste utholdenhetsidretter som løp, sykkel og langrenn krever nok fort minst 75-80 mL/kg/min i VO2max for å være kompetitiv på toppnivå. Av de som er over dette nivået er det allikevel ikke gitt at det er den med høyest VO2max som vinner medaljer, da det som nevnt av andre her i tråden er mange andre faktorer som spiller inn på prestasjon (utholdenhet, arbeidsøkonomi, teknikk, taktikk, psykologiske faktorer, ernæring osv.)

V02max er ikkje det same som hjerte- og lungekapasitet.

God kondis trenger ikke bety at man sykler fort i hvertfall. Vekt spiller en såpass stor rolle i regnestykket.

Vekt spiller jo stor rolle om det er høyest mulig vo2 maks tall man vil ha også.
Det er jo ikke mer avansert enn litervolum delt på kilo.

Vinner ikke opp lange fjell uten at det tallet er bra, men kan vinne mye annet fordi.
Samme på ski, er man for svak i overkroppen så hjelper det ikke så mye å være best i lab test.

Når man klarer topp 20 i et turritt har man god kondis.
Det er enkelt å måle.

VO2maks uttrykkes i liter per minutt og milliliter per kg per minutt, så man må ikke dele på antall kilo!
Det vil si at en tung person kan ha høyere liter per minutt enn en lett person, mens den lette samtidig kan ha høyere milliliter per kg per minutt enn den tunge.
For mange er det ofte lettere å øke milliliter per kg per minutt ved å redusere vekten, enn å øke den ved å øke kroppens maksimale evne til å ta opp og utnytte oksygen (liter per minutt).
Milliliter per kg per minutt er nyttig at er høyt som syklist for å komme raskt opp bratte bakker. I forhold til kondisjon opp bratte bakker foretrekker jeg å bruke watt/kg. 8-åringen min har jeg målt i år til 125 watt / 26 kg som gir 4,8 watt/kg. Det er klart at han er sykler fort opp Alpe du Zwift og at han helt sikkert har milliliter per kg per minutt som er litt høyere, mens liter per minutt er veldig mye lavere i forhold til meg. Så hvem har best kondis?
På slettene og nedover derimot er det watt/luftmotstand som betyr noe for en syklist og det er ikke noen hemmelighet at jeg knuser guttungen på det området. Så hvem har da best kondis?
Selv så regner jeg kondis i watt og VO2maks i liter per minutt, men bruker watt/kg for å si noe om hastigheten opp bakker og milliliter per kg per minutt for å sammenligne syklister opp bakker.

De aller fleste som snakker om VO2 maks snakker om ml/kg/min. Du får gjerne snakke om noe annet om du vil..
Selvsagt er det mange som har større litervolum enn han som har høyest ml/kg/min. Det er jo ganske opplagt.

Man kan måle mye rart mht både O2 og CO2 ved testing, men VO2 max er som Kriss sier ml/kg/min. Uten å dele på antall kg måler man andre egenskaper enn kondisjon. Synd for oss som veier litt, men sånn er det.
Våre tester viser også at de med høy VO2 løper bra på en 3000m, selv uten spesifikk løpetrening. Enda bedre korrelasjon for løping i slak motbakke. Vi snakker ikke Ingebrigtsen-bra her altså, men mannlige utøvere går greit under 10 min på 3000m uten løpetrening dersom de scorer høyt på VO2 maks. Finnes unntak, men ytterst få

Det er vel ikkje skrive i stein at "sånn er det". Frå Wikipedia: "VO2 max is expressed either as an absolute rate in (for example) litres of oxygen per minute (L/min) or as a relative rate in (for example) millilitres of oxygen per kilogram of body mass per minute (e.g., mL/(kg·min)). The latter expression is often used to compare the performance of endurance sports athletes." Så ja, det er mest vanleg å dele på kroppsvekt, og det er nok mykje fordi vekt har stor betydning i dei fleste uthaldsidrettane. Men vi finn også eksempel der det ikkje blir gjort:

"Tidligere Molde-kaptein Knut Anders Fostervold leverte torsdag den beste kondisjonstesten gjort av en norsk idrettsutøver."
https://www.vg.no/sport/sykkel/i/8bPRE/knuser-hushovd-i-kondistest


"Fostervold med ny kondisrekord"
https://www.rbnett.no/sport/article52698.ece

https://en.m.wikipedia.org/wiki/VO2_max

Hva er "scorer høyt" i denne sammenhengen - sånn ball-park-omtrentlig?

De som f.eks scorer 70, som da er midt-på-treet+ løpere i yngre junior i langrenn, løper rett under 10 min på 3000m uten løpstrening siste 6 mnd og med elefantsteg. Snakker da gjerne om utøvere på 80kg+. 70 er ikke høyt, så her er man nok i fare for at enkelte underpresterer på en 3000m. Det er så mange som scorer hlyt på en VO2-test at jeg vil påstå at man ikke fremstår som spesielt talentfull før man er veldig nær 80.

Vi ser også på absolutte mål, men forskningen viser at det samsvarer dårlig med reell prestasjonsevne. Har du større muskelmasse så trenger kroppen din også mer oksygen. Så uten å kompensere for vekt på en eller annen måte så blir testingen meningsløs. Det finnes dog andre metoder enn kun å dele på vekta. Disse er av interesse i ikke-vektbærende idretter.

Vi har sett mange tyngre utøvere som scorer høyt på absolutte tall (som Fostervold du linker til). Felles for de alle er imidlertid at de prestasjonsmessig fremstår som utøvere med middels kondisjon. Det samme gjorde forøvrig Fostervold. Han utmerket seg ikke prestasjonsmessig der kapasiteten var avgjørende. Jeg har ennå ikke sett en utøvertest med høyt absoluttall og middels pr-kg-tall som har utmerket seg i typiske kapasitetsidretter. De finnes nok, spesielt i idretter hvor bevegelsesøkonomi er viktig. Sammenligner man løpere innenfor et bånd fra f.eks VO2 maks på 75-78, så er det ingen sammenheng mellom prestasjon på test og i idretten. Så det er på ingen måte det eneste viktige målet, men det er en kjennsgjerning at man må ligge veldig høyt for å nå langt. Trist nok så er dette mer genetisk enn trenbart. Kan være et tema en annen gang, men også viktig å huske at det også finnes store ulemper mht å ha slik god aerob kapasitet, spesielt på kortere distanser. Anaerob vs aerob metabolisme.

Det er viktig å forstå fysiske krav i ulike idretter når man tester. Sykling er f.eks en ikke-vektbærende idrett. Sykler man flatt som i temposykling så betyr det at andre effekter enn kondisjon har minst like stor påvirkning på resultatet. Det er bedre å være sterk med middels god kondisjon enn svak med veldig god kondisjon. Watt er et mål for styrke, og har en funksjon innenfor sykling nettopp fordi funksjonell styrke er ekstremt viktig i sykling. Så kan man måle diverse watt/tid, men fremdeles måler man ikke kondisjon (men et godt forsøk på å måle prestasjonsevne).

Gustav Iden med 91.7 såvidt jeg kunne se på skjermen https://www.instagram.com/p/CCgQd50B9DV/?igshid=gmdpa0cto84p

Vet du hva gode temposyklister, som Dennis og Castroviejo ligger på i VO2 max sett i forhold til syklister som Roglic og Dumoulin som behersker både tempo og klatring svært godt?

Aner ikke. At lille Roglic er god på tempo og relativt store Dumoulin er god i bakker er forøvrig imponerende nok.
Generelt er det lite publiserte høye VO2-data. Vil tippe det er mange som har slått de annerkjente rekordene til norske utøvere, dog i dopet tilstand. Hadde vært interessant å vite hvor høyt de dopede superstjernene i løping og sykkel har ligget.

https://cyclingtips.com/2019/06/wha...s-us-about-genetics-and-cycling-success/

Interessant artikkel ang viktigheten av gode forutsetninger

Men, hr Tufte er av denne mening: https://www.kondis.no/olaf-tufte-om-prestasjon-miljoe-og-talent.6323055-127145.html

Ikke sikker på at jeg er helt enig med han, selv om tittelen er litt click-bait.

Det er ganske typisk at utøvere som selv har veldig gode medfødte egenskaper legger vekt på vilje fremfor talent. Det er forsåvidt riktig dersom man snevrer inn til de f.eks 10% av befolkningen som har betydelig bedre forutsetninger enn snittet. Blant disse vil naturlig nok ikke talent alene være nok.

Disse utøverne har imidlertid kun egen erfaring og kan knapt forestille seg hvordan det er å bo i en kropp med betydelig andre egenskaper. Snakker man med idrettsfysiologer, erfarne trenere og forskere vedrørende hva som skal til for å bli best i verden i en idrett så er svaret helst 'Velg dine foreldre med omhu'.

Om jeg husker rett ble vel Froome målt til ~84 ml/min/kg noen uker etter sin seier i TdF i 2015, da med en terksel på rett over 6 W/kg.

Det kan jo fort bety at han scorer 10 høyere på sitt aller beste.

Og ironisk nok er vel akkurat roing en av sportene der medfødte egenskaper betyr aller mest. Du blir ikke god i roing hvis du er lavere enn en 190 cm f.eks.
Akkurat Tufte er etter hva jeg har fått med meg også et eksempel på en kondisjonsutøver - i den grad roing er kondisjonsidrett - som scorer høyt på absolutt O2, men som pga høy kroppsvekt ikke rangeres i toppen når man beregner inn kroppsvekt.