Styrebredde.

Tenkte å dele mine tanker om valg av styrebredde.

Aero er ikke så inn som det var. Nå er det heller skiver og bredere dekk som gjelder... Allikevel så er luftmotstand relativt viktig. Om luftmotstand ikke var viktig så ville vi kanskje kjørt rundt med brede styrer og løse shorts som på terrengsyklene våre. Selvfølgelig har jeg både skiver og 30mm slangeløse dekk allerede, derfor var neste steg å jobbe litt med luftmotstanden...

Etter å ha byttet til litt mer tettsittende trøyer og passet på å få ned hodet i ny og ne så kom jeg til at jeg må modifisere sykkelen litt.

På min sykkel så satt opprinnelig et styre på 44cm senter-senter. På kortere turer(under 2 timer) hvor jeg kjører solo sitter jeg typisk halvparten av tiden i bukken. Resten er fordelt mellom å sitte på bremsehendlene og med underarmene på midten av styret. Jeg irriterte meg hele tide over opplevd luftmotstand når jeg satte meg i bukken. Å sitte i bukken er betydelig mer komfortabelt enn å legge underarmene på styret. Tryggere også. Sett forfra så vil armene være det bredeste punktet på meg som syklist når jeg sitter i bukken. Teorien er derfor at styrer som er bredere enn hoftene mine vil bidra til å øke luftmotstanden min isolert sett. (jeg har ikke tilgang på vindtunnel). Tanken er at valg av styrebredde har større betydning for luftmotstanden enn et aero hjulsett og ramme til sammen...

Så jeg tenkte at det kunne være en idé å bytte til et smalere styre for å få en mer effektiv posisjon i bukken og på bremsehendlene. Jeg har derfor byttet til et (billig) 38cm styre(senter-senter). Jeg er forøvrig 188, noe gorillafaktor(vingespenn over 190) og noen og åtti kg. Skulderbredden er definitivt bredere enn et 38cm skulle tilsi isolert. Tanken med å prøve 38cm var for å utforske. Å bare kutte ned til 42 eller 40 ville blitt kjedellig. Jeg har derfor utfordret skjebnen noe med 38 cm, ifølge googlesøkene mine. Mine erfaringer så langt:

- Litt uvant første turen. Styret er smalt!
- Jeg har ingen problemer med å puste.
- Jeg opplever ikke at jeg har problemer med å manøvrere sykkelen.
- Stående spurting opp bakker og i fart funker fint(en skiltspurt krever uansett mye fri plass)
- Jeg bruker generelt tryggere posisjoner på styret nå enn tidligere(mindre bruk av underarmene på toppen av styret)
- Bremsekabler og girkabler må kuttes for at det skal se pent ut...
- Opplevd lavere luftmotstand når jeg bruker styret som tiltenkt.


Hva bruker dere og hvilke erfaringer har dere?

Jeg er 186cm og normalt bygget. Bruker 56/L i div rammer. Disse syklene kommer ofte med 42cm (senter-senter) styre.
Jeg har erfart at det blir litt traktor/lastebil med 42 styre, og da måler gjerne styret 44cm utvendig. For min del, så føler jeg at jeg fanger mye mindre vind med 40 (senter-senter) styre. Mulig det sitter i hodet, men det føles rett for min del. Det har ikke gått på bekostning av selve manøvreringen av sykkelen heller. Syns sykkelen/syklene ser penere ut med smalere styre også.

Jeg sykler på en 59-ramme (Bianchi, tilsvarer 58 i Spesh og Cdale). Jeg er bredskuldret og har "alltid" brukt 44 cm cc-styrer, men favorittstyret mitt de siste årene er kompaktformen til FSA, mye på grunn av at det måler litt smalere der kontrollhendlene er montert, kanskje 43 cm. Kontrollhendlene (Campa) peker også litt innover slik at innsiden av dem peker rett fram.



Jeg har dessverre en tendens til Nibali, spisse albuer...

Jeg liker 44 cm best (og 3t superergo aller best), men tilvennes smalere styre ganske fort (dersom nødvendig), men sånn flare-styre det tør jeg ikke engang bruke i bukken.

jeg er 186 med lange armer og ganske normal skulderbredde.
liker å sitte lavt og aerodynamisk, og har alltid foretrukket 40cm bredde - 42 går også greit, men føles litt vindfang i forhold.
38 føles ørlite smalt for stående sykling, men går helt fint.
44 blir alt for bredt, og er helt forferdelig på alle måter

Artig å lese om erfaringene dine

Er 180 cm og har 42 cm senter-senter på både landeveis- og grovere blandeveissykkel i 54/55. Er fristet til å gå smalere. Likte ikke bredere, selv om skulderbredden kan tåle det.

Bredde på styret gir som kjent ikke bare utslag på aerodynamikk, men også styring. Mange vil velge smalere på landevei for rask respons, og bredere på grovere underlag for stabilitet.

Er forresten greit om folk oppgir hva målet gjelder - eller hvilken modell det gjelder, om man ikke vet hva som er målt. Størrelser som 40, 42 eller 44 betyr jo forskjellige ting alt ettersom produsenten måler senter-senter eller utside-utside av rørene nederst i bukken, eller ved festene for hendlene (hood-to hood) slik man gjerne gjør på styrer med en viss flare

Noe sammenheng mellom høyde og styrebredde?

Har 44cm c-c og jeg skulle gjerne ha prøvd 42. Forstår egentlig ikke helt hvem som skal bruke 44cm på landevei da jeg definitivt er større enn de aller aller fleste syklister. For meg burde 44 c-c være mindre utbredd, men der skal jeg ikke påberope meg noe faktisk kunnskap annet enn min personlige erfaring med 44.

Opplever at styringen er mer direkte og krever litt mer innsats. Som om man bytter til en kortere styrekult i båt eller eller et mindre ratt i en bil.

Kjører med 130mm stem og det gjør at manglende stabilitet aldri har vært noe tema så lenge jeg holder i styret. 130mm stem og 38cm styre fordrer en fast hånd uansett.



Var ikke styrene smalere før? Den gang racersykkel betydde å kjøpe det som lignet mest på det proffene hadde(10år++ siden?)

Kan det være at trenden med komfortracere og sykler for "folket" har gjort at komfort trumfer alt? Mistenker at bransjen mener opplevd komfort selger sykler når de prøves på parkeringsplassen utenfor sykkelbutikken. Og tross alt så beveger mange landeveisyklister seg i et beskjedent tempo og med liten interesse for å hente veldig mye mer fart.

Men ja, for meg så virker det rart å ha en superaero ramme, karbonhjulsett med høy profil og så slenge på et 44 eller 46 styre på toppen. Det framstår lite konsekvent.

Alle gamle sykler jeg har vært borti fra 80-90 tallet har hatt 40-42mm styrer, så brede styrer ble nok veldig pop først på 2000 tallet.
Heldigvis er smale styrer på vei tilbake, så forhåpentligvis betyr det at det blir helt slutt på at produsentene leverer 44mm styrer på store modeller - spesielt med tanke på hvor knotete det kan være å få byttet integrerte cockpiter.

Det virker for meg mest fornuftig med 40-42mm - muligens også 38mm.

Høres logisk ut det Supermann sier. For den jevne bruker er muligens for smalt et problem komfortmessig, men for bredt er det ikke?

Jeg har litt planer om å bytte ut mitt med et integrert - så jeg tester ut litt posisjoner for å være helt sikker på både bredde og stemlengde. Blir definitivt ikke 44 på mitt neste styre på landevei.

Bikefit James er hvertfall helt enig med deg Havre :

https://www.youtube.com/watch?v=bYjvsg-ztmo

Når jeg bygget meg sykkel i fjor så gjorde jeg tabben og bestilte et 42cm Deda styre, men fant ut i etterkant at det var kant til kant de målte, så i realiteten så er det et 40cm (c-c) styre, og det ble for smalt for meg (er 183cm men relativt smal i bygning, bruker stort sett M i trøyer), så kjøpte et 44 (42 c-c) styre som jeg byttet til og komforten / kontroll gikk rett tilbake til der det var. Komfort/kontroll trumfer "aero" hos meg

Hvor langt stem har du? Mye reach på styret?

Det var etter at jeg bygget meg en Colnago med Cinelli styre fra 80-tallet jeg merket at jeg hadde alt for bredt styre på min BMC Roadmachine. Kjøpte da et mye smalere styre og har ikke angret et sekund.

120mm stem, reach er relativt standard vil eg tro (Deda Zero2 RHM)

Takker.

Fin video som på mange måter bekrefter min mistanke. Fin for meg personlig også som gjør meg tryggere på at smalere er riktig.

Ikke tenkt over det, men måten han beskriver det å holde toppen av hendlene på passer meg veldig godt. Alltid tenkt at det er en litt tilfeldig "rar" måte jeg holder på, men henger da sannsynligvis sammen med at jeg har for bredt styre.

Jeg er forøvrig bredere enn alle jeg sykler med. Mulig en som er tilsvarende. Begge de syklene jeg har kjøpt er kommet med 44cm c-c levert.

Har 44 cm bredt styre (senter/senter), vil ikke ha noe mindre. Med horisontale underarmer og hendene på hoods vil jeg slå knærne i albuene dersom styret blir særlig smalere.

Aero er en ting, men det må være komfortabelt, og smale hender hjelper ikke om du har brede albuer. Kunne sikkert rullet skuldrene frem for å bli smalere også, men da tror jeg stemet må bli veldig langt og ryggen tar kvelden.

^Klassisk "belgisk" posisjon med rompa langt bak og lukkede hofter innbefattet også styrebredde avstemt etter skulderkulene. Det var derfor jeg havnet på 44 senter-senter. Det var slik man satte opp sykler på DBS Racing Depot i 1994. Og av bilder ser ikke 44 for bredt ut til meg heller.

Problemet med denne tilnærming er at det glemmer hvordan vi praktisk bruker sykkelen. Vi bruker mer av styret enn bremsehendlene og å presse hendene inn i bukken. Skolen hvor man sammenligner skulderblader og styre glemmer jo at vi må tilpasse oss luftmotstand hele tiden avhengig av hvordan vi kjører. Hvis luftmotstand ikke var tema så ville vi alle uansett sittet mer oppreist uten press i håndflatene, og sannsynligvis med noe bredere styrer enn jeg argumenterer for. Typisk som på en veloppsatt touring-sykkel. Fordelen med smalere styre for min del er at jeg kan velge mer komfortable posisjoner på styret (bremsehendler og i bøyen) i større grad enn med et bredere styre. For meg så minner kompromisset på styrebredde mye det kompromisset vi gjør når vi bestemmer styrehøyde på syklene våre. Lang tur med lavere intensitet => høyt styre for nødvendig komfort, Kort og eksplosivt => lavere styre fordi vi driter i komfort, men fart er alt.

Hvordan ville valget fortonet seg om man ved å velge et smalere styre kunne sluppet unna med å heve det litt samtidig og i sum kommet like godt ut av det mtp. luftmotstand? Da vil man med et smalere styre kunne oppnå samme luftmotstand som med et bredere styre og mindre trykk i håndflatene, gitt at at bruken av posisjonene på styret forblir uforandret.

Du slår hull i luften her. Jeg har ikke argumentert for brede styrer. Jeg er heller ikke av dem som sitter med hendene på kontrollhendlene hele dagen. Et av kriteriene for oppsettet mitt er at jeg skal ned tildels særdeles tekniske utforkjøringer som er 20-25 km lange etter at jeg har syklet opp dem. En ting jeg nesten ikke gjør lenger er å kjøre tempo, og om jeg gjør det er det med vannrette underarmer og 3 fingre foran bremsehendlene fordi jeg gjør det sammen med andre. Osv.

Mye mulig, og det var kanskje ikke riktig å referere til ditt sitat i denne sammenhengen.

Uansett så synes jeg det er litt spennende med tanker som utfordrer noe av de etablerte sannhetene. At et "for smalt" styre skal være mer komfortabelt er vel egentlig det jeg antar ikke kan være helt riktig.

Noen som vet om det finnes tester fra vindtunnel(evt. simuleringer) hvor man betrakter påvirkningen på høyere lavere/styre og smalere/bredere styre(hver for seg eller samlet)? Vi vet jo alle at det å presse hodet ned gjør oss raskere når vi sykler alene...

Vindtunneltester viser vel at for ren effektivitet er Adam Hansens oppsett fine saker. Setet så langt fram som UCI tillater, et laaangt utforbakkeframspring og Deda RHM i 38 cm c-c.



En annen av Lotto-Soudals pilotfisker, var det Henderson tro, drev med 36 cm c-c. Og han er ikke liten han heller. Fordelene med smalt styre i et spurttog er åpenbare.

Jeg er 178 med en overkropp som ikke akkurat blender det motsatte kjønn. Målte for gøy bredden ved skuldrene når jeg står til ca 44 cm. Sitter jeg på sykkelen med skuldrene og armene litt frem blir det ørlite smalere. Med hendene nede på styret blir armene enda en cm lengre ut til siden enn styret på hver side.

Jeg har 44 cm ytterbredde på begge landeveis syklene og grus sykkelen. Hadde et bredt styre med flare da jeg en sesong hadde Topstone og synes det ble veldig rart.

For meg kjennes det veldig «riktig» ut men jeg kunne helt sikkert gått ned til 40 uten at verden ville blitt mye annerledes (jeg er tilsynelatende av de få på forumet som ikke ville kjent forskjell på slangeløst eller med innlagt latex på sykkelen men kanskje et annet sted. Sikkert samme med styret også)

New school:





Se vinkelen på bremsehendlene.

Det burde ha vore tillate med tempobøyle i fellesstartritt også.

Vel, da er vi uenige. Skummelt nok fra før om man ikke skal gjøre det enda værre. Og tradisjonen med et rent bukkestyre synes jeg de kan beholde...

Uenig (og Cinelli Spinachi rinner meg i hu).

Jeg synes det burde være ulovlig med tempobøyle i enkeltstart jeg!

All den tid det er masse regler for hvordan en temposykkel skal se ut, klarer jeg ikke se hvorfor det skal være to forskjellige regelsett for de to landeveisdisiplinene. Billigere for de som kjøper utstyret er det også (men kanskje negativt for produsentene av sykler og utstyr).

Eg er usikker på om bøyle vil gjere det skumlare. Ein kan ha ekstra sett med bremshendlar på bøyla, og det går an å designe ho til å bli mindre farleg ved ein ev. krasj med andre.

Tenkt tanken selv.

Synd de ikke kjører tempo med vanlig landevei i blant i det minste blant proffene. Hadde vært morsomt å se om noen som ikke orker å bruke tid på å optimalisere sittestillingen på temposykkel plutselig kunne vært konkurransedyktige.