Stilpoliti: singlet på racer - greit?

Nja, spør en franskmann eller en italiener og de kan garantert gi deg en liste (om franskmannen og italieneren er enig i reglene er en annen sak)

Joda, det er jo "regler" i mote også, men i mote er stilbrudd en etablert stil i seg selv. Nå er ikke jeg noen Per Spook, så jeg skal være forsiktig med å være for bastant. Men jeg oppfatter at for mange i landeveiskulturen er stil viktigere enn syklingen. Nå tror/håper jeg at for de fleste, er hele stilkulturen en liten humoristisk greie man morer seg meg. Men mistenker også at for noen er det "dødelig" alvor.

Hva er likheten mellom Veluminati og Flat Earth Society?

Begge startet som trolling, men utviklet seg til en menighet av mennesker uten forankring i virkeligheten

Du kan jo kjøre borat stil, med bare bibs og ingen skjorte under. Da får du vist frem brystkassa når de pene damene sykler forbi.

Reglene er basert på stilen, ikke omvendt.

Problemet er at svært mange blander kortene litt her, og ikke rart i at det blir misforståelser. Jålebukker kaller det stilregler andre kaller det uniformsregler. Dette er helt feil. Hele poenget med at man skal se bra ut på sykkelen er ikke å se bra ut.

Det er rett og slett at ting skal være på stell. Både for deg selv og de du sykler med. Tar man vare på utstyret så blir også turen fin. Man møter på trening med ren sykkel, justerte gir, og strøkne dekk, og god trøye som sitter godt. Når man har alt på stell så slipper man unødige stopp fordi ting ikke virker. Stilreglene har ikke noe med å se bra ut å gjøre. Det har å gjøre med å slippe å dra på folk som ikke har skiftet dekk på fire år.

Den kjøper jeg ikke. For ordensskyld, jeg har ingenting i mot jåleri eller ønske om å ta seg godt ut på sykkelen, eller andre treningsarenaer. Man skal være ren og pen, uansett om det er på sykkelen, gymmet eller på løpeturen. Utstyret skal være i orden, og respekteres

Men når man kaller det god stil å sette regler for hvordan man skal ha brillestengene i forhold til hjelmstroppene, eller sokkene utenfor eller innenfor avtagbare buksebein, for å nevne noe. Snakker man ikke om stil, man snakker om uniformering. Og det er forsåvidt ikke noe galt i det heller, hvis det er det man ønsker. Men kall nå en spade for en spade, og ikke gjem det bak god stil. For det er det ikke. Det er en festlig vri på en sykkelkultur, som noen dessverre strekker litt for langt, i et forsøk på å være blandt de «kule».

Jeg er heller ikke spesielt kul, og livet ble både lettere og bedre når jeg innså det i midten av 20 årene

Den beste regelen, er den femte. Og det er den regelen de fleste bør ta inn over seg når de henger seg opp i detaljer om ermlengde, sokkelengde, solskille og alt annet irrelevant.
For ordensskyld, jeg kaster en del stein i glasshus da jeg også har litt tendenser til det samme i lystige lag. Men jeg unnlater å involvere begrepet stil inn i dette.

Det er greit å huske på at noen av reglene har kommet som resultat av funksjon - andre er resultat av faktisk regler som har eksistert, eller eksisterer for hva som er lov å sykle ritt med - Før var hvite sokker det eneste som var lov i henhold til regelboka til UCI. Nå er kompresjonssokker og andre (for) lange sokker forbudt, men farger er fritt fram. Ermeløs trøye er forbudt i henhold til regelverket og følgelig også oftest dårlig stil, selv om Thomas Frischknecht syklet OL-rittet på landeveien i Atlanta med dette. (men har er jo også terrengsyklist).

Brillene på utsiden av hjelmstroppene har en funksjon - det holder hjelmstroppene tett mot fjeset, slik at de ikke blafrer, lager unødig lyd eller tar mye vind. I tillegg tar man briller av og på, ikke hjelmen - Moderne briller med myke stenger er lettere å legge utenpå hjelmstroppene enn innenfor.

Når det gjelder løse bein utenpå eller nedi sokkene er reglene klare. Løse bein uten glidelås nederst har man inni sokkene, da får man vist frem sponsorlogoen her. Løse bein med glidelås nederst har man utenpå sokkene for å unngå at glidelåsen gnager mot leggen/ankelen.

De som følger disse reglene har etter all sannsynlighet ikke stil. Stil er ikke noe man prøver å få til eller kjøper, det er noe man har.

Der fant jeg det! En gloheit bakke mellom Die og Aurel i Provence, juli 2014.

Herregud for noen armer, mann. Du driver og bygger du??!

Tar imot en del luft de guns’a der

Hahaha! Artig med pipestilknedkortende vinkler og svetteglans, er det ikke?

Det du beskriver her, gir meg et inntrykk at reglene er laget for wannabees som prøver å etterape proffene. Og "alle" vet jo at reglene ikke gjelder for proffer, kun for vanlige dødelige.
Hvilke kriterier UCI setter for sine ritt, bør jo være irrelevant for den jevne syklist som logger mil utenfor konkurranse, og hvis jeg har forstått hele stilreglementet riktig, er stil viktigere i hverdagssyklingen enn under konkurranse.
Hvor mange syklister på norske veier er det egentlig som må ta hensyn til sponsorlogoer på bekledningen? Sikkert mer enn jeg aner, men jeg mistenker likevel at de er i et sterkt mindretall

Du trekker også frem at en del av reglene har en funksjon, og det har du nok rett i. Jeg krangler derfor ikke på at det i mange tilfeller er praktisk med nevne hjelmstropper under brillene, eller tiltak for å forhindre gnaging av glidelåser nederst på ankelen, osv. Jeg krangler på behovet for å gjøre praktiske tiltak om til stilregler, og frekkheten til å kalle dette god stil.

Nevnte brillestangregel er et godt eksempel på at disse reglene er lite gjennomtenkt. Her har man sikkert tatt utgangspunkt i at proffene gjør dette for de grunnene du nevner, og da er det opplest og vedtatt at så lenge proffene gjør det, er det kult. Men man glemmer at for den generelle hop er landeveissykling et 40-års (krise) fenomen. 40 åringer har et større behov for briller en den gjengse proff i 20 årene, og for disse er ikke hjelmen det siste man fjerner. Stopper man for å ta en pause, fjernes hjelmen før brillene. Man er tross alt er avhengig av briller for å kunne se.
Hvis man følger stilreglene, ender det ofte opp med at brillene flyr av gårde når man tar av hjelmen, og setter man seg til bords ved en kafe, er det ikke bare god stil å fjerne hodeplagg, det er alminnelig høflighet.

Jeg bare ga en forklaring på hvorfor flere disse reglene har oppstått. De som forstår dem som faktiske regler også utenfor konkurranse har, som du sier misforstått. Men alle aktiviteter og subkulturer har sine egne secret handshakes for å skille ferskingene fra veteranene, og også wannabe-ene fra de som er på innsiden. Mange wanna-be-er kan nok tro at de har god stil når de har huket av hele OREC-lista, men innsiderne vil raskt gjennomskue dem likevel.

Tipper det er flere som sykler med linser og solbriller, enn med vanlige briller - jeg tar ofte av og på solbriller i fart når jeg sykler, avhengig av lys og varme osv. Jeg tar aldri av meg hjelmen i fart.

Det fungerer sikkert for deg, men ikke for meg. Jeg kjører konsekvent med hjelmstroppene utenpå brillestengene, og ingen skal få meg til å gjøre det motsatte. Jeg har briller med styrke, så hjelmen går av oftere enn brillene. I tillegg sitter brillene litt løst, et problem som løses på en utmerket måte ved å holde de fast med hjelmstroppen.

Så: Drit i hva alle andre sier, gjør det som fungere for DEG. Selv kunne jeg gjerne kjørt i singlet (eller i bar overkropp, for den saks skyld) de dagene det er varmt nok. Det eneste som stopper meg, er at lycraen tross alt beskytter skuldrene bittelittegrann om jeg skulle finne på å kælve.

Hva er grunnen til at man skal kjøre singlet i utgangspunktet?

- Avkjøling? En hvit/lys trøye som dekker huden vil være vesentlig kjøligere på de dagene solen står såpass på.

- Skille på armen som ikke ser bra ut i de miljøene du vanker når du ikke sykler? Bruk solkrem.

- Ser bra ut? Nei

Noe slikt. Eller mindre.

...

Hjelmstropper og brillestenger er beste funksjon. Det eneste som er feil er over på den ene siden og under på den andre. Kontrollspørsmål: Hadde Laurent Fignon brillestengene under eller på utsiden av lærhårnettstroppene?

Takk for god forklaring. Det er problematisk når noen kaller dette stilregler, noe det i prinsippet ikke er. Vi som har dette under huden, vi har dette naturlig. Trenger ikke lese reglene.