Corona - forsknings/behandlingsnytt

Amen

Det var H1N1 viruskomponenten i vaksinen som trigget en predisposisjon for narkolepsi hos enkelte. Denne lidelsen ville også mest sannsynlig blitt trigget av gjennomgått sykdom også.

https://belletull.wordpress.com/201...-vaksinasjon-og-narkolepsi-et-overblikk/

Det er DIN jobb å underbygge dette argumentet, ikke VÅR. Skal vi konkludere med at dette er noe du dikter opp, eller skal du hoste opp en pålitelig jilde.


Og jorda er flat. Bare se her:
https://lmgtfy.com/?q=proof+of+flat+earth

Enda en påstand du må underbygge.

Link 3 på søkeresultatene mine. Ved å bruke linken over:
https://www.fhi.no/sv/influensa/influensapandemier/om-svineinfluensa-ah1n1-pandemien-i/
Link 2 ved å goodle "svineinfluensavaksine:
https://tidsskriftet.no/2019/05/debatt/jubileum-til-ettertanke

Hvilke resultater gir google deg?

I den første lenka du viser til der, står det ikke noe om hjerneskade etter vaksinering? Var det ikke dette du ønsket belyse? Det er ikke så mye hjelp å bare lenke til en vilkårlig artikkel på nettet. Hvem som helst kan finne en artikkel på nettet. Utfordringen din var å vise til god dokumentasjon på at vaksinen førte til hjerneskade på 100 barn i Norge.

Husk at Google gir forskjellige søkesvar basert på brukerens preferanser. Det betyr at om jeg googler appelsin og du googler appelsin, så får vi ikke samme resultat.
Å.

Ja, det var grunnen til at jeg spurte

https://forskning.no/a/357799

Ref. link over til forskningen rundt svineinfluensavaksine.
Ja, det var en minimal økning av personer som utviklet narkolepsi dette året.
Men...det gikk fra 1-1,4% av 100.000.
En økning man potensielt, ref. slutten på linken, også kan tilskrive andre faktorer. Og, land som ikke vaksinerte like store deler av befolkningen hadde også en økning av narkolepsi dette året.

Så man antar det er en risiko for at vaksinen var en faktor. Men forskningen klarer ikke avskrive andre faktorer som inntraff på samme tid.

Hvis du jobbet i FHI og du for første gang i moderne historie stod overfor en svært smittsom influensa, der gjennomsnittsalderen på dødsofrene var 38 år, hva ville du gjort annerledes?

Veldig mange er tøffe i trynet inntil det er deres egen mor eller far, eller barn, eller dem selv som blir syke.

Ville kjørt full panikkmodus på utvikling av vaksine. Når vaksinen var klar ville jeg kjørt ny vurdering av risiko/nytte ved å kjøre vaksinering.
Når det er sagt er det ikke sikkert FHI, gitt kunnskapen de hadde burde gjort noe annet.

På mitt google søk var det flere linker, og poenget var uansett at det var lett å finne informasjon om dette på google. Narkolepsi = Hjerneskade for meg. Jeg er ganske sikker på at dette var det som var meningen?

Legen som leder "Corona-avdelingen" på et sykehus i Bergamo tror Champions League kampen mellom Atalanta og Valencia 19. februar var avgjørende for at utbruddet ble så alvorlig.

https://www.corriere.it/cronache/20...c20c2e-6aed-11ea-b40a-2e7c2eee59c6.shtml

Tja, kanskje i en ideell verden...Eller i en ideell verden så ville toleransen kanskje vært høyere;-)

interessant.
helvetes lærball.

Da er det jo kjekt at de vel fortsatt spiller for fulle tribuner i Storbritannia

Ingen fare med meg. Mange vil nok mene at jeg er hjernevasket allerede;-) Det er nok noen andre jeg ville vært mere bekymret for...
Spøk til side; - dersom du faktisk sitter med det inntrykket vil jeg oppfordre deg til å lese det jeg skriver i tråden "Tillit til NRK..." en gang til. Kort fortalt oppfordrer jeg å følge nyhetsbildet bredt, og være litt kritisk til mediene. Det er det flere av mine motdebattanter som også mener. Jeg mener også at mediene kan ha politisk slagside, slik at det nok er en fordel å følge medier på begge sider av den politiske akse. Gjør man dette vil jeg tro at man er bedre rustet til å stille kritiske spørsmål begge veier.

Ja la oss diskutere hva som forårsaket spredningen i Milano, ukjente vaksiner produsert i ekspressfart og store nyheter som KAN være gode nyheter servert på alle de store kanalene verden rundt som mørke spekulasjoner. Klorokin er ingen kur, men det er sterke indikasjoner på at det kan lindre symptomer og forkorte tiden man er syk av Covid 19. I tillegg er det kjent, har lite bivirkninger og billig å produsere. Mao kanskje akkurat det som skal til for å holde utbruddene under kontroll uten full lockdown og tilhørende panikk/redsel for å bli sjuk. WHO er på saken. Norge bidrar og kanskje allerede om en uke har en verdensomspennde forskning kommet med konklusjonen. Jeg krysser ihvertfall fingra og verdens mest utskjelte mann skal ha kred for å trykket på et rigid forskningsapparat med sin sedvanlige utålmodige og direkte kommunikasjon. Kanskje er det akkurat sånne typer man trenger i kriser. En du ikke nødvendigvis ville sette deg ned å ta en kaffe med, men en som våger å gå utenfor boksen? Er jo som Trumpern sa på pressekonferansen i går at "What do we have to lose". Det verste vi kan oppleve med denne medisinen er at den ikke virker. Innsatsen er liten og gevinsten kan være revolusjonerende både mtp sparte liv og livet etter krisen.

De kjørte på med vaksinen, som i følge informasjonen de hadde tilgjengelig, var den beste løsningen. Mer enn det kan man ikke forventa altså.

Spennende teori, men har han egentlig påvirket noe? Eller bare et forsøk på å ta ære for noe som allerede var godt i gang?

Hvem vet, han var ihvertfall først ute av politikerne. Trump har vel ved et par andre anledninger trykket på byråkratiet i kjent stil. Offisielt så har FHI og andre myndigheter her ikke vært interessert i å teste/prøve ut andre cocktails. En Norsk forsker henvendte seg til NHI med spm om Klorokin i forrige uke, men fikk aldri noe svar. Den offisielle linjen fikk seg første skudd for baugen når Solvang valgte å gi taletid til en motstemme. Dette skjer samtidig som jeg vil anta at de samme myndighetspersonene er klar over at Klorokin er satt på rasjonering fordi deres fagfeller har bunkret opp til seg og sine. Så mye for etikken der. Nå tviholder de på etikken og den nye dama fra NHI våget seg å si live på D18 på fredag at man fikk se hvor lang tid det tar. Det er ikke en holdning man inntar når demningen er i ferd med å briste. Du venter ikke på neste last med superbetong som skal komme om tre uker da, men prøver å tette med det du har og hva du tror kan funke. Hun skjønte fort hun var på tynn is og la til at nå jobbet WHO med dette på full maskin. Kjernespm her ved siden av om det kan tenkes å funke er jo at det er kjent land. Det er en av de eldste malariamedisinene og man vet det er relativt ufarlig å innta så å kjøre på med de sedvanlige kravene om testing i hue og rævva er det ikke tid til. Det sagt så er noen raske feltstudier såklart nødvendig, men det trenger ikke å trekke ut i mnd eller år som det normalt ville gjort med disse folka. Det er der Trump og utålmodigheten hans kommer inn i bildet. Hadde dette vært her så hadde man funnet seg i å få et svar om at det kanskje ville foreligge noe etter sommeren mens det fremdeles ville blitt bestilt av legestanden for eget bruk i det stille.

PS Forøvrig interessant at det er The orange man som man ønsker å diskutere og ikke det faktum at vi kan stå bare en uke eller to fra noe som vil kunne lette den største krisen verden potensielt står ovenfor i moderne tid. Ref starten på første innlegget mitt.

Det er i hvert fall god underholdning å se hvor ukomfortabel Dr. Fauci er i selskap med Trump og denne absurde og inkompetente personlighetskulten rundt han.

Har også hørt rykter om hamstring av Klorokin i enkelte helsemiljøer. Det er forkastelig hvis det stemmer.

Ledelse i kriser er et interessant tema. Enig med Sanouka, jeg var ganske forundret over helsemyndighetenes holdning til en potensiell medisin mot Korona. Først var det tvert nei. Så testing på OUS. Slik jeg har forstått det, er dette altså en godkjent medisin som selvsagt er testet i stor skala og har vært i bruk i mange år. Så er det noen som reagerer på at man ikke har kontrollerte kliniske studier på at Klorokin virker mot Korona og at man derfor skal vente. Dette mens man iverksetter et gigantisk samfunnsøkonomisk og sosialt prosjekt med fullstendig nedstenging av samfunnet med store og uante konsekvenser. Er det en liten sjanse for at medisinen har effekt, så test den ut! Det er jo ikke rakettvitenskap. Av og til trenger man noen som kan skjære igjennom. Finnes det et halmstrå av håp, så må man gripe det med begge hendene. Det trenger folket. Selvsagt skal man være forsiktig med å skape falske forhåpninger, men å skyte ned en potensiell medisin pga. noe som kan se ut som fagstolthet bør man være forsiktig med.

Når integritet blir eksponert for elendig leder som står og rabler om "Deep State" i en krisesituasjon og dør inni seg: Dr. Fauci

Ja, og dette var det du som startet ved å "gi kred" til typen.

Diskusjonen er for så vidt om en politiker som han faktisk påvirker, og i så fall på en bra måte. Ellers er nok slik at om man er opptatt med å tette en lekkasje, så jobber man med det, man svarer ikke nødvendigvis på alle henvendelser. Kanskje har man allerede fått 50 av samme type forslag.

Ja, og jeg har aldri påstått noe annet. Så hva ville du vise?

Nå sklir det vel ut i en diskusjon om Trump, men kan ikke la dette stå uimotsagt.

Trump er den verst tenkelige lederen USA kunne hatt i denne tiden. Han skaper splittelse, frykt og mistillit til myndigheter og medier. Og det i enda sterkere grad nå enn før.

Det man trenger er en handlekraftig leder som samler landet og har som øverste mål å hjelpe det gjennom krisen. Trump er det motsatte. At han var først til å skrike ut om klorokin forandrer ikke på det.

Det man trenger i en krise er noen som ikke kan stilles til ansvar for å ta feil beslutninger og dermed kan snu som et espeblad i vinden, prøve seg frem på forskjellige strategier til hun/han tilfeldig treffer riktig beslutning. Eller aldri men det er ikke noe krise heller når man ikke kan stilles til ansvar.

Nja, Trump proklamerte vel ennå at Corona var fake crisis da Kineserne alt hadde kommet frem til at klorokin hadde god potensiale til behandling av COVID-19 og i tillegg var så rause til å gå ut med informasjon (PubMed).