Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Side 9 av 37 1 2 7 8 9 10 11 36 37

Klimahysteri, enig?

Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547199 12/04/2019 10:07
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: anonymous13
Sitat: GeirK
Hvorfor lineært?


Linært eller eller noe som kan lineæriseres gjennom en transferfunksjon da. Endrer det noe?


Hvorfor ikke eksponensielt eller omvent eksponesielt?


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: Girona] #2547200 12/04/2019 10:07
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
A
anonym5 Offline
Anonym5
Offline
Anonym5
A
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
Sitat: Girona
Hvilke målinger har du som viser spikes og dips i temperatur for 1000 år siden med samme oppløsning som vi har hatt siden 1900-tallet?


Jeg har ingen målinger. Jeg er ikke klimaforsker. BAS har målinger som viser spikes og dips fra tusen år tilbake. Ta kontakt med dem for detaljene.


Anonym5
Re: Klimahysteri, enig? [Re: Klinkekule] #2547201 12/04/2019 10:08
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
A
anonym5 Offline
Anonym5
Offline
Anonym5
A
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
Sitat: Klinkekule
Klima er akkurat som værmelding.


Feil. Klima og vær er ikke det samme.


Anonym5
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547202 12/04/2019 10:09
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
A
anonym5 Offline
Anonym5
Offline
Anonym5
A
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
Sitat: anonymous13
Er det virkelig ingen som kan svare på dette?


Jeg svarte et par sider lenger opp.


Anonym5
Re: Klimahysteri, enig? [Re: Girona] #2547208 12/04/2019 10:34
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Sitat: Girona
Sitat: pontiff
Sitat: Girona

Hvis du mener at det er noe ekstraordinært som har skjedd de siste 100 årene, som gjør at akkurat denne oppvarmingen har en ikke-naturlig årsak, så er det du som må bevise det. Og husk at ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis.


Nei, GeirK trenger ikke det. Tusenvis av klimaforskere har gjort dette i tusenvis av anerkjente, fagfelle vurderte studier.

Når du sier det motsatte, er det du som har bevisbyrden på din side.

Nå får du to valg. Enten legger du fram studier som beviser ditt standpunkt, ellers så slutter du å trolle.

Hvor er bevisene for at vi, ved å regulere mengden CO2 vi slipper ut, kan styre temperaturen på jorda, mengden ekstremvær, flom og tørke? Jeg har sett hypotesen forsøkt underbygget av modeller og teorier, men ingen empiriske bevis. Finnes disse?


Når man går til store systemer er det ofte vanskelig eller umulig å samle inn empirisk bevis. Evolusjon er et godt eksempel, men også uttalelsen at alle atomvåpen tilsammen er i stand til utrydde 'alt' liv på jorden er en slik en. Når man da kommer til store systemer som vær og klima er man nødt til å bruke modeller for å kunne si noe om systemet.
En mulighet er for eksempel at vi sjekker absorbsjonsspektret til forskjellige gasser som forekommer i atmosfæren. Det gir da en modell for hvor mye varme som potensielt kan fanges av en bestemt gass. Dette kan testes opp til en vis grad for å få bekreftet antakelsen.

Kunskap om at CO2 er et klimagass er ikke noe nytt forøvrig som er funnet opp av klimahysterikere.

Arrhenius skrev alt om hvordan CO2-nivået i atmosfæren kan påvirke vær og klima på slutten av 1800-tallet. Før vi i det hele tatt hadde fått startet på ordentlig med industrialiseringen.

https://www.rsc.org/images/Arrhenius1896_tcm18-173546.pdf

Om du har sett begge videone som jeg linket til (de er spesielt gode fordi Dickson ikke bare går inn på kjemien bak men også gir en utstrakt beskrivelse av metoder og konsekvensene forbundet med moetodene) så ser du hvordan man lager modeller for CO2-opptak av sjøvann.

På denne måten lager man mange, mange modeller hvor folk fra forskjellige fagfelt jobber sammen med hver sin ekspertise for å tilsammen komme til en overordnet modell hvor mange av de underliggende modellene er basert på empiri eller observasjon. Er modellen endelig? Absolutt ikke. Hvorfor ikke?

Om du ønsker empirisk bevis for at en økning i atmosfæren gir høyere temperatur eller egentlig tvert imot, ønkser du å bevise at det ikke kommer til å skje kan du for eksempel ta ut permisjon fra jobben, reise verden rundt og starte skogbranner overalt hvor du er.

Frem til da får du nok like lite bevis for dette som du får direkte bevis på evolusjon.

Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547209 12/04/2019 10:35
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Sitat: anonymous13
Sitat: Girona
Jeg savner tilsvarende bolde prediksjoner fra klimaleieren. Hvilke klimahendelser (eller manglende hendelser) de neste 10 årene vil gjøre at klimahypotesen må forkastes?


Er det virkelig ingen som kan svare på dette?




Ble det ikke svart på flere ganger for lenge siden?

Re: Klimahysteri, enig? [Re: anonym5] #2547211 12/04/2019 10:36
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 1,110
A
Anomyn Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
A
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 1,110
Sitat: Girona
Hvilke målinger har du som viser spikes og dips i temperatur for 1000 år siden med samme oppløsning som vi har hatt siden 1900-tallet?

Samme oppløsning blir vanskelig, selv om dendrokronologi kan gi indikasjoner med god oppløsning, med tanke på vekstforholdene for trær, i opp mot 1000 år, på våre breddegrader.

Litt om klimaet i holocen:
https://forskning.no/klima-forskeren-for...er-i-dag/329878
Derifra: "Dette kalde klimaet fikk en brå slutt for 11 600 år siden, da det på våre breddegrader kom en rask og voldsom klimaforbedring."
Kanskje like rask som den som estimeres for dette hundreåret?



Redigert av Anomyn; 12/04/2019 10:39.
Re: Klimahysteri, enig? [Re: skubisan] #2547212 12/04/2019 10:37
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Sitat: skubisan
Kanskje det er Gud som styrer været? Tenkt på det?


Man trenger ikke Gud for å forklare dette. Om du ser litt mer nøye på grafene ser du at CO2 øker omtrent lineær med verdensbefolkningen. Gjett om hva vi puster ut.

Re: Klimahysteri, enig? [Re: anonym5] #2547216 12/04/2019 10:44
Registrert: Aug 2018
Innlegg: 239
K
Klinkekule Offline
Entusiast
Offline
Entusiast
K
Registrert: Aug 2018
Innlegg: 239
Sitat: pontiff

Feil. Klima og vær er ikke det samme.


Har ikkje sagt det, kva er poenget med å påpeike det?

Klima er midla vær. Den perfekte værmelding er også den perfekte klimamodell. Klimamodellar må nødvendivis forenklast, men dei er basert på same fysikk.

Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547217 12/04/2019 10:44
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 1,110
A
Anomyn Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
A
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 1,110
Sitat: anonymous13
Sitat: GeirK
Hvorfor lineært?

Linært eller eller noe som kan lineæriseres gjennom en transferfunksjon da.

I matematikkens språk betyr lineær sammenheng mellom to variable at sammenhengen er i 1. potens, det er altså proporsjonalitet.

I kompliserte prosesser, som klimaet trolig er, er nok vanligvis sammenhenger ikke lineære.

Sitat: GeirK

Hvorfor ikke eksponensielt eller omvent eksponesielt?

Gjerne det, men hvis eksponenten er 1 så....

Eller hvorfor ikke logaritmisk? ( ICON_WINK )


Redigert av Anomyn; 12/04/2019 10:48.
Re: Klimahysteri, enig? [Re: Klinkekule] #2547219 12/04/2019 10:49
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
A
anonym5 Offline
Anonym5
Offline
Anonym5
A
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
Sitat: Klinkekule
Har ikkje sagt det, kva er poenget med å påpeike det?


Min feil, beklager. Jeg misforsto deg.


Anonym5
Re: Klimahysteri, enig? [Re: Anomyn] #2547222 12/04/2019 10:57
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Sitat: Anomyn
Sitat: anonymous13
Sitat: GeirK
Hvorfor lineært?

Linært eller eller noe som kan lineæriseres gjennom en transferfunksjon da.

I matematikkens språk betyr lineær sammenheng mellom to variable at sammenhengen er i 1. potens, det er altså proporsjonalitet.

I kompliserte prosesser, som klimaet trolig er, er nok vanligvis sammenhenger ikke lineære.

Sitat: GeirK

Hvorfor ikke eksponensielt eller omvent eksponesielt?

Gjerne det, men hvis eksponenten er 1 så....

Eller hvorfor ikke logaritmisk? ( ICON_WINK )



Da må det jo være ln(e).

Re: Klimahysteri, enig? [Re: Tange] #2547226 12/04/2019 11:01
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: Tange
Sitat: skubisan
Kanskje det er Gud som styrer været? Tenkt på det?


Man trenger ikke Gud for å forklare dette. Om du ser litt mer nøye på grafene ser du at CO2 øker omtrent lineær med verdensbefolkningen. Gjett om hva vi puster ut.


Det at vi puster ut CO2 bidrar jo ingen ting siden det utslipper inngår i det naturlige karbonkretsløpet. Det balanseres ut 100% av karbon bundet i maten vi spiser.


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547233 12/04/2019 11:26
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: anonymous
Minne meg om en politiker for noen år siden på radio:
«Naturlig CO2 fanges direkte opp av trær/vegetasjon.
Fossil CO2 passerer rett opp i atmosfæren».

Som om trær og busker ser forskjell på CO2...


Det er ikke riktig, men kanskje du misforstod. Det er uansett forskjell på bidraget fra naturlig og fossil CO2 hva bidraget til CO2-konsentrasjonen i atmosfæren angår.


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547234 12/04/2019 11:27
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Skal vi tolke disse tegneseriene som at du har sluppet opp for argumenter?

Skjønner du i det hele tatt at argumentene dine er ugyldige, eller trenger du noen flere runder på dette?


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: GeirK] #2547235 12/04/2019 11:27
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Sitat: GeirK
Sitat: Tange
Sitat: skubisan
Kanskje det er Gud som styrer været? Tenkt på det?


Man trenger ikke Gud for å forklare dette. Om du ser litt mer nøye på grafene ser du at CO2 øker omtrent lineær med verdensbefolkningen. Gjett om hva vi puster ut.


Det at vi puster ut CO2 bidrar jo ingen ting siden det utslipper inngår i det naturlige karbonkretsløpet. Det balanseres ut 100% av karbon bundet i maten vi spiser.


Haha, du har en særdeles godt utviklet BS-detektor men av og til skorter det litt på å detektere ironi. (ja, jeg vet er dårlig til å bruke en god ironiindikator til tider, den skal jeg ta på min kappe, men trudde at ironien var åpenbart i lyset av noen innlegg litt lenger opp).

Re: Klimahysteri, enig? [Re: Tange] #2547236 12/04/2019 11:28
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: Tange

Haha, du har en særdeles godt utviklet BS-detektor men av og til skorter det litt på å detektere ironi. (ja, jeg vet er dårlig til å bruke en god ironiindikator til tider, den skal jeg ta på min kappe, men trudde at ironien var åpenbart i lyset av noen innlegg litt lenger opp).


Det burde være opplagt ja, men i en diskusjon med så mange ubrukelige argumenter, er det fort gjort å tråkke feil.


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547242 12/04/2019 11:44
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740


Der var det litt oppfriskning av gammel kunnskap, ja.

Jeg antar at CO2-bidragets påvirkning av temperaturen, isolert sett kan beskrives slik, ja. Dette er relativ enkel fysikk.


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: Tange] #2547244 12/04/2019 11:48
Registrert: May 2015
Innlegg: 815
Girona Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
Registrert: May 2015
Innlegg: 815
Sitat: Tange
Sitat: anonymous
Siden trådens "Jeppe på bjerget" krever omvendt bevisføring i mangel på egne bevis. Hva med noe som er hugget i stein, det må vel være bevis bra nok? Eller er ikke flomsteiner godkjent/kalibrerte av klimaforskere?

Norge skulle bli våtere og villere, og under storflommen i 1995 fikk alarmistene vind i seilene, dette er bare starten!
Morsomt, jeg har akkurat tatt en flomanalyse for området.
Leser du deg litt opp på akkurat dette så ser deu at det er forskjell mellom regulerte og uregulerte vassdrag.
Kort, vassdraget er nå, som de fleste vassdrag i Norge, regulert. Dette i tilleggg til god kjennskap til snømengder på fjellet gjør at vi mye bedre er i stand til å både forutse flomfare og gjøre tiltak for å forhindre flom av type Storofsen (i 1789).

Og siden vi er inne på dette allikevel med klima over en 30 års periode. Mye byggeaktivitet i 'nevnte' vassdragsområdet er basert på tall fra referanseperioden. De siste åra har vist det seg at det er stort behov for justering med tanke på fremtidige byggeplaner.
Dette er jo et strålende eksempel på at det å tilpasse oss klimaendringene er langt mer effektivt enn å redusere CO2-utslipp. Ved å regulere vassdragene reduserer vi risikoen for flom på en mye mer effektiv måte enn ved å redusere utslipp. Det er jo den tankegangen vi bør ha fremover også. Gjør tiltak i infrastruktur, landskap og bygninger som reduserer konsekvensene av klimaendringene, heller enn å svi av fantasibeløp på å kutte utslipp.

Re: Klimahysteri, enig? [Re: Girona] #2547245 12/04/2019 11:51
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
A
anonym5 Offline
Anonym5
Offline
Anonym5
A
Registrert: Nov 2009
Innlegg: 5,727
Sitat: Girona
[Dette er jo et strålende eksempel på at det å tilpasse oss klimaendringene er langt mer effektivt enn å redusere CO2-utslipp.


Ja takk, begge deler, spør du meg. Kutte der vi kutte kan, og samtidig stålsette oss for det som kan komme.


Anonym5
Re: Klimahysteri, enig? [Re: GeirK] #2547247 12/04/2019 11:52
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Sitat: GeirK
Skal vi tolke disse tegneseriene som at du har sluppet opp for argumenter?

Skjønner du i det hele tatt at argumentene dine er ugyldige, eller trenger du noen flere runder på dette?


Han bekrefter vel bare klimaendringene (lokalt).

Det forskes for harde livet rundt sørpolen sålenge det ennå er is der.
Global oppvarming kan sannsynligvis føre til kaldere vintere (lokalt).
Det er heller ikke usannsynlig at en klimaforsker vil havne i en bresprekk og dykke opp ganske fort igjen pga. rask nedsmelting av breene.

Det siste i motsetning til ôtzi som klarte seg i drøye 5000 år før han dykket opp.

ICON_WINK

Re: Klimahysteri, enig? [Re: Girona] #2547248 12/04/2019 11:55
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: Girona
Det er jo den tankegangen vi bør ha fremover også. Gjør tiltak i infrastruktur, landskap og bygninger som reduserer konsekvensene av klimaendringene, heller enn å svi av fantasibeløp på å kutte utslipp.


Hvordan ser regnestykket ditt ut som konkluderer med dette?


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: GeirK] #2547249 12/04/2019 11:56
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: GeirK
Sitat: Girona
Ja.


På hvilket grunnlag konkluderer du med det?


Når kan jeg forvente et svar på dette spørsmålet?


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: GeirK] #2547250 12/04/2019 11:57
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: GeirK
Sitat: Girona
Jeg forstår at du ikke har sugd dette fra eget bryst.


Bra. Hvor har du sugd dette fra?

"Det har blitt varmere av samme grunn som jorden har blitt varmere og kaldere i sykluser gjennom hele jordens historie."


Når kan jeg forvente at du redegjør for dette?


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: Girona] #2547251 12/04/2019 11:58
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,355
Sitat: Girona
Sitat: Tange
Sitat: anonymous
Siden trådens "Jeppe på bjerget" krever omvendt bevisføring i mangel på egne bevis. Hva med noe som er hugget i stein, det må vel være bevis bra nok? Eller er ikke flomsteiner godkjent/kalibrerte av klimaforskere?

Norge skulle bli våtere og villere, og under storflommen i 1995 fikk alarmistene vind i seilene, dette er bare starten!
Morsomt, jeg har akkurat tatt en flomanalyse for området.
Leser du deg litt opp på akkurat dette så ser deu at det er forskjell mellom regulerte og uregulerte vassdrag.
Kort, vassdraget er nå, som de fleste vassdrag i Norge, regulert. Dette i tilleggg til god kjennskap til snømengder på fjellet gjør at vi mye bedre er i stand til å både forutse flomfare og gjøre tiltak for å forhindre flom av type Storofsen (i 1789).

Og siden vi er inne på dette allikevel med klima over en 30 års periode. Mye byggeaktivitet i 'nevnte' vassdragsområdet er basert på tall fra referanseperioden. De siste åra har vist det seg at det er stort behov for justering med tanke på fremtidige byggeplaner.
Dette er jo et strålende eksempel på at det å tilpasse oss klimaendringene er langt mer effektivt enn å redusere CO2-utslipp. Ved å regulere vassdragene reduserer vi risikoen for flom på en mye mer effektiv måte enn ved å redusere utslipp. Det er jo den tankegangen vi bør ha fremover også. Gjør tiltak i infrastruktur, landskap og bygninger som reduserer konsekvensene av klimaendringene, heller enn å svi av fantasibeløp på å kutte utslipp.


Ah, så du har kapitulert og innsett at at klimaendringene skyldes en økning av CO2 i atmosfæren pga. indutrialiseringen?

Dessverre er verken Glommavassdraget eller noen av de andre mindre vassdragene i Norge vår største utfordring hvor det gjelder klimaendringer.

Men jeg regner med at du har et godt forslag for hvordan vi skal regulere verdenshavene. (Hint: flat jord ICON_WINK ).


Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547260 12/04/2019 12:26
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: anonymous13


* Hvor gode er de vanlige proxyindikatorene til å vis raske endringer på global skala.

* Hvordan kommer man fram til hvilken andel av klimaendringene som skyldes CO2-utslipp og hvilke som skjer uansett? Finnes det en beskrivelse av prosessen eller algoritmen man bruker for å estimere dette? Kan man angi en prosentfordeling og usikkerhetsmargin?

* Hvordan har man klart å lage eksperimenter og modeller som så ensidig peker på CO2 som temperaturdriver, gitt at man har så kompliserte systemer, med så mange kjente og ukjente variable, kjente og ukjente variabelstørrelser og så mange kompliserte mekanismer (både dempende og forsterkende).


Nå har du gang på gang blitt forklart at dette må du spørre klimaforskerne om. Hvorfor du fremdeles stiller spørsmålene i et terrengsykkelforum får jeg ikke helt tak på.

https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questions


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547263 12/04/2019 12:31
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: anonymous13


Sitat: GeirK
Hvilken funn mener DU vil tale for at teorien må forkastes?


Dårlig prediksjonsevne på nye data er jo den vanligste måten å forkaste teorier på.

La oss si at jeg har en teori om at + (pluss) og * (ganger) er det samme?

2 + 2 = 4
2 * 2 = 4
Hmm, dette ser lovende ut.

1 + 2 = 3
1 *2 = 2
Oi, det var nærme ja! Bare én unna.

2 + 3 = 5
2 * 3 = 6
Oi, det var nærme det også, bare én unna her også! Kan dette virkelig stemme?

1 + 4 = 5
1 * 4 = 4


Konklusjon ut fra eksperimenter: + og * er nesten det samme, med en 1 som største avvik. Dette var en anvendbar modell.



SIden du ikke svarer, repeterer jeg spørsmålet. KONKRET hvilke funn i fremtiden mener du vil føre til at klimateoriene må forkastes?


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547274 12/04/2019 13:11
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 1,110
A
Anomyn Offline
Ringrev
Offline
Ringrev
A
Registrert: Sep 2005
Innlegg: 1,110
Sitat: anonymous
Minne meg om en politiker for noen år siden på radio:
«Naturlig CO2 fanges direkte opp av trær/vegetasjon.
Fossil CO2 passerer rett opp i atmosfæren».

Som om trær og busker ser forskjell på CO2...

Den mest fossile CO2-en på planeten vår er heldigvis vanskelig å bringe ut i sirkulasjon igjen, i noe særlig omfang.
Karonatbergartene på jorda, som Norge har mye av, inneholder ca 40 vektprosent CO2.

Sitat: GeirK

Det at vi puster ut CO2 bidrar jo ingen ting siden det utslipper inngår i det naturlige karbonkretsløpet. Det balanseres ut 100% av karbon bundet i maten vi spiser.

Heldigvis, ja.

Redigert av Anomyn; 12/04/2019 13:12.
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547285 12/04/2019 13:40
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: anonymous13
Og da tenker med tanke på hvor mange prosesser som har CO2 både som positivt og negativt pådrag og som positiv og negativ utgang.


CO2-virker bare på én måte. Molekylene eksiteres av absorberte IR-kvanter fra jordas varmestråling til rommet og re-emitterer disse omnidireksjonelt, hvilket betyr at en andel av strålingen returneres til jorda.


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Re: Klimahysteri, enig? [Re: ] #2547286 12/04/2019 13:41
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
G
GeirK Offline
More than words
Offline
More than words
G
Registrert: Aug 2002
Innlegg: 31,740
Sitat: anonymous13


Det er ikke _jeg_ som skal si når klimateoriene må forkastes.


My point exactly. Og ikke noen andre her på forumet heller. Så kanskje du burde slutte å stille spørsmålet her inne.


"The more false we destroy, the more room there will be for the true."
- Robert Green Ingersoll
Side 9 av 37 1 2 7 8 9 10 11 36 37

Terrengsykkel utgis av Fri Flyt AS | Postboks 4767 Nydalen, 0421 Oslo | Tlf: 22 04 46 00
Ansvarlig redaktør: Erlend Sande | Redaktør: Kristoffer Kippernes Utstyrsredaktør: Øyvind Aas
Salg og marked: Alexander Hagen | Daglig leder: Audun Holmøy Røhrt
Nettsiden er utviklet av Fri Flyt Byrå