Geometrinerdenes hevn

Tilgi meg om jeg har skumlest den fine tabellen feil, men krank-bakhjul er da vitterligen bare 1 mm lenger på Treken i 58 enn 56? I såfall er det det målet som teller og ikke hvor mye overrør det er bak loddlinjen gjennom senter krank.
Og 5 mm ringer under framspring er fine ting. Det er også alltid mulig å finne framspring som er flatere enn -6 grader.

+1

Utformingen av styrefremspring på Madone gjør avstandsring overflødig. Penest uten.



Jeg synes som nevnt før at rammelengde/reach - sammen med rammehøyde/stack - gir den mest reelle indikasjonen på sittestilling, særlig ved sammenligning mellom forskjellige modeller. Men jeg vet for lite om forholdene du nevner hva gjelder plassering av sete og vektfordeling ut fra seterørsvinkel som gjenspeiles i effektiv overrørslengde. Hm.

Skjønte ikke poenget ditt her, hvorfor teller ikke hvor mye (effektiv horisontal lengde) overrør som er bak kranklinjen? Gitt at reach er identisk mellom min nåværende racer og Madone 58, mens overrøret er 14mm lenger (effekt horisontalt lengde) på Madone 58, må jo det føre til kompensering ved å flytte setet tilsvarende frem for å posisjonere kneet korrekt over pedalakslene ?

Faktisk ikke (om stack også er lik. Men det er den ikke).
Setet må lenger fram i klammeret, men ikke lenger fram ift. loddlinjen gjennom krankhuset.

Ja, jeg savner seterørsvinkel og horisontal overrørslengde i denne:

Jeg mistenker at denne artikkelen fra utmerkede CyclingTips kan være relevant her.


CyclingTips: Beyond the top tube - Things to know when sizing up a road frame

Må lese meg opp, så skal være forsiktig med å kommentere akkurat nå, utover å trekke frem dette:

While effective top tube length provides a good idea of the overall length of the frame, it will be influenced by the angle of the seat tube, increasing as the angle gets slacker. This is where reach can provide a more reliable measure for the length of a frame, since it accounts for the horizontal distance from the bottom bracket to the top-centre of the head tube. Since this measure is normalised with respect to the bottom bracket, reach can be compared directly to judge the length of any number of frames. In contrast, the same comparison of effective top tube lengths will only be valid if all of the frames share the same seat tube angle.

Setet plassering over krank bestemmes primært av rytterens mål og evt. preferanser og vil derfor ideelt være tilnærmet lik fra modell til modell, uansett mindre forskjeller i seterørsvinkel. Og ettersom rammelengde/reach gir et nøytralt mål fra krank - som korresponderer med setets posisjon gitt forholdet nevnt over - til toppen på styrerøret, gir det et reelt og sammenlignbart mål mellom forskjellige modeller. Derfor bruker ikke CyclingTips effektiv/horisontal overrørslengde eller seterørsvinkel i skjemaene som vi har kopiert her i denne tråden. Det kan virke kontra-intuitivt, særlig om man har drevet med sykling lenge, men har sin forklaring.

For øvrig har jeg trukket frem seterørsvinkel som tilleggsinformasjon for en del av modellene vi har sett på og Duff har det med i sitt skjema.

For å forlate nerdemodus for et øyeblikk og tenke praktisk:

Jeg ville ikke bekymret meg for plassering av setet til tross for den noe slakkere seterørsvinkelen og dermed noe lengre effektive/horisontale overrørslengden ettersom rammelengde/reach er likt og rammehøyde/stack tilsvarer din SuperSix med avstandsringer - og størrelsen er anbefalt av Trek for din høyde. Uansett ville jeg gått til forhandler og fått satt av tid til å prøve meg frem med forskjellige innstillinger på forskjellige størrelser, enten på de reelle modellene eller på en av disse infløkte innretningene som kan programmeres på alle vis

Ok, jeg tror jeg forstår misforståelsen - du svarte på kommentaren om at jeg ikke kommer langt nok over bakhjulet fordi jeg må flytte setet fremover for å kompensere for økt effektiv horisontal overrørlengde - og trodde at jeg skrev det i kontekst av å sammenligne Madone 56 og 58, hvor det bare skiller 1mm i chainstay.


Men jeg sammenlignet med min nåværende Supersix 56, som har 6mm kortere chainstay enn Madone 58. Men er vel for så vidt enig i at man likevel må sjekke vinklene for å se om man effektivt sett ender opp med å sitte over en mindre andel av bakhjulet enn før. Men siden Madone 58 har 73.8 grader, og Supersix har 73.5 grader, vil man vel da ende opp med å sitte mer enn 14mm lenger foran bakhjulet på Madone 58.

Nerdemodus på igjen: Slep/trail for Madone i 58 er feil og styrerørsvinkel og seterørsvinkel er forbyttet. Seterørsvinkel er m.a.o. 73 og ikke 73,8 grader. Akselavstand for SuperSix er også litt upresis. Kanskje andre feil også. Bruker ikke Geometrygeeks så ofte siden jeg uansett må dobbeltsjekke målene

Det var som fassen, jeg så at rake/trail var på bærtur men fikk ikke med meg at vinklene også var forvekslet - i så fall blir jo konklusjonen min den motsatte; det er mindre enn 14mm forskjell

I så fall tror jeg at Madone 58 kan kåres til en foreløpig leder ... hadde den bare ikke vært så tung

73 grader seterørsvinkel er nærmest universelt for 58-rammer (og Bianchi 59...). Såpass universelt at avvik stort større enn 0,2 grader fremstår som merksnodig.

Nei, du har det korrekt i ditt skjema og det er 14 mm forskjell i effektiv/horisontal overrørslengde


Av tekniske grunner - og som anbefalt av bl.a. Shimano - har de fleste sykler med skiver lengre kjedestag. Isolert sett gjør det syklene med skiver hakket mindre responsive. Men på enkelte modeller, som f.eks. SystemSix og Propel, er det altså beholdt kjedestag på 405 mm.

Madone med skiver ser nærmest ufattelig effektiv ut. Faren er at man føler seg tvunget til å kjøre fort hele tiden. For lite caféracer for meg. Mer en sykkel for Jolanda



eller Dege. Men du skal være temmelig rask før du tør å droppe armvarmere før benvarmere tror jeg.

Joda, men det var snakk om hvilken effekt det å flytte setet for å kompensere for denne økte lengden ville ha å si for hvor langt man sitter over bakhjulet. Ser at jeg må få plottet inn disse tallene i en kalkulator for å visualisere.

Og med det tillater jeg meg å minne moderator om at vi ikke diskuterer utseende på doningene her, ellers slenger stilpolitiet seg på og så er vi i gang Her er det nerding på tall og målbare realiteter som gjelder.

(Men ok, da, nydelig bilde. Spørs om Duff kan måle seg med dette.)

Og med den tar jeg en Tønes: Eg går og legge meg

Synes den ser bedre ut i litt større størrelser, og uten pendleruniformen. Sykler hun forresten med Love Hearts-kjede? Det var jo nesten en god idé som substitutt for kåling med gels.

Hva slags hjuldiameter anbefales på disse modellene?

Det er bare skikkelig aggressiv geometri!

Rettet.

Forresten synes jeg Rondo imponerer med sin heftige aero-racer HVRT med kjedestag på beskjedne 408 mm og dekklaring for 30mm/700c og 47mm/650b. Skrev noen ord om den her.

Nå kan jeg ikke noe om slikt. Men Protos Disc'en min har 406mm kjedestag. Har ikke sett De Rosa oppgi noe akseptert bredde på dekk, men satte noen 28mm Pro One på mine grusfelger som er 20.4mm innvendig. Da måler de reelt 30.4mm, og det er det ihvertfall god plass til sideveis i ramma. Nok til at jeg vil tro den har plass til Pro One 30mm også (om de finnes).



Men usikker på om bredere dekk også vil bygge mye mer i høyden. Litt usikker på hvordan det da blir i "lengderetningen". Skal jo gjerne ha plass til litt sand/grus mellom dekk og karbon også. Eller, det er jo veldig enkelt; enten er det plass, ellers blir det (etterhvert) plass Men tenkte ikke å utfordre skjebnen med den ramma her. Så satser på at Pro One 28mm fungerer fint, og vil nok bruke den bredden av og til. Noe bredere har jeg ikke egentlig sett for meg å bruke på denne sykkelen.

Men kult med an Aero-Rondo. Hadde ikke fått med meg at det var lansert.

Tidlige skiveracere hadde lange kjedestag fordi drivverkene var optimert for 130 mm. Nye drivverk er laget for å klare både 130 og 135 mm med korte kjedestag. Kranktannhjul litt lenger ut, framgir og trinsehjulsbur som klarer større vinkler.

Hva gjelder vektfordeling på en Domane 58 versus en Supersix 56: Hva er forskjellen i front-senter? Siden vi vet ulikheten i senter-bak skulle det være greit å finne ut hvor mange mm tyngdepunktet flyttes.

For å gjenta meg selv: Rammelengde/høyde må sees i sammenheng. Dersom høyde økes minker lengde og omvendt. Det er nettopp det man gjør med avstandsringer. Samtidig er endringen i horisontal overrørslengde så liten at den kan neglisjeres.

Phui. Kinderegginnlegg. Tre ting på en gang.

Ja men Shimano anbefaler kjedestag på minimum 410 mm også på sine nyeste grupper tilpasset 135 mm/skiver. Vi ser at de fleste rammeprodusenter velger å følge anbefalingen, mens enkelte setter geometri først og velger 405 mm. Giant var tidlig ute med sin TCR Disc med 405 mm og for øvrig en geometri som var tilnærmet identisk med felg-versjonen. Jeg vet ikke om de som velger kjedestag ned mot 405 mm - som f.eks. Cannondale med SystemSix og DeRosa med Protos - gjør andre endringer i utformingen av rammesettene av hensyn til Shimanos anbefalinger.

Om jeg ikke tar helt feil, har forresten Campa fortsatt kranker spesifikt for 130/felgbremser og 135/skiver


Front-senter Supersix 56 (14) er 591 mm, men jeg kan ikke se at Trek oppgir målet for Madone


Absolutt. Og jeg ser at jeg har formulert meg litt tvetydig. Men jeg tror vi er enige om at endringene er så beskjedne at for Madone forblir 58 størrelsen som best vil tilsvare sittestillingen på SuperSix med de tilpasningene som Duff har gjort.

Et forhold vi ikke har sett på, er utforming av styret på Supersix versus Madone. Styret på Madone er så vidt jeg kan se proprietært, noe som vil begrense valg av styre.

Litt off-topic her nå, men basert på hvor mye pepper jeg får for å putte SRAM-gruppe på en De Rosa, så vil jeg tro at det De Rosa gjør med anbefalinger som kommer fra Japan, trolig er å tørke seg bak

EDIT: Jeg måtte faktisk sjekke katalogen deres, og ta en noe uhøytidelig opptelling av gruppesettene fra produktbilder. Og med forbehold om tellefeil, så var de langt mindre fremmed for Shimano enn jeg innledningsvis hadde trodd:
* 32 Campa
* 15 Shimano
* 2 SRAM
* 1 FSA

I første del av katalogen, så lenge man var på karbonracere, var det faktisk likt fordelt mellom Campa og Shim (faktisk med en knepen sier til Shim). Men den andre halvparten av katalogen er stort sett stål og titansykler, og da var det utelukkende Campa som ble avbildet.

Campa lager framleis ulike kranker for 130 og 135 til 11-delt, men for 12-delt er de like. Jeg ser imidlertid at jeg var litt for kvikk (igjen). Campas anbefalinger for minimum kjedestaglengde er for 12-delt 405 (130) og 410 (135) mm.

Så om man ikke gjør som Focus vil iallefall i små rammestørrelser tyngdepunktet flyttes noe fram med skiver. På en 58 vil jeg påstå at det blir hipp som happ. Min felgramme har 409 mm kjedestag.

Er ikke så enkelt.

Shimano dominerer og setter standardene. Og på mange vis er det en god ting, noe som legger listen høyt og sørger for kompatibilitet. Tør påstå at det er campa-boys her på berget, ikke de italienske produsentene, som snakker ned Shimano

Men for ordens skyld: Campagnolo anbefaler også 410 mm for sine hydrauliske grupper på 135/skiver. Og så vidt jeg vet, følger f.eks. Bianchi anbefalingene.

Ser at Valentino kom meg i forkjøpet

@Sepeda: Jepp. Jeg redigerte mitt forrige innlegg etter en høyst uhøytidelig opptelling av produktbilder i katalogen deres

Iler for sikkerhets skyld til igjen for å holde det hele på sporet og unngå avsporinger med eventuelt nye, engasjerte lesere: De siste innleggene gjelder altså kjedestagslengde som et sentralt geometrisk mål, ikke Shimano vs SRAM vs Campa generelt. Det er en annen diskusjon

Jeg vet ikke om dette spørsmålet egner seg i denne tråden, men jeg prøver allikevel:

Ser at mange sykler i "vis oss din racer"-tråden har fått byttet ut original setepinne med en med null setback. Mange av dem som har setback har setet skjøvet ganske langt fram (inkludert min). Hva kommer dette av? Er det forskjell på hvordan produsentene intenderer at folk skal sitte på syklene og hvordan folk faktisk sitter? Kjøper folk for store sykler? Kjøper folk for lange styreframspring og prøver å kompensere?
Jeg skjønner selvsagt at mye av dette har med kroppsutforming å gjøre, men synes det er påfallende hvor mange som har stilt inn sykkelen sin slik.

Jeg har 0 setback på alle mine bukkestyresykler. Brukte litt tid på optimalisere sittestilling for et par år siden og da endte jeg med setet lengre frem og cleats lengre bak på skoen. Har også kortet ned stemlengden, så ingen kompensering der.
Har ingen vitenskaplig tilnærming annet enn at jeg sykler mye lange turer og har funnet et oppsett som fungerer for meg. Mulig jeg har blitt påvirket av mye stisykling (som er min primærsykkelaktivitet), der jeg ikke liker å komme for mye bak kranken.

Uten at jeg har data overhodet, så kan det jo hende at sykkelprodusentene har litt brattere seterørvinkler enn før, og at setbackpinner henger igjen fra gamle dager.

Hiver meg på og tar gjerne litt mer informasjon rundt setback. Jeg skjønner konseptet med setback, og at det flytter vektfordeling mellom akslingene. Men når er det hensiktsmessig å gå ene eller andre veien? Som nevnt, om man justerer setback og tilsvarende flytter på cockpit, så ender man opp med samme lengde.

Men hvordan vil symptomene på en landeveisykkel starte å tilkjennegi seg dersom man begynner å pushe for langt mot ene eller andre siden?

3T Exploro og Open U.P. er to sykler som kommer med 0 setback, og Open skriver følgende om sin:



Har disse syklene noen geometri kompenserende tiltak som gjør det gunstig for de å droppe setback, mens mange konkurrerende sykler settes opp med det?

Jeg har tenkt at den setback sykkelen settes opp med fra fabrikk sikkert er gjennomtenkt, og ikke tenkt noe mer over det.

SMP-seter som jeg har på min er såpass merkelige at der et "vanlig" sete låses omtrent midt på skinnene om pinnen har 25 mm bakoverbøy må det en 0-pinne til for at innfestingen (og rumpa/kneet) skal havne på omtrent samme sted.
Tror disse Syntace P6-pinnene har omtrent 10 mm bakoverbøy. De ser ut som 0 mm men de er ikke det.

Når det er sagt er trenden at man sitter lenger fram nå enn i gamle dager (det glade nittitallet, sjekk Lauritzen f.eks) for å få rotert kroppen slik at ryggen blir lavere uten at vinkelen i hofteleddet blir for spiss. Da må setet lenger fram. Det har foreløpig ikke vært endringer i seterørsvinkler, men man ser at pinner med mindre bakoverbøy har blitt mer populære for å følge etter setenes vei forover.