Har din neste landeveissykkel skivebremser?

Nei, har alle skivebremser vil forskjellene i stor grad utjevne seg selvsagt. Slik at de blir omtrent tilsvarende de vi har i dag - forskjeller i dekk, rammegeometri, mot, ferdigheter og bremseteknikk. Men i de aller fleste tilfeller vil nok sikkerhetsmarginen bli litt større, selv om noen dristige syklister nok vil tette dette hullet med økt fart med bedre bremser.
Vil du tjene/tape aerosekunder på andre med samme oppsett?

Jeg så egentlig for meg jaging langs husvegger og gjennom landsbyer på tilnærmet flatmark for arena for tidelssparing med bedre bremser, men utforkjøringer vil jo også gjelde.

Nettopp. Det kommer man aldri vekk fra, altså holder det ikke at ramma/bremsene er like aero, de må bli mer aero for å kompensere for hjulene.

Mennesket er ganske tilpasningsdyktig så man tenker ikke så mye på de små forskjellene enten det er komfort eller aero som er spørsmålet.

Nå sitter det som regel en kloss oppå sykkelen.

Av ren nysgjerrighet, og ikke for å være vanskelig. Men har du uavhengig dokumentasjon på alle produktene du kjører på?

Hehe, nei. Men det er et betydelig antall timer med google og ymse sykkelforum som gir grunnlag for mer eller mindre kvalifiserte gjetninger/antakelser. Og så er det selvsagt ofte et økonomisk kompromiss inne i bildet. Men kort fortalt er det lite tilfeldig og lite overlatt til følelser. Det er om å gjøre å kjøpe det utstyret som jeg antar gir mest fart for pengene.

Nettopp. Altså så lenge folk kjører på det samme så vil det være minimale forskjeller. Forsåvidt tror jeg det er ekstremt små forskjeller aeromessig uansett om den ene kjører på disc og den andre på felgbrems.

We're gonna party like it's 1999!

Når jeg tenker meg om, kan det bli vanskelig å lære proffene nye teknikker.


How many TdF winners does it take to change a tyre?

Utfordrer deg til å prøve å få av et dekk på DA C24 TL selv, det er et sant helvete! Tror jeg brukte nærmere en halvtime sist gang jeg skulle ha av et Fusion 3 tubeless dekk på mine gamle DA 7850 C24 TL, inkludert å knekke en dekkspake. Til sammenligning er vanlige C24 clincher blant de enkleste igjen...

Fusion3 var notorisk vanskelige å jobbe med.

Det var i grunnen kombinasjonen slangeløse felger, Conti-dekk, kniv og kombinasjonsnøkkel jeg falt for. Nei, vent, det er hurtigkoblingen.

Men dere har rett. Dette viser faktisk imponerende evne til å løse utfordringer med begrensede hjelpemidler. Da går nok gjennomgående akslinger også bra.

Hvordan er den sofaen å sitte i egentlig?

Å sitte i en sofa er rimelig 90-talls.

Couchlandrians?

Har du dokumentasjon på denne påstanden? Og det må selvsagt være aerodynamikk MED hjul, ikke uten. Det er hjulene som gjør en skivebremsracer mindre aerodynamisk, ikke ramma. Den dagen det kan dokumenteres at en skrivebremsracer med hjul er mer aerodynamisk enn en tilsvarende felgbremsracer bytter nok jeg også til skivebremser, for her i huset er racersykkelen et verktøy for å sykle fortest mulig. (Den dagen pallen på VM tempo er fylt med skivebremser er det trygt å bytte, ikke før)


https://m.youtube.com/watch?v=XZex2zti-A...RJ-soSCDKCKR97t

Specialized som tester sin dyreste toppmodell i sin egen vindtunnell, uten noen form for detaljer om testoppsettet eller uavhengig evaluering. Jeg er overbevist!

For øvrig var det vel snakk om aero-racere, hvor felgbremsvariantene allerede har gjemt bremsene bak gaffelen på noen modeller.

Antar at mange her inne er "nerdete" nok til allerede ha funnet denne artikkelen, men....

Blir morsomt å se ettersom jeg antar vi vil få flere og flere slike tester. Inntil videre er jeg litt skeptisk til Specialized. Litt pinlig at et slikt firma kan offentliggjøre noe slikt.

https://road.cc/content/feature/213876-w...how-wind-tunnel

A final note on disc brakes
Disc brakes, in their current incarnations, aren't aero. I'm sure we all guessed that. The magnitude of the difference is fairly significant.

"We've measured a 16% increase in wheel drag between a disc-braked wheelset and a standard wheelset", Jean-Paul told us. "We performed a direct back to back test of the Zipp 303FC in standard version and disc brake version, for our own competitor comparison purposes. That 16% is a constant offset in the performance curve across the entire cross wind angle range."

So there's work to be done there, but how much can actually be done? The extra drag essentially comes from three sources. The rotor itself adds drag, and because disc wheels need more spokes to cope with braking forces there's more drag there too. On top of that, a disc hub contains more material and needs to be built to withstand torque across the hub body, as the braking forces are on one side only. Because of that, the hub body is generally bigger and that increases drag as well.

What can be done about those three sources of extra drag? In reality, probably not a huge amount, and disc systems will likely continue to be at a disadvantage in terms of aerodynamics. So if you want to be as slippery as possible, it's rim brakes for the time being. And hide them, if you can.

For å oppsummere kjapt:

Et skivebremshjul er ikke raskere enn et felgbremshjul på måten de er konstruert i dag. Flere eiker gir mer motstand Det er enkel fysikk.

Legg til at endel skiver i tillegg er ekstremt lite aerodynamiske. Som f.eks de nye Ultegra skivene hvor festene til selve skivene ser ut som en lange firkantede blekksprutarmer som roterer mot vindretningen.

Bremsekaliperen på en skivebremssykkel er som regel også mindre aerodynamisk enn en vanlig felgbrems. Dette er fordi vinden som treffer kaliperen samles igjen før den på nytt bryter med andre deler som krank og krankhus. Vanlig kaliperbremser ligger tett opp i mot andre deler på rammen og vinden bryter og samles ikke på nytt på samme måte som på disckaliper.

De siste innleggene viser med all tydelighet at hjulsett med skiver for øyeblikket er mindre aero enn tilsvarende for felgbremser. Det samme gjelder også fortsatt trolig selve bremsekaliperne, som Emil skriver.

Men det perspektivet er samtidig noe begrenset. Som Rasmusic og andre har understreket, må man se på hele pakken av rammesett, bremser og hjul/dekk.

Tidligere utviklet produsentene rammesett med tanke på felgbremser og laget enkelte av disse rammesettene i versjon for skiver - "as an afterthought", som en brite ville sagt. Da fikk man selvsagt ikke optimale sykler med skiver.

I dag gjør man det motsatte.

De fleste nye rammesett, også rittsykler og aero-racere, utvikles nå for maksimal ytelse med skiver. Stadig flere produsenter tilbyr følgelig nye rammesett kun for skiver, mens en del produsenter tilbyr versjoner av de samme rammesettene også for felgbremser. Her er det da felgbremsene som er satt på "as an afterthought".

Industrien har gjort sitt valg, om man liker det eller ei. Den har valgt å legge ressursene i rammesett for skiver og det er her man vil se innovasjon og utvikling i tiden som kommer. Produsentene av bremser og hjul følger etter. Forbrukerne synes også å ha tatt sitt valg, slik pollen i denne tråden viser (80% versus 12% i skrivende stund).

Så vidt jeg kan forstå, knytter spenningen seg ikke til om, men når den nye generasjonen aero-sykler utviklet primært for skiver vil bli mer aerodynamisk enn den forrige generasjonen utviklet primært for felgbremser. Vi er så vidt jeg vet ikke helt der ennå.

(Alt med forbehold om at jeg kun er en interessert amatør og ingen ekspert!)

Man må jo komme med noe nytt når landeveissykkelen i utgangspunktet er ganske ferdig utviklet.

Av og til tenker jeg at jeg var heldig som oppdaget gleden ved landeveissykling så "sent" at jeg aldri ble med i klubb eller i aktive ritt, så hvor "aero" sykkelen er ikke påvirker meg nevneverdig (+ jeg er fortsatt overbevist om at den største aerodynamiske fordelen er din egen posisjon på sykkelen).

Ser mange påstår at industrien pusher skivebremser, hvorfor er det sånn hvis det ikke er nevneverdig bedre? Jeg og alle andre ville jo ha kjøpt en ny rim brake sykkel hvis det ikke hadde vært noe alternativ?

Jeg er så lite utspekulert at jeg ikke kan se hvorfor ett merke som Specialized kun vil selge sin nye Venge med skivebrems om de ikke mener totalpakken er bedre enn uten skiver? For da kan jo f.eks en aerorytter ala rasmusic bare kjøpe seg en Canyon Aeroad om man vil ha rim brake og da vil jo Specialized tape penger i det lange løp.

Jeg spør selvfølgelig for en venn

Nei, du ville kanskje ikke kjøpt en ny sykkel. Fordi felgbremssyklene på markedet kan ikke bli noe særlig mer aerodynamiske uten at det går kraftig på bekostning av f.eks bremsekraft, eksempler på det er f.eks Giant Propel. Så utviklingen med felgbrems går tregere enn med en skivebremssykkel.

Så da hadde det tatt deg kanskje 10 år før du så behovet for en ny sykkel. Med skivebrems som standard vil de fleste lettere bli påvirket til å kjøpe en ny i løpet av 2-3 år.

Totalpakken man får med skivebrems er bedre med en enda bedre forutsigbarhet, men det betyr også at sykkelen blir dyrere, mindre aero og tyngre.

Men samtidig vet jeg at både BMC og Specialized har tapt ganske store markedsandeler på dyre aerosykler i sør-øst Asia hvor de ikke vil ha skivebrems.

Jepp. Hvis man ser bort fra materialer og drivverk(og bremser som ikke nødvendigvis er et fremskritt) så var sykler ment for bruk på vei eller bane ganske godt utviklet i mellomkrigstiden og utover femtitallet.
Alt fra lastesykler til landeveis og baneracere via vanlige dame og herresykler, touringsykler, porteurs og randonneurs er ganske like i sin reneste form.

Jeg tror for eksempel at Grand Tours kunne blit vunnet på 10-15 år gamle sykler. Eller en moderne stålsykkel. Lett nok, stivt nok og æro nok.

Fordi vi er alle sau?

For meg virker det som mange ønsker at det skal være sant. Nå skal ikke jeg påstå at Emil alltid har rett, men hvor mange har mer kunnskap enn han og som samtidig er "uavhengig" (da er min antakelse at de ikke bryr seg om typen hjul som selges)?

Personlig ser jeg ikke bort fra at skiver har fått folk til å tenke nytt også med felg. Er jo ikke slik at felgbremser må være designet slik de fleste er i designet i dag.

Ser som nevnt fordelene med felgbremser, men når vi nå er tilbake på det gamle sporet om at skiver i grunnen er unyttig og kanskje bare et påfunn for å tjene penger, må jeg igjen minne om at mange av oss setter pris på noen reelle fordeler med skiver. Og dyktige Emil har solgt meg nettopp en sykkel med alle disse fordelene

Om vi derimot postulerer at de fleste av oss her inne er proffer som faktisk vinner ritt av betydning, er selvsagt disse fordelene av underordnet betydning.

***

Tristan Cardew og Christian Meier tok i hvert fall 3. og 4. plass sammenlagt i Haute Route Alps i 2018 på hver sin Legor stålsykkel. Begge med felgbremser.
http://www.timing4you.com/direct/hautero...o%20Scratch.pdf

https://cyclingtips.com/2018/11/bikes-of-the-bunch-legor-cicli-nuiorksiti-for-a-life-in-girona/

Finnes det statistikk på hvor stor andel av sykler som selges med mekanisk/elektrisk gir, skiver/klosser, aero/tradisjonell ramme...

Innenfor det segmentet jeg tror vi diskuterer her, muligens racersykler med pris < 20.000

Min utmerkede sykkelpusher Claes Henrik (Sykkel) pleier å legge ut bilder av sykler på sosiale medier rett før en heldig kjøper dukker opp for å hente. Kan ikke si jeg husker sist det var bilde av en sykkel med klosser. Det går i SystemSix, Super/CAAD-X, Topstone og 3T Exploro / Strada. Pjuskete dokumentasjon den ser jeg men jeg vet det er en og annen som sykler ordentlig fort som handler hos han også.

På dette forumet virker det som minst halvparten av innleggene representerer klossemenigheten mens jeg mistenker at fordelingen er litt annerledes. Jeg er uansett spent på hvor mange skivesykler jeg kommer til å se i de rittene jeg sykler. Jeg debuterer med skiver i ritt på Oslo-Mysen (pga ønske om brede dekk på grusen) men tror nok de øvrige blir med klosser..

Det viser jo som vi alle vet at det er syklisten det kommer an på.
Jeg vil si at skiver har mange fordeler, men det at man sykler fortere er ikke en av de :-)

Klosser ja. Menighet nei.