Har din neste landeveissykkel skivebremser?

Pressfitlagre har foreksempel vist seg å være fremtiden selv om de er suboptimale sammenliknet med fortidsløsningen med gjengede lagre,

Pressfit funker da heilt fint når det er gjort riktig. Lettare er det òg.

Som jeg alltid påpeker når det argumentet dukker opp; dersom noe er fremtiden er det fordi vi tillater det å bli det, ikke fordi nødvendigvis er en bedre løsning.
Pressfitlagre har foreksempel vist seg å være fremtiden selv om de er suboptimale sammenliknet med fortidsløsningen med gjengede lagre, uavhengig av bransje har fremtiden en lei tendens til å bli det industrien tjener mest på

Det vil også åpne opp for hjul som er lettere i ytterkant

Jepp. LB sine disc-felger er ca. 25g lettare enn dei for felgbrems. https://www.lightbicycle.com/carbon-road-bike/carbon-road-cyclocross-bike-rim/Road--clincher

Litt søkt den bilsammenligninga, ass. Dette er nyvinninger som ikke går på bekostning av noe.

Litt søkt den bilsammenligninga, ass.

Ja for karbonadefelger bråker ikke ved nedbremsing;-)
Men min opplevelse av å kjøre med skivebremser er at jeg kjører fortere nedover (spesielt i dårlig vær) og kan bremse seinere før skarpe svinger.
Og det er aldri tvil om hvor mye bremsekraft jeg har .
Dette blir jo en litt meningsløs diskusjon, hvis mål er å overbevise at det ene er suverent over det andre. Men at skiver er BEDRE enn felgbrems burde være mulig å enes om:-)
Dette var mitt sluttinnlegg (tror jeg;-))

Jeg synes bilsammenligningen er grei nok, men med motsatt konklusjon. Å bruke millioner på sikkerhetstesting og utvikling for å gjøre bilene tryggere gjør de ikke for å være snill. Det er selvsagt veldig viktig å kunne tilby en bil som er tryggere enn konkurrenten når ei årslønn skal til enten Volvo eller VW..

Vekt er litt fascinerende.

Er vel et par her inne som sier at et par hundre gram for skivebremser er akseptabelt, men betyr det at man samtidig sykler på 105? Tross alt bare et par hundre gram opp til Ultegra. Hvor går grensen for når man ikke godtar høyere vekt lengre?

Og er det virkelig en konspirasjonsteori når man ser hvordan produsentene pusher skivebremser i alle fotosammenhenger selv om mange av de samme rytterne bytter til felgbremser når de skal prestere?

Ja, det er klart også sykkelprodusentene konkurrerer om pengene våre. De prøver å lage et mer attraktivt produkt enn konkurrentene.

Er det gitt? Jeg har ikke sett noen dokumentasjon på dette, og jeg tviler STERKT på at totalpakken med hjul er mer aerodynamisk. Som sagt, vis meg uavhengig dokumentasjon på at totalpakken er mer aero, så bytter jeg nok kjapt til skivebremser selv.

Apropos sykkelprodusenter og "nyvinninger", tror det er mye trender som spiller inn også, både grusracing og cx er blitt veldig populært de siste årene, så produsentene ser sitt snitt til å lage sykler til disse formålene.

Og å dele opp sykler i subgrupper gjør at produsentene kan lansere flere nye sykler i nye grupper, slik at n+1 tar helt overhånd.

Slik er det jo i alle settinger hvor man ønsker å selge siste versjon eller det nyeste nye. Se på langrenn og alpinfolket. De får siste design tredd inn i hendene tre sekunder etter målgang selv om skiene man vant med gjerne inngår i en diger skipark med titalls par fra flere år tilbake.

Tja, er for så vidt enig i at "konspirasjonsteori" er å strekke det litt langt. Det var sykkeloyvind som brukte begrepet for å argumentere mot at bransjen til en viss grad skaper behov vi ikke har, noe jeg er noget uenig i, litt som EmilZipp er inne på.

Såg du denne?: https://youtu.be/XZex2zti-A0 Ikkje uavhengig test, men er det noko grunn til å tvile på den?

De er jo pokka nødt til å komme opp med noe nytt og "helt nødvendig" og pushe dette med alle tilgjengelige midler, hvordan skal de ellers få solgt flere sykler i et mettet marked?

Men denne konspirasjonsteorien om at bransjen bare forbedrer syklene sine for at vi skal ha lyst på nye - er ikke den litt teit?
Er det en konspirasjon i bilbransjen som har gitt oss airbager, ABS, barneseter, trøtthetsvarsle, ryggesensorer osv? Små forbedringer gjør opplevelsen tryggere og bedre.
Konspirasjonsteoriene blir fremmet til stadighet - de kom i terrengsykkelbransjen når det ble vanlig med dempergaffel, bakdemper, alu-rammer, karbonrammer, skivebremser, osv osv. De færreste vil likevel føle at de får en like god opplevelse på en sykkel fra 1999 som på en fra 2019, selv om forskjellene kanskje egentlig er små.

Ang diskusjonen av veigrep osv - jeg opplever at det er når veigrepet er som dårligst at gode bremser er som viktigst.
En aha-opplevelse jeg hadde for noen år siden under testing av terrengsykler har illustrert dette for meg.
Da vi i 2004 testet sykler for Terrengsykkel.no og Fri Flyt hadde vi sykler med både skivebremser og felgbremser med i testen. I et par glatte nedkjøringer på svaberg var vi ikke i stand til å holde noen som helst kontroll eller linje med syklene med felgbremser, mens vi syklet ned ganske så kontrollert med skiver - dekkene var de samme. Med felgbremser opplevde vi stadig at hjulene, både for- og bakhjul låste seg og sklei ut, mens vi med skiver lett kunne holde oss der hjulene fortsatt rullet, men likevel holdt farten nede.
Noen vil kanskje si at dette ikke er direkte overførbart til landevei da man sjelden sykler så bratt og sakte på en landeveissykkel, men prinsippet er det samme. Er veigrep mangelvare er det enda viktigere med forutsigbar og god modulasjon i bremsene.

Heldigvis er det fritt frem å velge felgbremser fremfor skiver en stund til for dem som er villig til å ofre litt bedre bremsing under visse forhold for lavere vekt og bedre servicevennlighet.

I tillegg har skivebremsene en del følgeegenskaper som gjør dem til et godt valg på landeveissykler - de åpner opp for større dekk-klaring. Kanskje trenger man ikke 28 eller 30 mm til rittsykling, men i noen ritt og under noen forhold vil det være en fordel med litt ekstra gjørmeklaring. I tillegg åpner det opp for lengre gaffelbein for bedre demping- både foran og bak, uten å kludre til geometri mer enn nødvendig. Det vil også åpne opp for hjul som er lettere i ytterkant og gjør at både slange og slangeløse systemer vil fungere tryggere og bedre.
Men det er klart at på tørt føre på fin asfalt så er forskjellen minimal, og enn så lange så vil en felgbremssykkel - alt annet likt - være lettere.

Om min sykkel skulle knele i morgen og måtte erstattes hadde jeg gått fra 9mm til en av de nye frontakselstandardene, fra gammeldags til moderne geometri, fra 2x10 til 1x12, fra gammel til boost-standard, fra fast pinne til dropper-post og sikkert et par nyvinninger til jeg ikke har fått med meg -

Eneste grunnen til at jeg har to sykler er dekklaring (lar seg løse) og veisalt (som ikke lar seg løse uten videre og er noe virkelig dritt).

Litt tilsvarende kunne det fort blitt med sykler også hadde ikke UCI satt ned foten på slutten av nittitallet og innført dobbel-triangel-regelen og vektgrensa.