Er Tesla det åpenbare valget for meg?

Teslabjørn er på vei sørover i Europa nå med en i-Pace. Han noterer markant større forbruk enn Model X og mistenker utformingen av fronten til bilen. Det spørs om vi i fremtiden må venne oss til biler som ser ganske annerledes ut enn det vi for tiden synes er pent - men det har vi vel egentlig alltid gjort.

Bedre enn hvem på konkret hva?

Bedre på forbruk enn Tesla Model S og X i hvertfall. 1.2 kWh/mil på å kjøre tur-retur Oslo - Fredrikstad er ganske imponerende, med S90D ville jeg hatt problemer med å komme under 1.9 kWh/mil på samme rute uten å kjøre godt under fartsgrensa.

Skriveleif der, hadde gått for Niro før Kona. Niro er bedre enn Kona på de fleste punkter.

Etter å ha sett rubrikkene på E24.no lurer man på hva NAF mener at mangler på Kona:
"NAF advarer mot dette elbilkjøpet"

Men etter å ha sett ingressen så virker det som at det de advarer mot ikke er å kjøpe en ny Kona, men å kjøpe en ny Kona på finn.no til 100 000,- mer enn nypris. Så da er kanskje bilen bra likevel. E24 tabloid? Nææææ....

(Resten av artikkelen er bak betalmur, så noen andre får bekrefte om jeg har tolket ingressen riktig.)

Vurderer å lage annonse for videreleasing av Passaten og bare hoppe i det, bilen burde jo være interessant for noen som trenger bil i et halvt år med mange km igjen på avtalen. Eller?

Passat 1,4 TSI GTE STV 2016, Tungsten sølv metallic
Gode piggfrie vinterdekk, 2 helt nye
Nye sommerdekk
Godt og fornuftig utstyrt
Nettopp servet begge drivlinjer
0,- innskudd
Gjenstående 6 mnd på avtalen
Gjenstående kjørelengde 25 000km (kjørt 64 av 90 k km pr 26.09.18)
Pris pr mnd 6950,-

Spørsmålet kommer nok så jeg kan like godt svare på forhånd.
Grunnen til at det gjenstår såpass mange km på avtalen er ny jobb og vanskelig å definere årlig kjørelengde, vi skrudde opp til 90k pga jeg kjørte veldig mye de første mnd i ny jobb.
I slike avtaler får man justert opp kjørelengde, men å justere ned igjen er det litt verre med.

Ikke alle som ser problemer med lading på langtur.

https://www.laagendalsposten.no/landet-r...m/s/5-46-572989

Langt, ja, men det var en fin-fin tur, forklarer den spreke finnmarkingen.

Her vil vel bruksmønster være avgjørende for hva man setter høyest av rekkevidde og egen smak rundt utseende.
Jeg velger lett bort litt rekkevidde for en fin front.

I motorveihastighet så er det ikke bare "litt rekkevidde" han mister med I-Pace.

Erfaringsmessig med fart og forhold som Teslabjørn beskrev ville jeg hatt ca 35% lavere forbruk med TMS.

Så om S90D ligger på 1.9kWh/mil , så ligger altså i-pace på rundt 2.9kWh/mil?

Kjørte med forbruk på rett under 2kWh/mil fra Nebbenes til Sandefjord forrige torsdag uten bruk av autopilot da maks 10km/t over fartsgrensen passer dårlig.

35% er kanskje å ta i men et sted mellom 25 og 35 tror jeg er helt reelt.

Leste for øvrig en test av rekkevidden til de forskjellige bilene på markedet i dag. Men noen kloke hoder har satt seg ned og regnet på om testen er brukbar. Der ble det bl.a konkludert med at I-Pace bare har 313km rekkevidde. Men ser man på f.eks hastigheten de har kjørt i under testinga:

Bil - kWh/h - km - kWh - Wh/km - km/h
I-Pace - 27.5 - 313 - 84.7 - 271 - 102
Ampera - 16.1 - 377 - 60.0 - 159 - 101
TMX - 23.4 - 400 - 98.4 - 246 - 95
TMS - 20.6 - 422 - 98.4 - 233 - 88

Her ser man altså at I-Pace har desidert høyest snittfart under testinga, og således 34,3% høyere luftmotstand enn TMS bare pga den økte hastigheten. Det vil jo forklare en del av forskjellen, i tillegg til at I-pace kanskje er litt dårligere aerodynamisk. Men jeg tror ikke det er så helsvart som noen av Teslamenigheten skal ha det til.

TeslaBjørn sin beskrivelse av forbruk dag 1 var 2,8 kWh/mil på motorvei med medvind, tørre veier og 105 km/t i snitt.

25% lavere forbruk på TMS betyr 33% kortere rekkevidde på i-Pace

Og det er mye. Tror du lett klarer under 2,2 med en X. Under 2 med en S.

Stämmer verkligen det? Jag tittade lite på hans facebook sida och dagen når han hade 2.8 kWh/mil verkar han snakke om 125 km/h och snittet på 103 km/h inkluderade en del parkering.

I en tabell han har verkar det som att den drar 2.49 kWh/mil vid 110 km/h.

Teslan han jämför med hade 2.16 vid samma hastighet.

Turen min Nebbenes - Sandefjord var stort fartsgrensen +20km/t og mye 110 sone og som sagt underkant av 2kWh/mil.

Snittfart: 103km/h
Snittforbruk: 28,1kW/100km

https://www.facebook.com/Teslabjorn/photos/a.287592218100580/917170881809374/?type=3

Uten å ha sett tabellen, er det TMX eller TMS han sammenligner med?

Nu var det väl inte det som var mest interessant. Verkar som att denna TeslaBjörn inte alls har kommit fram till några 2.8 i 103 km/h för i-pacen som det har stått i denna tråden.

Och om du läser diskussionen under samma bild där den postades så kan du läsa

"28.1 is not reasonable... Was the actual average speed as shown in the display (103km/h)?

Teslabjørn No, it counted some parking time before departure.
"

Som var det jag skrev.

X, men dere som kommer med påståendena bör väl kanske läsa lite mer vad han skriver?

24. September 13.54 på Facebook siden til Tesla Bjørn

Kan du inte läsa vad han svarar på den första kommentaren när jag nu har påpekt det två gånger?

Bilde av tabell nummer 2 er en Tesla X, tror jeg har mine ord i behold uansett om man skal kverulere om detaljer.

Flere bilder av skjermen på Jaguar på siden hans indikerer høyt forbruk.

Kverulera om detaljer? 2.81 är 13% mer än han har kommit fram till vid en 6.8% högre hastighet.

Om någon utanför tesla menigheten hade skrivit något lika fel om en tesla hade det blivit ramaskri...

Når ble avlesing av tall fra en skjerm eksakt vitenskap og er avleste tall fra en skjerm fylt inn i en tabell en mer eksakt vitenskap?

Ser ikke noe problem med å ta utgangspunkt i bildet jeg refererte til og sammenligningen opp mot egen erfaring med kjøring på 4-felts vei

Ok, dig om det.

Det är klart att du kan göra den sammanligningen men när han som kört bilen själv säger att talen inte är relevanta så måsta man nog vara med i tesla menigheten för att se relevansen av den jämförelsen.

Vad du menar med det första förstår jag inte ens. Han som har facebook sidan skriver ju själv att talen i bilden inte visar hela sanningen och att talen i tabellen visar sanningen enligt han.

Själv litar jag inte på att någon som kallar sig TeslaBjörn är objektiv angående el-bilar.

DA er jeg med. Det med at parkeringen var innregnet overså jeg.

Jeg hadde en totimers med mye 120-kjøring med cruisecontrol og friske akselerasjonen på 80-veier, og kom ikke over 3 på I-pace