Grillforbud i egen hage

Ser forøvrig at flere har blitt bøtelagt ifm. dette forbudet nå.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/p6vvWX/ekstrem-skogbrannfare-fikk-5000-i-bot-for-aa-grille

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/xRE25j/trosser-totalforbudet-fikk-15-000-i-bot-for-avfallsbaal

anonymous: Skjønner du ikke spørsmålet eller vet du ikke svaret?

I tilfelle det siste - hva er det som skjer når en voksen mann (antakelse) frembringer et budskap han IKKE vil at mottaker skal forstå? Her må jeg innrømme at empatien min svikter ganske fundamentalt. Dette gir ingen mening.

PS. Hvis dette ikke er kommunikasjon, men et forsøk på hersketeknikk, vit at jeg er emosjonelt usårbar. Jeg vil enten ta konstruktiv kritikk til meg eller bare snu bordet og forlange at avsender underbygger sine beskyldninger. Hersketeknikker fungerer ikke på meg - de får avsender i fanget og blir vedkommendes problem - ikke mitt. Hvis det var det du prøvde på, kan du bare gi opp. Det eneste som funker på meg, er saklig diskusjon. Finn heller noen på ditt eget kaliber hvis du skal bedrive usakligheter. Her kommer du ingen vei. En hver smerte du prøver å påføre meg, ender du opp med å påføre deg selv - med litt renter.

For en nøytral 3.part så fremstår ikke det svaret som "emosjnelt usårbar".

Heldigvis er jeg eksperten her =). Jeg kan bedyre at jeg verken er fornærmet eller såret over bemerkningene, bare veldig opptatt av at han skal ta eierskap til dem. Jeg er engasjert, men ikke såret. Ikke sint heller - bare litt streng. Jeg synes at folk som tar i bruk hersketeknikker for å kompensere for manglende argumenter i en diskusjon, fortjener litt pes.

Det er nok de strenge påleggene fra brannvesenet som har gjort at politiet velger å reagerer med så store forelegg, men begge disse eksemplene ville uansett ha vært straffbare. Det er alltid forbudt å være uaktsom med ild.

Straffeloven § 356. Uaktsom fremkalling av fare for allmennheten

Uaktsom fremkalling av fare for allmennheten straffes med bot eller fengsel inntil 3 år

Nå fikk jeg SMS fra «OSLOKOMMUNE» om forbudet. Helt ok det.

SMS mottatt med lenke til Oslo kommune hvor man kan verifisere innholdet.
Vanskelig å argumentere mot at dette er den beste måten å nå flest mulig raskest mulig.

«Advarsel! Det er meget stor skogbrannfare i Oslo. Minner om totalforbud mot bål, grill og ild nær marka, skogen og på øyene. www.oslo.kommune.no»

+1

Det eneste man glemmer er at man ikke når de som ikke forstår norsk. 3 ord på engelsk hadde ikke skadet..

Man har et ansvar for å forstå en slik melding. Det finnes oversettelsestjenester på nettet om man ikke tør spørre noen som kan norsk...

Jeg får korrigere meg selv. De hadde faktisk sendt på engelsk til de med sim-kort som ikke var nordiske..

Alt for få som har blitt bøtelagt så langt, så her håper jeg brannvesenet gir så det svir.

Ok, jeg gir meg! Håper regnet på mandag kan hjelpe litt, forresten.

Hva!? Regn på mandag? Makan. Vel, den brunsvidde plenen min er det uansett ikke håp for.

5 sider bortkasta kverrulering der altså.

Men jeg klarer nok å kverulere enda litt til. Jeg spurte OBRE om hvorfor de ikke hadde brukt sms tidligere, siden det virket som en enklere løsning enn alt arbeidet de har gjort så langt, og fikk et svar som antydet at det var et stort skritt og ressurskrevende. Det syns jeg virker litt pussig, men dem om det.

Noe jeg syns var snodigere var reaksjonen var en nabo jeg snakket med, at nei, sms var på kanten til utidig innblanding fra myndighetene direkte til privatpersoner. Dét var et argument jeg ikke kjenner på selv i det hele tatt. Noen her som følte at dette var overkill, eller i overkant invaderende i privatlivet?

Men jeg ser ikke helt hvordan professoren kan få forbudet til å være ulovlig så lenge man har denne formuleringen i brannvernloven

Kommunen kan pålegge nødvendige brannverntiltak i enkelttilfeller for ethvert byggverk, opplag, områder, tunneler m.m. [...]

Skulle jo tro at det hjemler greit for et slikt tiltak i en enkeltperiode som ekstremtørken utgjør

Det er vel fordi interkommunale selskaper som brannvesen så ofte er ikke er er kommunen. Brannvesenet er vel heller ikke "kommunen" når jeg tenker meg om.

LarsB

Nja, kommunene har vel delegert brannvernansvaret til brannvesenet med alt det innebærer, inkludert praktisk håndheving.

Men jeg tenkte egentlig mest på formuleringen

Ifylgje Marthinussen må eit slikt forbod koma gjennom ei forskrift, som kommunen må laga

En lov står vel fortsatt over en forskrift i hierarkiet, så at kommunen skal måtte lage en forskrift når brannvernloven er så klar virker litt snålt.

Skal spørre advokat-bror om jeg husker det.

LarsB

behøver ikke det, brannsjefen fatter vedtak om forbud mot bruk av ild.

rimelig rett frem.

Tja. Jo. I f.eks. et vertskommunesamarbeid så ligger br.sjef.stillingen organisert under rådmannen i i kommunen som er vert for brannvernet. Br.sjefen fatter vedtak og dette gjelder alle kommunene i samarbeidet.
Har man i en samkommune overført brannvern til samkommunen så gjelder vedtak der for alle kommunene som danner samkommunen. Et IKS vil vel virke på omtrent samme måte i praksis hva slik vedtak angår.
§27 er vel lite aktuell for br.vern

Glem Mythbusters, jeg tror en familie i Fredrikstad har lest her inne:
https://www.nrk.no/ostfold/vase-reflekterer-solen---svir-merke-i-stuebordet-1.14108874

Det hadde nok ikke skjedd om den var tom

Ikke helt samme greie, men var ute på et oppdrag som brannmann for ikke så lenge siden der det tok fyr i en potteplante. Huseier ringte fordi det luktet brent, men hun fant ikke ut hvor det kom fra. Husker ikke om det var glasspynt ved siden av potta, eller potta i seg selv som var synderen, men planta tok ordentlig fyr like etter at vi kom. Med litt utur så er det meste mulig....

Glasspynt er 100% glass tvers igjennom og vil fungere som en linse. Det samme gjelder en flaske full av vann. Det gjelder derimot IKKE en tom flaske ELLER en glassbit der begge sider buer samme vei. Se strålemønstersimuleringen min lenger opp.

Ps. Det er helt bortkastet å argumentere for at glasskår kan gi skogbrann i denne debatten dersom man ikke har skjønt grunnleggende optikk.

"Fjorten nye skogbranner i Sør-Norge, alle knyttet til den samme nettdiskusjonen på et sykkelforum, hvor brukerne gikk inn for å bevise at forskjellige objekter etterlatt i skogen kan fokusere nok sollys til å starte en brann."

Sier du at brannen i min gamle bakgård ikke var forårsaket av lyn, men noe heeelt annet? :-)
https://www.nrk.no/ostfold/matte-slukke-tre-skogbranner-i-ostfold-1.14118828

Fikk du sjekket med broren din om du husket det?