NCF konkurs?

Frem til nå har det jo gått over stokk og stein under tur ritt. De jeg er med på inneholder en god dose litt for hete gubber i alle aldre på åpen vei som ofrer eget og andres liv og helse tidvis i hele veiens bredde for å banke nabo’n.

Jeg har det kult på ritt men for å være ærlig er det vanskelig å se at det er veldig stor forskjell på Master, tur ritt osv. En opprydding, konsekvenser som svir for de galeste og tydelige krav til kompetanse for arrangører, frivillige og deltagere, ja takk ! At det bla innføres et to timers nettkurs er virkelig ikke til skade.

Edit, et kurs for ryttere hadde vært på sin plass også, gjerne noe man kan «miste» som del av en advarsel for uvettig opptreden i ritt. Partykiller, ja mulig det :-(

Dette kommer langt på siden av diskusjonen, men hvis arrangører sliter med å skaffe nok vakter som har et 2-timers nettkurs, så er det altfor mange som er lystne på å sykle ritt, men som ikke gidder å gi noe tilbake.

Penger til NCF nå gir kun penger til NCF og evt. UCI som jeg forstår at NCF har forpliktet seg til som skyldnere (?)

Var det en kommentar til meg eller en observasjon?

Som tydelig fremkom, snakket jeg om den forrige innsamlingen som innbrakte 3 mill.

Innlegg i VG
https://www.vg.no/sport/sykkel/i/ngOeRd/verstingen-har-to-hjul

Og slik svarer støttespillere:

"For noe tull. Du synser og trekker dine egne konklusjoner uten å måtte svare for dem. Sjeldent jeg har sett så mange beskyldninger mot enkeltpersoner uten noe bevis. At Fjærli trakk seg var en gave til sykkelsporten og de du mener tør å stille spørsmål er faktisk til skade for sykkelsporten. Det er en samlet grasrotandel som står bak det nye styret. Du stiller spørsmål ved regionene? Hvis man tar deres stemmer bort er det et klart klubbflertall. Det er en håndfull mennesker som ikke støtter det nye styret og de fortsetter å spre eder og galle. Du skal få stå til rette for dine angrep på den forrige presidenten når Bergen2017 er oppgjort. At du mener noen har begunstiget seg selv er hårreisende."

Er det en eller flere "støttespillere" som svarer slik?

Siden du spør så er det vel ganske mange som har kalt det både opprør, edder og galle mv

Eller synes du kanskje kritikken har blitt mottatt saklig?

Uten at jeg tar alt for hardt i så tror jeg kun det er personer som har verv i sykkelsporten som ikke ser at det er en skikkelig ukultur i NCF.

Hadde kanskje vært på sin plass å få inn i vedtektene at alle prosjekter med totalramme over 1 mill må ha 100% statsgaranti eller lignende for å igangsettes (Inklusive Velodromer.).

Kritikken har blitt mottatt både saklig og usaklig, ingen tvil om noen av delene.

Men det i anførselstegn var din sammenfatning/parafrase over mesteparten av usaklighetene, eller var det et sitat fra et sted?

Det var et sitat du finner i kommentarfeltet til VG-artikkelen skrevet av en av medlemmene i GU Landevei, altså en tillitsvalgt i NCF. Voksen måte å svare på kritikk.

Ok, takk skal dere ha. Jeg prøver å unngå kommentarfelter, for de får fram min indre misantrop.

Ser den, prøver å balansere de to.

Henning Andresen foretrekker resett.no og er klimaskeptiker. Godt å vite at denne mannen skal forvalte norsk landeveissykling i to år fremover.

Denne passer vel inn her. Kasserer i NCF Region Øst tigger rett og slett penger i Facebookgruppen "På sykkel i Bergen". En gruppe med fokus på pendling, miljø og mer SLF enn NCF.

Det skal nok mer til enn flere Vipps-aksjoner fra bergensere som renner over av patriotisme.

Liker at all negativ diskusjon avfeies kontant på forhånd

Han postet det samme i "Sykkelprat" også. For en løk.

Vakter som har dette totimerskurset er ikke brukende til noe som helst, for å sette det på spissen. De har ikke lov å gjøre noe som endrer trafikkflyten, kan f.eks ikke stoppe biler på vei inn i en rundkjøring samtidig med at et felt er på vei inn i samme rundkjøring.

Ergo kan de i praksis bare brukes til å peke retning for syklistene, så særlig mye sikkerhet får man ikke ut av det.

Men det er jo litt på siden av diskusjonen om vaktkurs. Det er ikke så mye mindre hårreisende om man har vakter som har vært på kurs...

Som ren kommentar til vaktkurs ja, men kanskje ikke fullt så langt på siden om du lar det stå i den sammenhengen det var skrevet?

Dette var et tilsvar til Øyvnd;
"Advarsel, jeg vet ikke noe mer enn det som har stått offentlig og informasjon på åpne møter o.l. Men det har vært dystert.

Mitt inntrykk av veimyndighetene og relevant politi er at de gir rimelig fett f i konsekvenser av dette for sykkelritt på vei. De har sin nullvisjon, og vil foretrekke om ritt kjøres som criterium e.l. inne på lukkede områder. Hvis den nye forskriften betyr at ritt på åpen vei reduseres til en brøkdel er det fullt mulig de ser det heller som en fordel"

Så vakter som varsler rytterne om fare har ikke noe for seg?

Det kan de ha, men vi vet jo alle hvordan det kan koke under hjelmen, så det er betydelig bedre om vaktene aktivt kan redusere faren.
Det hjelper minimalt å ha en vakt som står i forkant av en rundkjøring/kryss og roper til syklistene når en bil kommer i stor fart og har forkjørsrett...

????? Jeg sier ikke at man blir politioverkonstabel med stjerner og paljetter av å ta et slikt kurs men det er da virkelig ingen dum ide at alle vakter har samme informasjon, minst må være 18 år eller ha trafikalt grunnkurs og gjennomfører kurset. Gode vakter, skilting osv øker sikkerheten i sykkelritt.

Om en haug galinger med hornene stikkende ut av hjelmen på åpen vei er en god ide kan diskuteres. For meg som er med å arrangere ritt (Vårtesten i April) er det betryggende at alle som er involvert i større grad enn tidligere vet hva de skal forholde seg til, opptrer mer likt enn tidligere osv.

Fair enough. Jeg tror den nye forskriften vil vise seg effektiv i å få redusert antallet turritt i Norge, og det er godt mulig at det er den virkelige intensjonen fra styrende myndigheter. Men det fjerner også mye av inntektsgrunnlaget til NCF.

Hva skal et turritt være?

At en reduksjon i antall ritt vil kunne gå ut over NCF's inntektsgrunnlag er det vel ingen som protesterer på...?

Jeg tror likevel at dersom landeveisritt på åpen vei skal ha en fremtid MÅ det være langt strengere krav til sikkerhet enn det vi har hatt til nå.

Det er selvfølgelig ikke noen ulempe at folk har totimerskurset, men det hindrer ikke det faktum at disse vaktene er helt uten myndighet, og at man for svært mange av vaktpostene under et landeveisritt trenger vakter som har nitimerskurset. Disse vaktene har jo trafikkdirigerende myndighet, og vil kunne øke sikkerheten for alle involverte parter. At sikkerheten blir særlig mye høyere enn før tror jeg likevel ikke. På de rittene jeg har vært med på å arrangere, har vi brukt voksne ansvarlige folk på alle utsatte steder, og de har klart den jobben utmerket. Uten noe nitimerskurs.

Men igjen, det er fint og flott med kurs, problemet blir å få nok folk til å ta kursene.

+1

Hva gjelder NCF i denne saken, mener jeg det er alldeles galt å klandre dem for de nye kravene. De er absolutt nødvendige.

Det jeg dog forventer av NCF, som de også burde ha tatt tak i mye tidligere, er en TYDELIG avklaring på hva som er trimritt, turritt og aktive ritt.

Enebakk rundt trenger helt andre løypevakter enn Smaalenene rundt, selv om de begge havner i samme kategori.

Det er et godt spørsmål. Jeg har ikke svaret, men det synes tydelig at det ikke kan eller skal være slik det har vært de siste årene.

Er det noen som med hånden på hjertet tror at den nye vaktforskriften alene vil gjøre noen forskjell? Altså at rittene arrangeres akkurat som før, der eneste forskjell er at vaktene har kurs? Det ville i så fall være usedvanlig naivt, etter min mening. Texas-tilstandene i mange turritt skyldes jo de som deltar, og vil ikke endres bare ved at vaktene har gått på kurs.

Om man i Master + Turritt (eller hva alt nå heter eller er i praksis) begynner å dele ut advarsler til de som tar størst risiko med den konsekvens at resultatet strykes på rittranking / merkes DSQ og man kan miste lisensen en periode. Da tror jeg vi er på rett vei. Vi hører det jo på start men har noen sett det i praksis ?? Tror mange vet akkurat hvor hele bredden i veien benyttes rett før avgjørende partier i en haug ritt

Personlig har jeg vært for lite tydelig før start på hva jeg tillater som kommisær. Men i fjor var jeg da også bare under opplæring.

Jeg må få tak i en slik, slik at jeg kan bli både høy og tydelig: