#metoo

Politiet så på den saken, og henla den som ikke noe straffbart forhold.
Samtykkende sex mellom to voksne personer er ikke ulovlig.
Derfor kunne ikke den loven brukes.

Tror de fleste har fått med seg hva #metoo dreier seg om, og selv om man støtter opp om initiativet så må det vel være lov å stille seg kritisk til enkelte sider ved gjennomføringen?
Når kampanjen tilsynelatende er i ferd må å dreie mer og mer i retningen av å oute konkrete navngitte eller lett identifiserbare personer synes jeg virkelig at det begynner å nærme seg et rettssikkerhetsproblem at det ikke åpnes opp for å differensiere mellom voldtekt og korttenkt råneoppførsel.

Det har vært noen avsporinger i metoo. Men det virker som ikke alle har lest den saken som ble linket over fra Nordlys.

Giske ba en AUF-jente om å bli med til hans leilighet for hjelpe med å hente alkohol til nachspiel. Da de kom inn i leiligheten endret dette seg helt, og han begynte å antaste henne. Han var pågående og intens, kysset og strøk henne under klærne. Hun ble så redd at hun låste seg inn på do og ringte en venninne etter hjelp. Da kom hun seg vekk. Merk: Hun var 18, han var statsråd og en av partiets mektigste.

Det er ikke en historie som beskriver klønete sjekking. Den er faktisk langt på vei tilbake i kategori Weinstein.

Vet ikke om dette var et svar på mitt innlegg, men om det var det så vil jeg få presiere at jeg ikke tok utgangspunkt i anklagene mot Giske konkret, men derimot den generelle avfeiingen av at det kan være på sin plass å differensiere mellom ulike alvorlighetsgrader, jamfør for eksempel saken under.

https://www.dagbladet.no/kultur/minnie-d...kingen/69192453

Og om man fortsetter sammenligningen; mange har ikke kommet frem i lyset før nå, fordi ofrene har ment at de ikke vil klare å stå løpet ut i form av all medieoppmerksomhet og råkjør fra motpartens parti etc.

Jeg lurer fortsatt veldig på hvor mange kvinner det er som skjuler seg bak de som har orket å stå frem med historiene sine.

Sikkert mange som er såpass fornuftige med å ikke stå frem siden de vet at det ikke vil føre til noe som helst, med å utlevere sin historie.
Det å være drittsekk er jo faktisk ikke ulovlig og man skal gå veldig langt før det blir straffbart.

På jobben hos oss var vi #whynotme istedet...

Men vi har problemer med to menn hos oss. Ingen ledere, men han ene KLÅR og han andre er typ alt for tett på, gnikker seg inntil og stryker på oss jentene. Det er ganske påfallende når de to eneste de ikke gjør det på er den gamle burugla og hun lesbiske. Vi har sagt i fra til begge to, og tilogmed de andre mennene hos oss har reagert på oppførselen. Får håpe det blir bedre. Nå har vi en ganske så ekstrem seksuell humor hos oss, men det betyr ikke at jeg vil bli tatt på puppene. Men som han ene sa, jeg ber om det med mine drøye kommentarer i kaffekroken...

Har du gitt klar beskjed om å ligge unna, og han fortsetter så er det trakkasering. Anbefaler et kne i skrittet neste gang.

Fatter ikke hvordan AP kan tillate å ha en person i ledelsen som ser ut til å kunne sitte fast i det som er av honningfeller.

When walking in open territory, bother no one. If someone bothers you, ask him to stop. If he does not stop, destroy him.

Om man tenker "jeg kan bare klå siden hun har litt drøye kommentarer" da bør man sendes til kalibrering av adferd. Det er en stund siden en dame kom til meg og sa ifra om uønsket oppmerksomhet men da ble det i hvertfall flere lite hyggelige samtaler, advarsel i arbeidsforhold osv. Ikke noe å få sparken for men passe ulekkert. Den idioten greide på tross av min advarsel å kjefte på "sladrehanken", noe han ikke kom så heldig ut av.

Jeg tenker det er lett for alle som ikke har opplevd slik selv å tro at det er lett å si ifra men det er det ikke. Jeg synes fortsatt det er stor forskjell på å bli litt full en gang i livet, gjøre noe dumt, angre som pokker, be om unskyldning, ta en evt "straff/advarsel etc" og ikke gjøre noe dumt igjen sammenlignet med de som permanent har dugg på innsiden av brillene av for ivrig tankevirksomhet og tilhørende adferd. Det å utnytte maktforhold i tillegg er bare så bedritent.

Det er vanskelig. Heldigvis for oss jentene på jobb står vi sammen om det, og vi har sagt i fra til begge to. Han ene gikk selv til ledelsen og sa ifra, og sier alt skyldes misforståelse. Litt snodig at 8 damer har misforstått. Han har sluttet sånn delvis, men hadde en glipp ved å kysse en av jentene i nakken da hun stod med ryggen til på laben.

Jeg sliter med det samme. Helt uten noen grunn kysser jeg jentene i nakken. Dette har blitt helt uholdbart for meg, da jeg nettopp er begynt på studier og alle jentene er under halvparten av min egen alder.
[/sarkasme]

Litt om han fjonballen deres. Hvis han gikk til ledelsen å sa det var en misforståelse, hva var det han egentlig prøvde på, men ble missforstått?

Han sa han prøvde å løsne på stemningen fordi vi var så forknytte...

Går det an? Å være forknytt samtidig som man har drøye kommentarer i kaffekroken?
Merkelig mann denne karen.

Haha ja...jeg er ganske så drøy i talen, men vil ikke bli befølt. Han merket at vi ikke likte å bli tatt på.

Jeg skjønner ikke Giske sin taktikk. Dette forsvinner ikke av at han sier han beklager. Hadde det ikke vært mye bedre å bare si at dette er politisk motivert ryktespredning og drittkasting på bakgrunn av at han er og har vært en festløve og at folk utnytter at han er kjent for å være en pågående sjekker. Rettsakene som eventuelt kommer får bare komme. Det er ikke ulovlig å være politiker selv om han eventuelt skulle bli domfelt, til og med. Da kan han bare fortsette å si at han er uenig i dommen. Og det er ikke ulovlig å like lammekjøtt.

Dette er ikke noe argument for at typen er all right. Populariteten hans vil uansett ta en støyt. Men jeg stiller meg tvilende til taktikken. Man møter da ikke Social Justice Warriors med concessions.

Hehe, satanistiske tilnærminger?

Men det er jo interessant at du har sympatier for plagene til damer. Det er rasjonelt å lage et samfunn som er bra for damer. Det er fordelaktig både for egne jentunger man måtte få, at man slipper å gå rundt å bekymre seg, samt at man da får et annet forhold til en partner, som man kan like eller mislike.

I et litt større perspektiv, så syns jeg det er vanskelig å heve pekefingeren mot noen slags adferd (ja, ta det gjerne til det ekstreme). Jeg har ikke noe godt argument for hvorfor en organisme skal gjøre noe som organismen ikke har fordeler av.

Hvis din genetiske strategi for å få videreført ditt arvemateriale inn i evigheten går ut på å tafse på damer, så har jeg ikke noe annet å si enn at kanskje strategien ikke er optimal, og at jeg håper vi klarer å forhindre deg i å tafse for mye på noen jeg bryr meg om.

Joda, men han kan ikke selv bestemme at han skal inneha politiske verv.
Så det spørs hva som skjer etter møtet 2. jan.

Siste er at han har blitt "fritatt" fra vervet som nestleder, skulle tro at han ikke ønsket vervet. Suspendert er kanskje mere passende.

Mitt DNA er vel ivaretatt, og er ganske fornøyd med resultatet om jeg må si det selv. Jeg er i høyeste grad mot all form for trakasering, men legger kanskje lista litt høyere enn alle som blir støtt og krenket over den minste ting.

Hvis en sjef er dust på julebordet og prøver å få en medarbeder til sengs på en direkte og tafsete måte, så er han kanskje dust og litt umoralsk men mener at det blir ikke trakasering før han ikke gir seg etter å ha fått nei og/eller det får yrkesmessige konsekvenser.

En sjef på 50 som er full på julebordet og prøver seg på de søteste jentene bør bli sendt hjem og få klokkeklar beskjed om at denne type adferd er helt uakseptabel. Kanskje noen gråsoner men det ser ganske tydelig ut om man kikker rundt seg en time etter middagen. Dersom en av de søte jentene mot formodning oppsøker gubber med makt i bedriften skal den 50 åringen si "nei takk lek med noen på din egen alder". Jeg har opplevd det flere ganger at jeg har blitt oppfattet som attraktiv av jenter som bør tenke at "han er for gammel for meg" og ikke "her ligger det muligheter". Iflg fruen og barna ser jeg ikke yngre ut enn fødselsattesten tilsier og jeg blir 50 i år :-)

Det er i allefall trakassering så det holder ihht regelverket hos min arbeidsgiver.

Så lenge det er folk som ikke skjønner at det er trakassering, så må #metoo fortsette med fullt trøkk. Det er ikke en veldig enkel situasjon å være i for en ung jente, kanskje i sin første jobb, å avvise sjefen tydelig nok uten å være redd for at det skal få noen som helst konsekvenser for hennes arbeidssituasjon etterpå. For det er nettopp det det gjerne får, når den bitre/flaue sjefen uten selvinnsikt skal ta igjen når hverdagen kommer.

En bekjent av meg var i et bryllup for noen år siden.
Det var selvfølgelig også kona hans. Trond Giske var også i dette bryllupet.
Under middagen og festen la Giske veldig an på min bekjentes kone - i hvert fall i følge min bekjentes historie.
Kona sa ganske klart nei, flere ganger, men Giske fortsatte og skal også ha fortsatt med å sende tekstmeldinger osv i en god stund etter dette bryllupet.
Nei, det er ikke straffbart å sjekke, og det er kanskje ikke trakassering heller, men at det er dårlig stil av en ledende politiker er ganske åpenbart. Jeg tenker det er helt legitimt at dette blir en disiplinær-sak i AP og at slik oppførsel kanskje ikke er helt forenlig med rollen som parti(nest)leder og tidligere minister.
Det kan jo hende at Giske har roet seg ned etter endelig å ha skutt gullfuglen med Haddy, men ferske varsler tyder vel egentlig ikke på det.

Mulig jeg har for stor tiltro til unge yrkesaktive kvinner, men jeg tror de klarer å si i fra.

Det bør ikke være nødvendig for de å si ifra.
Og i enda større grad skal det ikke være nødvendig for de å jobbe for en sjef som prøver seg på dem.

Det har i stor grad vært ganske umulig å si ifra før #metoo. Davy Wathne og Trond Giske er ferske eksempler på det. Oppførselen deres har vært kjent i åresvis, men de har bare fått holde på mens kvinnene har funnet seg en annen jobb i stedet.

Her legger du for dagen lite sosial innsikt, synes jeg.

Amen

I utgangspunktet så er har alle lov til å ligge med hverandre. En 18 år gammel jente har lov til å ligge med sin 57 år gamle sjef, om begge har lyst.
Hvis den 57 år gamle sjefen prøver å sjekke opp jenta, så er det greit mener jeg. Alternativt så må man innføre regler som forbyr dette.
Det at sjefen mangler finesse og er litt direkte, er heller ingen forbrytelse så lenge han godtar et nei.

Hvor skjør og konfliktsky skal man kunne være?