NCF konkurs?

Det er ikke så enkelt som å gjøre opp en enkelt kasse. Den er konkret for hver dag, enklere blir det ikke. Sammenlignbart så vet de helt sikkert akkurat hva saldoen er på kontoene akkurat nå, det er bare at det ikke sier så mye om hvordan den kommer til å være. Dette er mer analogt til at selv om butikken har gjort opp kassa etter alle kunstens regler hver dag, så tar det fortsatt tid å få ferdig kvartalsregnskapet.

Det er fakturaer med forskjellig forfall, som forskjellige deler av organisasjonen er ansvarlig for. Noen inngående eller kreditfakturaer har ikke kommet ennå. Det er eksterne som må gjøre opp sine regnskaper før de kan sende eller kreve penger. Det er vanlig at bestillinger har rom for endrigner, og det blir det behov for opp mot og gjennom et såpass komplekst arrangement. Noen innkjøp og bestillinger blir gjort de siste ukene, Det er sikkert noe avskriving inni der også, det er neppe rent kontantprinsipp. Og det kan være de vil gi seg selv rom til å fortelle og forhandle med leverandører at "men altså, dette her kan dere da ikke belaste oss?"

Så kommer den tiden det tar å sette sammen tallene, sjekke at det er riktig, og presentere dem samlet.

Det er absolutt ting å være kritisk til, men at det tar litt tid å få ferdig et endelig regnskap er ikke blant dem.

Det er mest synlig oppmerksomhet om eliten, og det gjelder for all idrett.

Den gigantisk overveldende største andelen faktisk arbeid gjøres i, om, og for breddeidretten, og da spesielt barn og ungdom. Dette utføres av foreldre, og et mindretall av tillitsvalgte som ikke er foreldre. Det er en veldig kort kø av folk som vil overta noe av dette arbeidet, for å drive et alternativt system som passser dem bedre.

Flott med tilbud Canvas, Trysil, og det er også andre forsøk som dukker opp her og der. Alle applauderer dem. Det er dog sykling, ikke direkte sykkelsport, så det ligger utenfor NCFs domene. Og bra er det, det skal det gjøre. NCF er hverken skrudd sammen for hotelldrift eller destinasjonsutvikling.

I det store og hele er profilen til NCF, og andre særforbund under NIF, skrudd sammen med utgangspunkt i konkurranseidrett. Og da breddeidrett, selv om det er en evig og særs viktig drakamp om akkurat hvor og hvordan balansen skal ligge. For eliteidrett gir noe viktig tilbake til sporten, men kan også sluke så mye penger man måtte ønske i form av drift og arrangementer. Noe ansvar for i vårt tilfelle sykling generelt følger med på kjøpet, men den biten er med klare begrensninger.

Trur vel NCF og arrangører har gått litt i entusiast-fellen. Man har vært så gira at man bare har sett det positive og glemt det negative rundt arrangementet. Man har kanskje glemt å stille de vanskelige spørsmålene underveis i prosessen og håpet/drømt om det beste.

Det har vært mange kritiske røster i mange år rundt økonomien. Både før Vm i hafjell og Bergen. Det som irriterer meg er at de som har styrt har hele tiden gått rundt og snakket om at det ikke er noe problem. Vi har full kontroll osv. Når det er igjen 1 dag til VM, ja da kommer man ut med at det mest sannsynlig går i underskudd.

At folk har ville levere tjenester til Bergen Vm i hele tatt uten forhåndsbetaling er for meg en gåte. "Alle" har jo vist/snakket om at dette kommer til å gå i underskudd hele veien..

Sist VM klarte man jo å rette det opp med lisenser. Problemet nå er at man kan ikke øke lisensen noe mer, da vil man miste enda flere folk på mosjonsrittene. Så der man kan evnt kutte er på det sportslige. Blir spennende å se hvordan det kommer ut og forbundstinget 2018 kommer det til å bli trøkk.

I det store og det hele bekrefter du vel det som jeg skriver. Problemet dog med sykling ovenfor mye annen idrett er at sykling ikke bare er idrett. De fleste lagidrett, mye friidrett mm, 'kan' man bare gjøre i idrettsammenheng. Sykling derinmot kan man gjøre uten å bry seg en døyt om idretten sykling. Man kan sykle til skolen, butikken, på tur, på sti i terrenget osv. uten at man trenger å ha den minste tilknytting til det NCF driver med. Og dert nevner nu selv også.



Nettopp, og derfor trur jeg at det ikke er de 'løse fugler' som kommer til å falle fra men det er heller de som kommer til å bære sykling videre og blir fremtidens grunnlag (en vikrig del av) for NCF.
(husk at jeg startet dette med utgangpunkt i Sveinaas innlegg)



Og der er vi inne på tråden, og ikke lenger på sidesporet til meg og Sveinaa,; dog kanskje like relevant med tanke på hvorfor NCF har lukket øyne (noen som tviler på dette?) for det som skulle komme etter VM.

Det blir vanskeligere og vanskeligere å skjønne hvilket poeng du prøver å få frem, annet enn at jeg skal ha sagt noe annet enn jeg har sagt. Kan du skrive om f.eks. denne til menneskespråk?

Jeg skjønner helt spesielt ikke hva du mener er NCFs problem med at folk sykler som del av sitt dagligliv? Det er da ingen grunn til bekymring for det, tvert om er vel det bare gledelig?

Hvis poenget er å jobbe for eller mot øket sykling til og fra jobb, butikk og desslike, må du gjøre det i en annen regi enn NCF. Det har ikke med sykkelsport å gjøre, ingen relevans til VM, ingen kobling til lisensinntekter, klubbmedlemskap eller noe som helst annet i organisert idrett. Sammenhengen er nesten så svak som den er mellom å gå til jobb og konkurrere i kappgang. Denslags "løse fugler" (hvem nå det konkret er) er en total avsporing.

Sykling er heller ikke alene om ha noen som driver med noe annet enn organisert idrett, mens de bruker samme utstyr. Folk jogger uorganisert, går på ski uorganisert, spiller ballspill med venner uorganisert, går turer uorganisert, leker med basketball, skater, kjører alpint, snowboarder og whatnot. Det er for å underdrive sjelden noen peker ut over de mest populære turområdene en gnistrende vinterdag, og påstår dette er et problem for skisport i Norge.

Hvis man ikke hører hjemme i organisert idrett, eller mistrives med den (som jeg leser deg til å gjøre), vel, så er det ikke verre enn å ikke melde seg inn i noen klubb under NCF eller andre. Og hvis man skulle være skikkelig entreprenør i tillegg til ihuga syklist, være med å utvikle destinasjoner, events eller andre alternativer.

Hvis du vil arrangere sykkelritt for NCF-medlemmer, så må du selvsagt følge NCFs regler, ja. Men da er du tilbake på at det er organisert idrett du driver med, og ikke destinasjon, hotell, opplevelsesturer osv.

NCF och andra förbund vill självklart ha monopol och arbetar för det men är det så självklart att det ska vara så?

Til dere som ønsker NCF, NIF og alle andre særforbund dit pepperen gror, les dette: https://www.idrettsforbundet.no/Nyhet/ut...serte-idretten/

Det er selvfølgelig ikke negativt at det arrangeres uorganiserte idrettsarrangementer, men arrangøren må da være sitt ansvar bevisst ift å kunne arrangere et sikkert arrangement. Strava-cuper o.l er selvfølgelig noe annet enn 50-60 gubber liggende i et felt på trafikkerte veier eller turstier

Ingen ser ut til å ville gjøre alt arbeidet det er å utarbeide et annet, helhetlig, fungerende system, og i hvert fall ikke gjøre arbeidet det ville være å få det realisert. Jeg har ikke engang sett noen utarbeide de endringene de ønsker innenfor det eksisterende systemet, og gjøre det arbeidet som skal til for å få dem vedtatt. Mye lettere å syte.

Det eneste idrettsorganisasjonene eier er sin egen merkevare, og i noen tilfelle i enkelte andre idretter anlegg de har skaffet seg. Det eneste organisasjonene gjør er å si at du må velge mellom dem og andre, og noe mer kan de da heller ikke. Så viser det seg at alternativene ikke er så attraktive totalt sett. Det er den alment oppfattede prestisjen som gjør at seier i et Skiforbund-organisert og -sanksjonert NM er noe mer enn seier i familiens påskerenn, ikke noe annet. Det meste av den prestisjen står på skuldrene av et gigantisk breddearbeid, i mange land, over lang, lang tid.

Samme gjelder sykkel, og vi har faktisk en indikator på at tilknytningen til organisert idrett teller. Et privat firma eier alle de prestisjetunge rittene, og allikevel ser de det som mest formålstjenlig å finne en sameksistens med organisert idrett.

Og fåglarna skal vite at det er en annen størrelsesorden mer å kritisere UCI for, enn NCF.

Nu finns det väl en del exempel fra Norge där det antagligen inte har varit något problem med säkerhet eller något annat som har motarbetas av förbundet, ett marathon för kreftsaken, Skåla upp som ett bedriftsidrotts arrangemang och fröya rundt är några jag kom på nu.

Jag tror att det mest handlar om att vilja ha ett monopol och att problemet uppkommer när ett förbund försöker tjäna mer på en grupp än vad gruppen och klubbarna vill.

Ett exempel är när friidrotten vill dra in pengar från löpar motionister trots att de nestan inte verkar ha gjort något alls för den gruppen och de som i praktiken organiser dem är kondis.

Det som jag ser som ett problem är att det av någon anledning anses ok att ett idrottsförbund har rätt att förbjuda sina medlemmar att vara med på andra arrangemang inom sin idrott.

Varför ska man inte både få vara med på ritt i NCF sitt regi och ett lokalt och välorganiserat ritt utanför NCF?

Selvfølgelig går det fint å arrangere bedriftsritt o.l. som ikke er underlagt NCF, men da er det i de fleste tilfeller svært godt organisert. Noen bedriftsritt samarbeider godt med lokale sykkelklubber, som f. eks. her i Hedmark, har bedriftsidretten et godt samarbeid med OIL.

Men hvis det blir slik at Hvermannsen skal arrangere sitt eget kompisritt med 100 av sine nærmeste sykkelkompiser (dette er så til de grader overproporsjonert), vil det på et eller annet tidspunkt skje dramatiske ulykker, langt verre enn det vi klarer å forårsake selv pga. vår egen surring.

Dette vil igjen medføre at de som løser sesonglisenser ikke lenger vil få dekket evt. uhell på trening pga "cowboy-ritt".

Bedriftsritt är undantaget och aktiva under 30 får inte heller vara med på dem.

Skulle vara interessant om Birken arrangerades som ett bedriftsritt för alla över 30.

Nei, de kan ikke forby deg å delta. De kan si at du må velge mellom dem og oss. Da kommer de fleste utøvere, i ren egeninteresse, til at konklusjonen er "oss", og ikke "dem". Pakkeløsningen i den etablerte sykkelsporten er bedre, alle problemene vi har til tross.

En del av bakgrunnen for å sette det valget så hardt som de gjør, er sikkerhet, forsikringer, dopingkontroll, likebehandling og alt det som står i lenken til stosu over.

En annen del er at joda, det er attraktivt for en potenisell arrangør å kunne arrangere ritt med inntekter og denslags, uten å forholde seg til noen av utgiftene eller noe av arbeidsbelastningen det er å holde sporten i gang. For de som holder sporten i gang er det ikke like attraktivt å åpne for fullt frislipp for eksterne å skumme fløten av de frivilliges arbeid.

Og andre argumenter.

Skal du få gjennomslag for en endring må du ta jobben med å utarbeide et forslag som tar tilstrekkelig hensyn til alle parter. Deretter må du ta arbeidet med å lobbe for det, så det kan vedtas.

Men varför har de möjligheten att i dagens globala märknad med fri rörlighet av en massa saker och tjänster möjlighet att tvinga folk att välga?

Skulle NCF kunna sätta regler om att deras medlemmar inte för vara med på skirenn i regi av skiförbundet när de kan sätta regler om att deras medlemmar inte får vara med på sykelritt arrangerade av någon annan? Vad är egentligen skillnaden?

Jag tror att det de kommer med är mest skremsel propagande och det är ju tex inte friidrottsförbundet som håller långdistanselöpningen igång på något sett. Det har ju också kommit fram en del inlägg i diverse trådar om hur oviktiga voksna motionister är för förbundet (vad en del tycker iallafall).

Det jag är skeptisk till är mononpol situationen som jag faktiskt inte förstår hur den kan existera så jag vet inte varför jag ska behöva utarbeda ett förskag till något alls.

Mina tankar är att jag mer och mer tycker att idrottens huvudmål ska vara att folk i alla åldrar idrottar och att konkurranser ska vara en del av det för de som vill. Det är för eksempel klart att stora konkurranser fungerar rätt bra som träningsmål för många.

Många verkar fremdeles tycka att målet med idrotten är att få en elit som är så bra som möjligt och eliten och ungdomsatsningar är därför det viktiga.

Jag tycker att det blir väldigt fel om förbundet som har monopol på konkurranser i en idrott (med untantag för bedriftsidrotten som väl för det mesta har rätt små arrangemang för aktiva utövare över 30 och andra) inte har som mål att främja utövande i alla åldrar och på alla nivåer.

Ibland tycker jag helt klart att förbunden kör över motionisterna då de bara vill ha deras pengar utan att ge spesiellt mycket om ens något tillbaka. En del är också väldigt explisita med att det är det de vill.

Bedriftsidrett kun for personer over 30 år må være noe rart dere har i trøndelag. Her på hedmarken kan man være med i bedriftsidrett selv om man er under 30 år.

Forøvrig er det ingen som nekter noen å drive med flere idretter, men man må da løse flere lisenser. Dette er vel fordi de ulike særforbundene opererer med ulike lisenspriser, og hver enkelt lisensinnbetaling må kobles opp mot en idrett.

Jag läste bedriftsidrettens regelverk för några dagar sen och det är en generel regel.

"1-2 Regler som begrenser deltagelse
a) Aktive idrettsutøvere
Aktive utøvere som er medlem, men ikke ansatt, kan ikke delta i åpne konkurranser
arrangert av NBIFs organisasjonsledd.
De kan heller ikke delta i klasser for NBIFs medlemslag i konkurranser arrangert av
andre særforbunds organisasjonsledd. En idrettsutøver er aktiv i den gren konkurransen
omfatter når vedkommende deltar i åpne konkurranser i samme eller
beslektet idrettsgren, eller i obligatoriske kamper i lagidretter arrangert av andre
enn NBIFs egne ledd.
En utøver regnes ikke som aktiv etter fylte 30 år. "

Jag tror iallafall det är det som menas och jag har sett det explisit på några idrotter här i trondelag.



Nei, det är klart de inte gör men varför är det ok för ett förbund att sätta regler för vad deras medlemmar får göra i den egna sporten utanför förbundent men inte i andra sporter?

Det är ju inte direkt fri konkurrans när ett förbund får nekta medlemmarna att få vara med i ett annat liknande förbund.

Fredriks, vær så snill.

Breddeidretten dominerer alle idretter fullstendig. Breddeidretten dominerer virksomheten i klubbene. Arbeidsinnsatsen som legges ned i breddeidrett er så overveldene mye mer enn hva som går til eliten. Denne arbeidsinnsatsen er frivillig, og det er overveiende foreldre som står for den, og de engasjerer seg nettopp på grunn av barne- og ungdomsarbeidet.

Jeg må nesten spørre: Har du i det hele tatt vært med i en klubb eller på et ritt noen gang? Har du lagt merke til hva slags folk som stiller opp for å jobbe?

Den lille andelen arbeid som går til driften av landslag skjer naturlig nok i regi av NCF selv. Noe annet ville være helt unaturlig. Det er derfor en større andel av virksomheten på Vøyenenga enn i sykling generelt. Men også breddeidretten bygger på konkurranseidrett. Hvis det oppleves problematisk at det er en rangering av utøvere etter ytelse, så er ikke organisert idrett for deg.


Når du begynner å tulle med at NCF skal forby noen å gå skirenn, da kverulerer du mot bedre vitende. Det gjør deg bare liten.

De første krossrittene i nyere tid i Norge var utenfor NCF. En påstand om at forbundet har oppført seg krakilsk i den forbindelse tror jeg de færreste arrangører ikke vil kjenne seg igjen i.

Hvis man primært ønsker å se konflikt og problemer, ja da ser man sikkert det.
Selv har jeg arrangert et antall mindre/uformelle ritt, og jeg ser hverken problemer eller kostnader med å få de inn i system med en NCF-klubb som teknisk arrangør.
Jeg ville f. eks aldri tatt sjansen på å stå ansvarlig for et ritt uten alt av ansvarforsikringer på plass; hvem tar ansvar/kostnad om feltet skraper opp en parkert bil (eller værre; dundrer inn i ei barnevogn)?

Ser noen fnyser av forsikringen i lisensen. Den har sine begrensninger, men sjekk med de som har knekt ei fortann på trening eller ritt før dere idiotforklarer den...

Husker jeg for noen år siden fikk en ganske krass mail fra NCF fordi jeg hadde syklet Tour de Frøya (som dengang var utenfor NCF).

Ser at jeg har klart å kødde til den siste setningen min. Innspillet mitt er at CX har gått fra uformelle kompisritt til formelle NCF-ritt (med bøter og det hele) på riktig konstruktivt vis. Beklager.

Jeg kjenner ikke til krumspringene omkring Grenserittet og andre flatstyreritt.

Det er sikkert mye som kunne vært bedre, men enn så lenge velger jeg NIF og særforbundene, og det som veier tyngst på vekstskålen er at de har en breddesatsing for barn og unge. Rent prinsipielt synes jeg det er så viktig at det finnes et bredt tilbud av alle idretter til barn og unge.

Når det gjelder NCF spesielt så håper jeg de i årene fremover innser at det er mange godt voksne som ønsker å konkurrere regelmessig, og med bakgrunn i det lager et opplegg med ranking og kategorisering.

De som av forskjellige årsaker ønsker å stå utenfor NIF er jeg ikke så opptatt av. Jeg skjønner argumentene som brukes mot, men synes de aller fleste er dårlige da de fleste lar det skinne igjennom at det de egentlig mener er at de får for lite for pengene i arrangement gjennom NIF.

Det er ingen problemer for norske ryttere å delta i ritt arrangert av utenlandske klubber. Det her mange nordmenn gjort før deg, i mange år. Bare å lete på listene til Cykelvasan og Vätternrunden etter nordmenn, det, og det er haugevis flere ritt i mange land. Disse rittene er da underlagt de reglene som gjelder der og må avklare med SCF.

Av ren nysgjerrighet. Finnes det virkelig noen som tilbyr rimelige forsikringer med skikkelig dekning når man driver med noe så risikofylt som rittsykling?

I vilkårene til NCF står det tydelig hva man får ved dødsfall. Isolert sett er er jeg enig i at summene lave, men tror det må ses i sammenheng med aktiviteten rittsykling (risiko.).

For ordens skyld; jeg snakker her om ansvarsforsikring for arrangør, og uformelle ritt, ikke lisensforsikring (som jeg selv velger å ha selv om jeg knapt sykler ritt, men det er en annen sak).
Registrerte ritt har automatisk NCF's arrangørforsikring (10 mill), flere arrangører av kompisritt tar sjansen på at det går bra uten.
Jeg tør/vil ikke delta i (eller sitte i et styre i en organisasjon som arrangerer) slike ritt

Kjenner meg igjen i dette med jogging. Det er vel her skoen trykker for mange? Man føler seg ikke som en del av den organiserte friidretten i det daglige, klubbene har ikke opplegg for den type aktivitet man driver med (mosjon). Men når man skal delta på et mosjonsløp så koster det skjorta og er arrangert av en friidrettsklubb. Man føler seg som en melkeku.

Kan løses ved å gjøre det billigere å delta i slike arrangementer eller at også mosjonistene på en eller annen måte tilbys et opplegg som gjør at de fører tilhørighet til den organiserte idretten. Hovepoenget er vel ikke nødvendigvis å slippe til arrangører som er private, men at man ikke føler seg utnyttet.

Vet ikke om dette skille er like utpreget for syklister som det er for joggere/friidrett.

Det er nok en smule upresist.
Aktivum AS (=Grenserittet) forsøkte seg med at Halden Skiklubb (som er teknisk arrangør, og deleier i Aktivum AS) skulle arrangere gjennom både Bedriftsidrettsforbundet og SCF i steden for NCF. Dette ble avslått av både Bedriftsidrettsforbundet, SCF og NCF, det var heller ikke forankret i Halden Skiklubb.
(det henger nok sammen med at arrangørklubben tilhører NCF, NSF og NOF, og ikke er medlem i de to nevnte)

Det har jeg da heller ikke sagt?
Når jeg sier "flere arrangører av kompisritt tar sjansen på at det går bra uten" i et avsnitt om arrangørforsikring trodde jeg det var innlysende at jeg fortsatt snakket om ansvarsforsikring.

Arrangere/delta i ritt som ikke har en tilsvarende forsikring er uansett uaktuelt for meg