Hva stemmer du i årets valg?

Så med andre ord ikke regjerningens feil?

Altså jeg er ikke ekspert på dette men min forståelse er at elektriske biler for tiden er dyrere enn fossilbiler. Det er mulig det vil endre seg over tid, avhengig av bl.a. etterspørsel og volum, og hvor mye de store bilprodusentene vil satse. Her kan rike land som Norge gå foran ved å gi bilprodusentene incentiver - selv om Norge sikkert er et lite marked.

Det beste er sikkert om India går rett fra sykkel til elbil, men det skjer neppe. Likevel, i Kina er det faktisk snakk om å forby / begrense salg av fossilbiler innen ganske få år.

Sikkert riktig. Men:
Det er slik situasjonen er nå. Det er sikkert mulig å bygge ut strømnettet slik at ladekapasitet blir mye bedre.

Her er det viktig at de som sitter på de pragmatiske løsningene hører på idealistene og snakker sammen med dem slik at resultatene tjener folk flest på lang sikt. Hvis pragmatistene bortforklarer idealistene med at de er fanatister er vi like langt i polariseringen.

Det spørsmålet forstår jeg ikke. Vi får se hvordan ståa er om fire år.

Du sier med andre ord at dersom det ble slutt på smutthull i form av fiktive selskaper, så trengte vi ikke ha skatter som utjevnet forskjellene?

Nå henger jeg ikke med i det hele tatt.

Du sier med andre ord at dersom det ble slutt på smutthull i form av fiktive selskaper, så trengte vi ikke ha skatter som utjevnet forskjellene?

Nå henger jeg ikke med i det hele tatt.

Poenget mitt er at løsningen ligger et sted midt mellom og må finnes pragmatisk.

Vi er enige. Problemet med "realistisk" miljøpolitikk er at det er for lett å kalle et tiltak for urealistisk når man vet at den blir upopulær. Da kan man med god samvittighet utsette den eller la være å gjennomføre den, og fortsatt sikre seg fire ny år på tinget.

Idealister er flinke til å skape blest om hvilke tiltak som vi må gjennomføre, selv om det ofte er forbundet med litt støy.

Jeg spurte om upopulære skatter ikke hadde vært nødvendige om finansbransjen ikke hadde vært så flinke til å utnytte smutthull for blant annet å tjene mest mulig penger.

Har du et godt svar? Jeg er nemlig interessert i å lære.

Jeg spurte om upopulære skatter ikke hadde vært nødvendige om finansbransjen ikke hadde vært så flinke til å utnytte smutthull for blant annet å tjene mest mulig penger.

Har du et godt svar? Jeg er nemlig interessert i å lære.

Svart arbeid for 420 mrd kroner årlig gir også en god del tapte inntekter til fellesskapet, og det er ikke fra "finansbransjen".
http://www.dagsavisen.no/innenriks/svart-arbeid-for-420-mrd-kroner-1.283807

Så må man også se på hva man bruker disse skattekronene til.
http://www.dn.no/meninger/kommentarer/2014/07/15/2159/Arbeidsliv/sykest-av-alle

Ja. Jeg lurer på hvor mange som jobber i offentlig sektor egentlig reflekterer over hvor lønna deres kommer fra.

Dette er jo direkte feil. Hvilket "smutthull" er det snakk om? Er det mot bedre viten man kaller feks holdingselskaper eller morselskaper for fiktive selskaper?

Svart arbeid for 420 mrd kroner årlig gir også en god del tapte inntekter til fellesskapet, og det er ikke fra "finansbransjen".
http://www.dagsavisen.no/innenriks/svart-arbeid-for-420-mrd-kroner-1.283807

Forsåvidt ser man jo hvilken oppslutning "miljøpartiene" får. Ligger ganske nærme det partiet som har hovedfokus på religion...

Vanlige folk er 2much optatt av seg selv.

Men når du sier du er en av disse som har fått mindre å rutte med og det er regjeringens omprioriteringer, hvordan har de gjort dette? De må enten ha gitt deg reallønnsnedgang eller økt skatte- og avgiftsnivået ditt.

[/quote]
Sikkert riktig. Men:
Det er slik situasjonen er nå. Det er sikkert mulig å bygge ut strømnettet slik at ladekapasitet blir mye bedre.

Sikkert riktig. Men:
Det er slik situasjonen er nå. Det er sikkert mulig å bygge ut strømnettet slik at ladekapasitet blir mye bedre.

Færre barn gir størst klimaeffekt

Kraftig reduksjon i antallet hunder og katter folk drar i hus like så.
http://www.vg.no/forbruker/bil-baat-og-m...fer/a/10094308/