Hva stemmer du i årets valg?

Giske kan faktisk holde gaffelen riktig..

Det høyresiden driver er jo stø kurs mot avgrunnen mens de gjør verdidebatten til et "oss" mot "dem" som kun 2/5 av befolkningen er med på, og som er en total avsporing fra det som har verdi. Så får vi se hvordan barnebarna klarer seg i Mad Max samfunnet de skal leve i. APs problem er at de snakker om fremtiden mens de står med minst et og et halvt bein i fortiden. Sånn sett så har høyresiden en mer ærlig standpunkt, samme hvor dumt det er.

Og siden du nevner det, de som har minst får faktisk mindre.

Hva er dette "oss mot dem" som 40% av Norges befolkning stiller seg bak?

Problemet med AP er at de svartmaler til de grader. Folk flest kjenner seg ikke igjen i at vi har det så fælt. Greit å huske at til vanlig så er det krisetilstander her på forumet om man har fått feil farge på girstrømpa eller om låsingen på Fox gaffelen ikke funker helt. Så stort sett så har folk det nok VELDIG bra her hjemme ;-)

Nemlig. Og da må vi huske det åpenbart absurde i at skattemessig prising av eiendom utover bolig nr 1 er alt for lav i Norge. Flybransjen på sin side, har jo hatt et rykte for å være en bransje der nesten ingen tjener penger.

Jeg tror definisjonen på avgrunn er essensielt her, og om definisjonen på avgrunn er ideologisk forankret har du nok rett, men at vi skal få det så ille, det tror ikke jeg.

Trekker man fra SP så ser man det som er igjen av venstresiden. SP mister nok mye velger i løpet av perioden 3-5 % når de ser hvilke saker de egentlig er opptatt av.

Miljøpartiene burde og prøve å komme opp med en politikk som rent økonomiske ikke minner om å si opp jobben i en tid med høy arbeidsløshet og håpe på det beste (eller at NAV tar i mot for fallet.).

Det er vel rollen til et opposisjonsparti som prøver å vinne makten.

Norge var heller ikke dårlig stilt for 4 år siden, men H og Frp fikk det til å høres sånn ut.

Forskjellen på de to hendelsene er vel at H+Frp klarte å få fram hva de faktisk ville gjennomføre av politikk for 4 år siden, mens Ap denne gangen har vært utrolig svake på å få fram egne tiltak.

Om man lykkes med å få frem budskapet og om folk er enige i det et parti står for er en ting men jeg er så enkel at jeg tror en del velgere ser etter en X-faktor hos den aktuelle lederen og at det i noen grad er avgjørende. En langt fra A4 politiker som Trygve Slagsmål er lettere å like (eller mislike) enn flere andre med blass eller manglende karisma.

Hva er denne avgrunnen og Mad Max samfunnet?
Fint med noen eksempler her.

De som har minst, har de fått mindre kjøpekraft eller relativt mindre i forhold til de som har mest. Fattigdom blir definert ut i fra median inntekten, og er relativ. I Dubai så er du kanskje fattig hvis du tjener "bare" 3 mil.

Hvordan dette beregnes er nok viktig for fremtiden. Det er og prinsipielt viktig. Skal samfunnet ha ansvaret for å plassere alle i middelklassen, eller stopper samfunnets ansvar for den enkelte før det?

Samfunnet bør ha ansvaret for at forskjellene ikke blir for store.

- Om det betyr at 90 % av Norges befolkning er middelklasse, da er det det riktige.
- Om det betyr å hindre at noen få stikker av med store deler av kaka når det etter hvert går dårligere, da er det det riktige.
- Om det betyr at de som har mest må (og bør se på det som sin plikt) bidra mer til at forskjellene ikke øker, selv om det kan føles urettferdig for dem (samtidig som de må forstå at fattigdom kan oppfattes som urettferdig for dem det gjelder), da er det det riktige.
- Om det betyr at vi i dag må ofre for at fremtiden også skal være lys for de som kommer etter oss, da er det det riktige.

Det jeg har lurt på er når politikere snakker om de som har mest, hvem er det de snakker om? De som tjener over 600, 1 mil, 10 mil. osv.

Supersosialistisk satt på spissen, så ønsker f.eks rødt og sv at alle skal ha like forutsetninger. "Ingen skal ha mer enn deg".
Eksempel, broren min er maskinfører, jobber 12-16 timer i døgnet, tjener 750 000,- før skatt. Søstra mi jobber 8 timers dager på actic og tjener 350 000,-

Bror må skatte 375 000
Søster må skatte 35 000

Så har de omtrent like forutsetninger for å klare seg

Hva er kriteriene for å tilhøre middelklasen?

Gjennom hele året?

Jeg er middelklassen. Den som vet hva klasse er
Jeg har oppfunnet og skrevet historien og det som ikke jeg har beskrevet, det finnes ikke
Jeg tilber en overklasse som overser og forakter meg
Jeg proletariserer meg ned til en arbeiderklasse som ler av meg og gjennomskuer mine klossete kjærtegn.

Fra spøk til alvor, dette er nok mer enn kultur- og utdanningsdefinisjon enn en lønns- eller bosteddefinisjon, som det var tidligere.

Nei, sesong, som regel langt kortere dager midtvinters.

De snakker ikke bare om hvem som tjener, men som du sier først, de som har. Hvis vi skal ha bedrifter og børs må jo nødvendigvis noen ha mye, men kanskje ikke tjene så mye. De rødegrønne vil jo at folk skal selge seg ned i selskapene de eier for å betale skatt. De snakker egentlig ikke så mye om hva folk tjener fordi alle som tjener over et visst beløp betaler jo skatt, og jo mer du tjener jo mer betaler du.

Dette er verdidebatten

Når behovene/kravene settes med bakgrunn i forskjellene isteden for reelle behov så blir det lite bærekraftig. Man vil sannsynligvis også engang treffe et skjæringspunkt der mange har det veldig bra uten at man trenger å delta i verdiskapningen.

Skal vi få til et skifte til noe mer miljøvennlig trenger vi et samfunn med stor verdiskapning i privatsektor sånn at inntektene til staten opprettholdes. Dette later det til at få forstår.

Utfordringen er jo at staten vil få store utfordringer ved å bære utgiftene til samfunnet, og høyere skatter løser dessverre ikke dette.

Det går jo ikke an å slippe unna skatt på inntekt her i landet, så hvis noen har blitt rike i form av at de har mye penger, er det jo fordi de har betalt masse skatt allerede.

Formueskatten er jo en beskatning enten av midler som det a) har blitt betalt skatt på eller b) blir beskattet dersom de skal brukes til noe av personen som eier dem

Ja. Jeg lurer på hvor mange som jobber i offentlig sektor egentlig reflekterer over hvor lønna deres kommer fra.

Når feks. AP nekter å møte gründere fordi de jobber for mye (jf. arbeidsmiljøloven.), så setter man jo standarden. Man signaliserer i alle fall kraftig at dette liker vi ikke. Utfordringen er jo bare at det er svært få private bedrifter som startes med masse penger og vind i seilene...

Rent praktisk globalt i forhold til miljødebatten så synes jeg og det er ganske spesielt at man hele tiden er i en boble der Norge ikke er en del av verden. Jeg liker å trekke frem elbilen. Man kan fint få en stor andel av bilparken i Norge på elektrisitet. Jeg skjønner bare ikke hvordan dette løser noen som helt ting globalt. Da bilene som går på fossilt brennstoff går til andre markeder der man rett og slett ikke har råd til å tenke på miljøet da det vil gå på direkte bekostning av andre ting man er avhengig av i et samfunn. Skal man få til et skifte må det skje gradvis og ikke ved å slå over en bryter...

Ja - den var stygg. Når lederen for ett av landets største partier viser så liten forståelse for det globale markedet vi må hevde oss i når det ikke lenger renner mjød ut av spenene til geita som beiter på taket, får en til å lure på hva mer de ikke har fått med seg.

Og ja - det stemmer. De har glemt at når du først har fått firmaet ditt på beina med MYE jobbing og lite lønn, så har du ikke råd til å la det bli på norske hender. Du vil gjerne ta det på børs for å få de siste pengene du trenger for at selskapet skal komme seg i lufta før rullebanen tar slutt, men siden det ender med at grunderne må betale 20x årsinntekten sin i formueskatt, selger de heller til noen utlendinger som slipper unna denne skatten.

Nisser.

Og det er heller ikke sånn at de som har egen bedrift nødvendigvis tjener så mye, men de har satset mye både av tid og egne penger og burde fortjene å få mer. Mange i Norge støtter sosialismen uten at de egentlig vil det. Rettferdighet står over sosialismen i mitt hode.

Og årsaken til det er?

Har du noen gode eksempler?

Du og jeg er nok middelklassen.
Noe høyere utdannelse og som wiki sier "er middelklassen vanligvis lønnsmottakere, og de eier ikke produksjonsmidler eller betydelig kapital."

Definisjonen sier ikke noe om hvor mye penger du har, men generelt er det oss som har gått litt universitet/høgskole, jobber og har lån og hus og betaler skatt.

Det har vel med prioritering å gjøre.

Meg selv.

Hvor mye har finansbransjen seg selv å takke for at samfunnet må trå til med skatter for å utjevne forskjeller? Hvis de ikke hadde vært så flinke å utnytte smutthull og jafse til seg penger, hadde vi da ikke trengt disse skattene?

Jeg spør fordi jeg er dum.