Rissveds dropper VM

Den svenske OL-mesteren Jenny Rissveds er blant terrengsyklingens aller største stjerner på kvinnesiden. Nå dropper hun VM i rundbane pga. uenighet med Svenska Cykelförbundet om bruk av hjelm, sko og hansker: Forbundet vil ikke tillate at landslagsutøverne bruker utstyr levert av personlige sponsorer. Også Alexandra Engen og Ida Jansson står over VM i Australia om en snau måned.

Unødvendig firkantet og klossete av det svenske forbundet?
https://www.svt.se/sport/cykel/rissveds-2/

Tja. Har de vært på konferanse med Norge Skiforbund?

Peronlige avtaler på sko (pluss ski/bindinger, selvsagt) og hansker er jo langt innafor på ski. Dette er sammenlignbart.

Håpløst. Forbundene kan ikke bruke utstyrsleverandører som sponsorer og kreve at utøverne skal bruke det. At det kan være sponsorkonflikter mellom landslagsdrakt og utstyr, må man vel akseptere. På toppnivå, er det alltid en grad av tilpasning eller selektering på utstyr. Tenk om det Jamaicanske fridrettsforbundet skulle nekte Usain Bolt å bruke sine egne sko.

Dumt når det blir så där men undrar om Rissveds beslut också kan ha ett samband med att hon nestan inte tävlat alls i år och antagligen inte är på en fysisk och psykisk nivå för att kunna prestera bra på årets vm.

Situasjoner som denne, enten det er sykling eller langrenn eller alpint, er i mine idiotisk. Spiller det noen rolle om Rissveds sykler med utstyret hun er sponset med?

Hadde det svenske forbundet vært smarte, så hadde de tenkt at medaljer er viktigst, og latt utøverne bruke det utstyret de bruker hele året ellers og er godt vant til.
"Beklager, men forbundet er sponset av Specialized, ikke Scott, så du må bruke en annen sykkel...". Disse utøverne merker forskjeller og uvantheter på en annen måte enn den jevne mosjonist, la dem bruke det de er vant med.

En annen ting: Rissveds har mer eller mindre ikke konkurrert i år, med unntak av siste verdenscup i Mount Saint Anne og svenske mesterskapet. Noen som vet hvorfor hun har vært så lenge borte? Eneste jeg har fått med meg er at det er familiært, og ikke relatert til skader eller doping.

Oh store Internettet (Dvs via Google, frå Mai): "In less than a month she has lost two close family members."

Takk.

Kunne naturligvis brukt internettet, men hva ville vel dette forumet vært om alle kun brukte Google?

Hvorfor kan det ikke være unødvendig firkantet og klossete av Rissveds personlige sponsor? Dette er jo mer en strid mellom to (eller flere) private aktører, enn mellom forbundet og Rissveds.

Nå betaler hennes vanlige sponsorer lønningen hennes og hele hennes satsning.

Hvorfor skal hun ikke få sykle med utstyret hun kjenner og er vant til? Har det svenske landslaget egen sykkelsponsor også?

Det er jo greit, men det er likevel en konflikt mellom to private utstyrsleverandører som begge mener de har rettigheter som de ikke er villige til å avstå fra eller inngå kompromiss om. Hadde jeg vært Scott hadde jeg vel heller sett verdien i at Rissveds kunne ikle seg verdensmestertrøya i ett år og den reklameverdien det ville gitt for produsenten, fremfor den tapte markedsføringsverdien det er at hun har et annet merke på hjelmen i en konkurranse. Det som jeg tipper er realiteten er at Rissveds nok er sjanseløs på å ta tittelen i år, slik at dette er et godt tidspunkt for Scott å prøve å vinne fram uten å selv risikere noe.
Jeg sier ikke at ikke Scott eller den andre utstyrsprodusenten ikke har et poeng. Men jeg synes det blir feil å alltid skulle skylde på at forbundet er firkantet og har feil. Avtalene som skrives både mellom forbund og sponsorer, og utøvere og sponsorer dikteres nok ofte av sponsorene; forbundet (og utøvere) er budet av disse avtalene. I dette tilfellet virker det som at Rissveds og forbundet er prisgitt sine sponsorer, og sponsorene står på sine krav, altså sponsorene er firkantede og vanskelige.

Det handlar om hjelm och handskar.

Hun får lov til å benytte privat sponsor på sykkel, men ikke hjelm/hansker? Hva med sko og næring?

Hjelm och glasögon ska det vara. Det handlar väl om POC.

Det siste förstår jag inte. Liknande saker har ju skett några gånger i Norge de senaste åren.

Skjønner, fredriks..

Det siste var et dårlig forsøk på en morsomhet.. Redigerer innlegget mitt nå

nja, dette blir kanskje en noe enkel tilnærming til det hele. Skal det da bli sånn at for ritt forbundet er interessert i, skal deres sponsorer gjelde, mens alle andre må man skaffe seg selvstendig spons for?

Eksempelet med alpinlandslaget - uten å spore helt av - er tilsynelatende godt. Skal enkeltutøvere nektes personlige avtaler som tjener fellesskapet om de er fremforhandlet utenfor forbundsrammene? Jeg vet ikke, jeg har bare inntrykk av at det for ofte er pampeveldet i bakgrunnen som bestemmer uavhengig av sakens faktiske forhold for å opprettholde makt og så lesser skyldforholdet fra seg og ned på utøveren, ikke isolert sett hva som er best i den spesifikke saken. Det er mye mulig jeg fullstendig har misforstått.

Arbeidsgiveren til Jenny vil jeg tro ikke er det svenske forbund. VM er på lik linje med alle WC ritt gjennomført av UCI. Hvorfor skal forbundet påberope seg ytterligere makt ved dette ene rittet? Du får kun lov å sykle i vår tropp om du er illojal mot arbeidsgiveren din? Det er jo beyond håpløst av forbundet og antakeligvis kontraproduktivt. Jeg må si jeg forstår rytterne veldig godt, det er ikke som det store flertallet tjener allverden på dette og jo større del av kaken forbundet krever ved å monopolisere de store rittene, jo mer alene står rytterne resten av året. Hva blir det neste - at landeveisfolket kun får sykle på syklene som forbundet stiller med i forbundssammenheng, mens skal sykle på arbeidsgiverens resten av året? Lykke til med å organisere og administrere det.

Synes ikke å sammenligne det med alpinlandslaget eller langrenn er en bra sammenligning i hele tatt. For her er det tross alt landslaget som har opplegget året rundt. Det blir som om plutselig Jenny skulle krangle med Scott fordi hun vil kjøre med en annen hjelm enn det laget er sponset av.

Her er det snakk om at et landslag som ikke gjør noe for utøveren ellers i året skal "tre" en sponsor nedover hodet til noen som er sponset av noe annet. Slik er det vel ingen andre forbund jeg vet om som gjør innen sykkel. Hvis dere hadde feks jobbet for Oakley og betalt masse penger for at hun skulle bruke de brillene. Hadde dere synes det hadde vært helt greit at hun plutselig skulle sykle med konkurrenten i årets største ritt?

Er det ikkje forbundet som betaler for reise og opphald under VM da?

Er det ikkje forbundet som betaler for reise og opphald under VM da? [/quote

Det er ofte et samarbeid med profflagene også. da de gjerne er der med mekaniker og serviceopplegg. ]

Det handlar väl om var man drar grensen. Nu tvingas ju alla(?) utövare att ha förbundets sponsorer på kläderna som används i samband med VM och OL.

Deras privata sponsorer skulle ju självklart helst vilja att de istället skulle ha på sig deras kläder istället för förbundets kläder.

Så det är väl en kamp mellan förbundets sponsorer och de privata sponsorerna och vem som har mest rätt tror jag inte är så lätt att bestämma.

Tradition spelar väl också en roll och om traditionen är att en cyklist alltid får ha på sig egen hjälm och briller på vm så förstår jag att folk reagerar på om någon inte får det. Sån generellt tror jag dock inte att det är spesiellt uppenbart vem som har rätt i ett sådant här fall.

Hvis dette hadde skjedd i Norge, noe som sikkert ikke er helt utenkelig, ville det fått ganske store implikasjoner for mange.
En tilsvarende situasjon i Norge ville ha påtvunget Kristoff, Boasson Hagen, Hi-tec-Jentene, Gunn-Rita m.fl sponsorukorrekte hjelmer og briller. Tror dere Edvald hadde gått med på å sykle med noe annet enn Oakley i et VM? Tror dere Kristoff hadde droppet Giro-hjelmen?

Igjen så blir det bagatellisert når det er terrengsyklister som rammes. Jenny Rissveds er en superstjerne innen sin disiplin og minst like stor innen terrengsyklingen som Edvald er på landeveien. Hun er en av et lite knippe verdensstjerner som hever god lønn som terrengsyklist. I terrengsykling er det sykkelleverandørene som betaler proffenes kontrakter, mens det på landeveien er rike milliardærer og olje-stater som står for lønnsutbetalingene. Det er klart at det er enda verre for en terrengsyklist som Rissveds og svikte hjelmsponsoren enn det ville vært for Edvald å svikte Met og Oakley. Edvald får jo hoveddelen av lønna si fra et selskap som igjen får penger fra Met, ikke direkte fra Met, slik det er for Jenny med Scott

Som det står i saken på forsiden: https://www.terrengsykkel.no/Telex/Rissveds-dropper-VM
SCFs kontrakt med POC mangler helt presedens i sykkel-historien og kan ikke fungere uten større endringer i hvordan proffsykling struktureres.

Skulle alle norske utøvere syklet med Nakamura fordi NCF er sponset av Intersport?

Mener de at hjelm er del av landslagsdrakten?

I følge avtalen mellom SCF og POC, ja.

Her synes det som om du ikke helt forstår sammenligningen. Poenget er at forbundene tviholder på rettigheter til sponsorinntekter som er ødeleggende for økonomien til den enkelte utøver. Hva man synes er rett eller galt bestemmes vel av hvor nærme man er kommunismen politisk. Det som er ekstra spesielt i terrengsykling er vel at dette potensielt kan ramme utøvere som drar rundt på lavbudsjett og bor i en bag.

Det jeg synes blir ekstra håpløst i disse sakene er at forbundene gjør det i "solidaritetens ånd" (gjerne vinklet mot bredde aktivitet.). Hadde forbundene hatt noen som helst solidaritet hadde de kuttet i administrative stillinger og hentet pengene den veien.

Det er nok en lettere for Rissveds å sette hardt mot hardt nå, enn i EM på hjemmebane i fjor. Det betyr ikke at hun tar feil. Det står vel en 6-7 ganger i saken på forsiden at ingen andre forbund enn SCF har satt dette kravet. Det sier jo sitt.

Toppidretten bygger på bredden så forbundene må ha noe, men dette virker ganske drakonisk. For den saks skyld er det ikke akkurat som det er horder av terrengproffer som tjener penger som gress, heller. Har jeg inntrykk av.

Nå vet jeg ingenting om hvordan POC-hjelmen passer på hodet til Rissveds, men jeg er ihvertfall veldig glad jeg ikke er på et lag hvor jeg blir tvunget til å sykle med POC-hjelm... Har testet noen av modellene, men det føles litt som å bruke en sykkelsko som sykkelhanske - det ser snodig ut, gjør vondt og er ikke særlig funksjonelt
Ettersom hjelmer fra ulike produsenter har så ulik passform kan jeg ikke helt forstå at det er lurt å tvinge samtlige på et lag til å bruke samme type hjelm.

Sveinaa; tror du skal skrive forbundet, ikke forbundene i denne saken.
Her virker det som SCF har lagt seg flate for å få $$ av svenske Poc, vil tro folkene i vårt forbund har en noe annen forståelse for proffkontrakter og utstyrsvalg

Det ble for noen år siden tilbudt landslagshjelmer i Norge, de ble brukt av noen få (amatører)

Tenke på Skiforbundet.

OK, det er jo en helt annen verden. NSF er jo gjerne arbeidsgiveren som har finansiert hele moroa (i de nordiske grenene)