På østlandet ser jeg ikke helt behovet for skivebremser, langt mellom de lange bratte nedkjøringene også er det stort sett tørt føre. På vestlandet er nok behovet for skivebremser større. For mitt vedkommende er det ikke aktuelt før alle produsentene har noe å tilby, helst i beta versjon. I mellomtiden kan jeg prøve å fordøye at det er stygt som juling og ser ut som en birken sykkel med bukkestyre
På østlandet ser jeg ikke helt behovet for skivebremser, langt mellom de lange bratte nedkjøringene også er det stort sett tørt føre. På vestlandet er nok behovet for skivebremser større. For mitt vedkommende er det ikke aktuelt før alle produsentene har noe å tilby, helst i beta versjon. I mellomtiden kan jeg prøve å fordøye at det er stygt som juling og ser ut som en birken sykkel med bukkestyre
Hver gang jeg ser for meg en Bianchi Specialissima med skivebremser blir jeg overbevist om at jeg ikke trenger skivebremser.
Dette med at skivebremser liksom er stygt oppfatter jeg som rimelig bakstreversk og rart. Skivebremsene synes jo knapt, og endrer en sykkels profil veldig lite - aerorammer osv har jo endret sykkelprofilene mye mer enn to 140mm skiver innerst ved navet gjør. Bakskiva gjemmer seg bak kassetten, og foran er den ikke veldig mye større enn navflensene.
Jeg synes de slanke linjene skivebremsene kan gi, spesielt rundt setestag og øverst på gaffelen er ytterst pene.
Vet ikke hvor lange nedkjørsler folk som sverger til disk har rundt seg, men har syklet mye i over 40-år og kun hatt problemer med bremsene en gang, ned motirolo i kjempevarme, hvor endel av tubularen løsnet fra felgen pga varmen. På racer har man 1x3cm gummikontakt med asfalten, det er der begrensningen på bremsekraft ligger ikke om man har skiver eller ikke.
Misforstå meg rett. Drømmesykkelen min er en Specialissima, og akkurat den klarer jeg ikke å se for meg med skiver. Jeg synes absolutt ikke at skivebremser er stygt i seg selv.
Kjetil Bjarne Wallentinsen Haaland Attaché culturel à Landevei et landevei.no. Moderateur på Landeveisforumet Facebook Twitter: @landevei
På racer har man 1x3cm gummikontakt med asfalten, det er der begrensningen på bremsekraft ligger ikke om man har skiver eller ikke.
Dette er jo en vanlig misforståelse/myte. Fordelen med skivebremser ligger i modulasjonen som gjør at du kan bremse akkurat så hardt at du ikke låser hjulene. Dette gir bedre bremsekraft og raskere stopp enn låste hjul. I tillegg bedre kontroll. Når grepet er som minst er det ekstra viktig å treffe på punktet der du bremser maks uten å låse hjulene.
Da vi tidligere testet terrengsykler med skiver og uten side om side, kunne vi på glatte svaberg rulle nedover på forhjulet med skivebremser, mens på syklene med felgbremser ble det fort full låsing og full slipp på forhjulet som var resultatet.
ABS-bremser og elektroniske bremser på biler har akkurat denne funksjonen, maks brems uten låsing av hjul.
Ang bakker på Østlandet - så er vel egentlig ikke lengde så avgjørende. Det skal ikke så lang bakke til for å komme opp i 50 og det skal ikke så stort brudd på vikeplikten til fra en bilist for å trenge gode bremser.
Synes ikke det blir riktig å sammenligne berhovet for skiver på en racer med terrengsykler. Lengter ikke tilbake til felgbremser i terrenget, men nå bruker jeg bremsen på stisykkelen ganske så forskjellig enn på racern. Poenget mitt med bakker på østlandet koker ned til varigheten av nedbremsingen, hvor tanken var at en opplever ikke samme farstøkning etter å ha sluppet bremsene på østlandet som i andre bratte strøk, og til slutt; uberegnlige bilister finnes overalt.
Men én ting jeg irriterer meg over er at årets supersix med skiver ikke har gjennomgående aksling bak, da hadde valget blitt lett.. For skiver og di2 er å finne på min neste sykkel hvertfall :-) Får vel klare meg med felgbrems ett år til...
Panda er inne på essensen i det påståtte behovet for skivebremser på racer, og produsentene trenger noen kjøpekåte forbrukere som betalende testpiloter for å utvikle deres produkt.
Panda er inne på essensen i det påståtte behovet for skivebremser på racer, og produsentene trenger noen kjøpekåte forbrukere som betalende testpiloter for å utvikle deres produkt.
Vi, syklister, trenger ikke skivebremser på landevei.
De, produsentene, trenger det for å tilfredsstille sine aksjonærer, ergo tjene flere penger.
Vi trenger ikke 11-delt kassett eller aerorammer heller. Vi trenger ikke effektmålere og karbonfelger.
Sammenlignet med mange andre nyvinninger de siste årene mener jeg skivebremser på landeveissykler er en av de mer nyttige. De gjør det mye lettere å montere breie dekk, gir raske landeveissykler bredere bruksområde og gjør at vi slipper å bruke tidvis skjøre og glatte karbonfelger som bremsebane.
Men det er klart at bransjens press for å få skivene inn i proff-feltet bunner i et ønske om å selge mer sykler. Vanskelig å legitimere store sponsorbudsjett hvis hvermannsen uansett kjøper andre og "bedre" sykler enn proffene.
Panda er inne på essensen i det påståtte behovet for skivebremser på racer, og produsentene trenger noen kjøpekåte forbrukere som betalende testpiloter for å utvikle deres produkt.
Slike påstander hører man stadig vekk i alle mulige sammenhenger. Høres smart ut, men er ikke mer riktig av den grunn
Jeg skal ikke gjenta hvorfor skivebremser er en bedre egnet teknologi, det sier seg selv.
Poenget er at innovasjon (ny teknologi eller anvendelse av teknologi) og verdiskaping (å fysj, noen tjener penger) går hånd i hånd og er gjensidig avhengig av hverandre. På samme måte som innovasjon og verdiskaping kontinuerlig forbedrer infrastruktur, tjenester og varer vi nyter godt av, utvikles det stadig bedre sykler. At syklister klager over det er et paradoks.
De fleste endringer i sykkelverdenen blir på et tidspunkt avvist som kjøpetriks. Om vi skulle følge den logikken, ville vi alle hatt terrengsykler med 26" hjul, ingen demping og felgbremser eller enda eldre teknologi og landeveissykler med 21mm dekk og utelukkende flatt overrør eller enda eldre løsninger. Hvem trenger 2x11 eller 1×12, gjennomgående akslinger eller hydrauliske bremser? For ikke å nevne elektronisk giring. Det er jo bare den griske industrien og storkapitalen som står bak.
I motsetning til de fleste her inne, har jeg levd noen år i et land der man ikke hadde slik grisk industri som drev med innovasjon og verdiskaping og slikt. Landet het Sovjetunionen og alt var ikke helt bra der heller
I mange andre bransjer står produsentene selv for FoU, bekoster dette selv og slipper ikke produktet ut på markedet før det er vel utprøvd og egnet for forbrukere. Typiske bransjer ser jeg for meg som automobil, medisiner(heldigvis), ur/klokker.......Velger å tro at campa kjører denne filosofien, ikke får vi kjøpt halvferdige campa produkter som f.eks fra shimano og sram, de har heller ikke dårlig tid med å entre markedet med noe søppel.
Eh, hvor tror du midlene til FoU i andre bransjer kommer fra?
Og bare for å tilfredsstille nysgjerrigheten: Hvilke søppelprodukter fra Shimano og Sram tenker du på? Første generasjon hydrauliske skivebremser for landevei som ble delvis tilbakekalt? Det var kjedelig, men det er vel ikke enstående for sykkelprodusenter at det forekommer tilbakekallinger?
Slemme Shimano og Sram! All den uutprøvde søppelen de tvinger oss til å kjøpe
ser vi bort fra salg av f.eks Nestles morsmelkerstatning i 3. verden osv, velger jeg å tro at seriøse selskaper tjener penger på produktene sine på bakgrunn av enten veldig billig, eller god kvalitet, eller kanskje noe midt i mellom. Synes at sportsbransjen er fæle til å dytte uferdige produkter ut på markedet. Og ja, 1. gen fra sram styrket ikke akkurat mitt inntrykk av de leverer kvalitet, shimanos tidlig versjoner er/var mtb kalippere med hendler stygge som juling. 2. generasjon er ikke mye bedre, bortsett fra duraace, men de siste105 hendlene ville ikke kommet på min sykkel (mulig jeg bommer på modell betegnelsen, men jeg mener de shimano hendlene som er større enn styre og stem til sammen)
Du utøver din forbrukermakt og kjøper de produktene du foretrekker, med tanke på både design og funksjon, fra konkurrerende produsenter. Det bidrar til stadig forbedring av tilbudet. Det er veldig bra
Jeg kjøpte nå en 2016 racer med skivebremser og kunne aldri ha tenkt meg noe annet! Mitt aller første møte med landeveissykkel var en caad 12 ultegra med felgbrems. Jeg ble umiddelbart forelska i sykkelen, men reagerte på at den hadde nokså dårlig bremsekraft, og at jeg virkelig måtte klemme til for å få stoppa sykkelen. Endte derfor opp med en caad 12 disc ultegra hvor jeg klarer meg med en pekefinger på hver brems, og opplever også mye kortere bremselengde. Alt i alt føler jeg meg mye tryggere med skiver (er nybegynner), men har fått oppleve som det ble nevnt tidligere i tråden her at bremsene kan lage lyd etter at hjulet har vært av. Jeg trodde først jeg hadde fått kast i bremseskiven da det bare ble lyd på ett punkt på skiva, men fikk beskjed av en sykkelmekaniker om at det var hjulet som ikke var helt 100,00% i samme posisjon som før, så dette med å bytte hjul kan nok være litt slitsomt om man må lirke og lirke før det blir bra.
Jeg er litt overrasket over at skivebremser blir omtalt som ny teknologi? Jeg har feks skivebremser foran på en bil fra 1961 (litt modifisert kan trekke fra noen år). Teknologien er jo gammel som fy! Har ikke testet skivebremser på landevei selv, men shimano lager jo problemfrie bremser til terreng så at det ikke skulle funke på landevei tror jeg ikke på. Mistenker at de som har problemer får det pga brukerfeil. Om man må lufte shimano bremser hele tiden så må man jo gjøre noe feil? Bare dumt skivebremser er så stygt.
Medlem i NOTS Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
Som forrige gang en proffsyklist klaget på å ha blitt skadet av en skivebrems virker det ganske klart fra bildene at det ikke var tilfellet her heller.
Nå kommer jo noen til å argumentere med at det er mer kraft på skiven når noen sitter og holder sykkelen i gang på asfalt, og det er jo helt riktig.
Dog, skal du bli kuttet opp i den situasjonen, må du altså bli slept etter sykkelen mens trynet/ benet/ hånda (eller et annet dertil egnet lem) blir presset ned på skiven over en lengre tid.
Noen kommer sikkert til å argumentere med at skiven ikke er varm heller. Og det stemmer jo også. Men den er jo deilig enkel den fra Boonen da.
Nå er det jo et par slike forsøk på å kutte ting med skivebremser. Men felles for alle er at skiven/sykkelen står stille under forsøket. Lurer på hvordan det ser ut når den kommer farende i 60km/t
Ikke ment som noe argument for eller mot skiver, bare nysgjerrig.
Drømmesykkelen min er en Specialissima, og akkurat den klarer jeg ikke å se for meg med skiver. Jeg synes absolutt ikke at skivebremser er stygt i seg selv.
