Vil innføre vektgrenser for utstyr..

Med den argumentasjonen som brukes, hvorfor gå for hardtail? Ville det ikke vært bedre med heilstiv?

Å si at man får bedre teknikk ved å sykle på en alu-ramme kontra en ramme i karbon høres merkelig ut i mine ører.

Jeg kjenner ikke mye til det men, synes det hørtes ut som en god idè og muligens var det det i andre land. Tror også dette var for de som ikke har sponsorer og det er det vel heller ikke snakk om for 10-16åringer?

Jeg tenker at det som gjør at man får bedre teknikk er å ha foreldere som ber deg gi blanke i utstyret og gøtse på med full fokus på mestre hindringer til tross for at det innebærer at ramma får et hakk eller to. Og det er kanskje lettere å få til med en rimeligere aluramme.

Ett problem är ju att när det uppenbart är ett utstyrs jag bland voksna syklister att förklara för barnen att utrustningen inte är så viktig.

Akkurat det Juffe sier om aluramme er det jeg tenkte. Innbiller meg at det er lettere å skade en karbonramme enn en aluramme. Min erfaring med nevnte rammer tyder i alle fall på det.

Lette og gode sykler, til ikke en alt for dyr penge, er nok lettere å få til med en halvdemper i lett alu enn en karbonramme.

Til argumentet om at teknikk blir enda bedre med en helstiv sykkel, ØyvindV, har jeg sett på minstemannen min at han fikk større glede av stisykling på en halvdemper enn med en helstiv Frog bike. Det ble mye hopping og spretting med frog-en over røtter og steiner på ham.

Nettopp. Likevel argumenteres det for at HT er det riktige valget. Hvorfor ikke FS, hvis problemet er at det blir mye hopping? Og er syklene ellers identiske? Like brede styrer? Samme dekk? Samme trykk? Jeg mener heller ikke at heilstiv er bedre enn HT, eller at FS er best. Junior sykler på helstiv sykkel, men har dekk med stort volum og lite luft. Han suser over det meste av stein og røtter, og har aldri hørt ham klage på noe som helst.

Når jeg ser hvor mye juling en karbonramme tåler, tror jeg ikke det ville vært en begrensende faktor for junior. At alu tåler en bulk er nå så, men alu kan som regel ikke repareres. Det kan karbon (selv om det koster litt).

Jeg burde så klart hatt et bedre forslag selv når jeg mener noe her, men det har jeg ikke. Jeg tror bare at det å sette begrensninger på rammemateriale f.eks. ikke nødvendigvis er veien å gå. Skal man kjøpe noe brukt er det mye fint i karbon som ikke er så dyrt, og da synes jeg det bør være en mulighet. Alternativet er at man kanskje tvinges til å kjøpe nytt i alu, bare fordi det MÅ være alu.

Etter bransjens kontinuerlige fokus på utstyr og vekt på terrengsykler de senere årene skal det vel godt gjøres at noen ikke har fått med seg det....?


Nettopp det har vært et argument i denne prosessen (akkurat slik det var med høyprofilfelger i alu på landevei)

Vi snakker om aldersklassene under 16 år. Det blir bare dumt å argumentere for at utstyret betyr alt for dem. Er jo heller ikke slik at de må sykle på jern rammer? De aller fleste voksne med fete sykler sykler jo heller ikke fort. Så at foreldre med dyre sykler er et argument skjønner jeg heller ikke. Det er viktig at vi de i aldersklassene dette gjelder forstår at det er personen oppå som betyr alt. Vet alle at utstyret er tilnærmet likt kan det hende at flere fortsetter og ikke faller i fra.

Jeg forstår jo at foreldre med store delekasser og masse utstyr fra en selv og andre barn ønsker at det ikke skal være begrensninger. Men sånn objektivt vil da disse få noen fordeler i forhold til de som ikke har tilgang til det samme.

Sykkelglede har ingen ting med eierglede å gjøre. Her er det en del som rett og slett blander sammen begreper. En del voksne bør ta innover seg at Søren Nissen kommer til Norge og vinner terrengritt på HT. Litt forenklet så er ikke grunnen til at han vinner at hans sykkel er bedre egnet enn konkurrentene sine.

Unge bør innprentes at det er personen oppå som betyr alt, og at utstyret ikke er så viktig. De få som aldri kan kjøpe seg det feteste må også ha muligheten til å føle at det møter til start med en like god sykkel som alle de andre...

Tja. Mye snakk om at karbon tåler mye. Sant nok det. Men det er ganske mange som har måttet bytte karbonrammer (særlig baktriangel på fs). Synes ikke det er ofte jeg har hørt om aluminiumsrammer som knakk.

Det foreslås jo ikke noe forbud mot karbonrammer eller FS? Så dette trenger vi jo strengt tatt ikke diskutere.

Men personen oppå betyr ju inte allt. Då är det vansklig att argumentera för att det är det.

Utstyrs och vikt jaget är självklart överdrivet men det går ju inte att komma ifrån att utstyret faktiskt betyder en del och rätt mycket om man går från en billig och rätt dårlig hardtail till en bra fulldempare når man syklar i skogen.

Hvis det skal være et krav om at rammer skal være i alu, håper jeg i hvert fall forbundet begrunner det med noe annet enn at "noen" har hørt om at noen har ødelagt bakramma på karbon-FSen sin. Det har jeg også hørt om, men det siste rammebruddet jeg så var alu som røyk tvers av i en sveis. Men hva du eller jeg har hørt eller opplevd selv bør ikke bety så mye, synes jeg.

Enig i det, kommentaren gjaldt vel så mye generelt siden jeg er ganske sikker på at andelen karbonrammer med skader etter 5 år eller mer er større enn for aluminium.
Men forbundet har vel ikke kommet med noe krav om alurammer? (Det ville i tilfelle kun vært begrunnet av pris, vil jeg mene.)

Dette gjelder og alderen 10-16 år. Så om noen virkelig mener at disse trenger xtr/xx1,eagle, MCFK komponenter, karbonhjulsett med tune/DT240 for å få en god opplevelse å sykle fort, så er det bare noe skikkelig tull! Alle vil få det like moro med likt utstyr og sjansen for at noen hopper av for tidlig pga utstyrs jag er mindre...

Forbundet har bedt om innspill på forslaget de har lagt fram, så det er jo ikke helt irrelevant å diskutere andre utstyrsbegrensninger.

Den diskusjonen orker jeg ikke ta med deg. Mitt siste ord blir derfor at reglene som foreslås er med på å minimere akkurat det du peker på så mye det lar seg gjøre innenfor en praktisk ramme for gjennomføring.

Min kommentar handade inte i första hand om xtr eller deore men om helt olika syklar.

Det är knappast så att en 14 åring syklar lika fort runt en rundbana på en 5-10 tusen kronors hardtail som på en bra rittfulldempare. Det är också möjligt att han skulle ha det mycket mer göy med fulldemparen om löypan är teknisk.

Förslaget till regel (som jag tycker är rätt bra) kommer ju inte heller medföra att alla syklar på likt utstyr.

edit: trodde ditt nest senaste inlägg var ett svar till mig men möjligt att det inte var det. Det var iallafall det jag svarade på.

Fra artikkelen: "Mye dyrt utstyr blant de unge
Hovedtrekkene fra NCFs utstyrskartlegging i juni:

Vekt: Snitt på 10-11 kg. De letteste syklene veier 8-9 kg, og det finner vi helt ned i 11-årsklassene! De tyngste syklene veier 12-14 kg.
Demping: Nesten alle bruker halvdempere. Fulldempere har først i 15-16-årsklassene en viss andel, rundt 30 prosent av deltakerne i M15/16.
Rammemateriale: Med unntak av i 11-12-årsklassene, er karbon fullstendig dominerende.
Hjulstørrelse: I de yngste klassene er 26" mest utbredt, mens det i de eldste klassene er 29" som er dominerende. Her ser det ut som om rytterne i hovedsak velger hjulstørrelse etter kroppshøyde.
Bakgir: Toppgruppene XX1 og XTR får økt utbredelse med alderen. I M15-16 har over halvparten toppgrupper, og drøyt 90 prosent har XT/X0 eller bedre. I 11-12-års klassene er XT/X0 fullstendig dominerende. Rimeligere bakgir er nesten ikke-eksisterende."

På en måte er jeg ikke så veldig overrasket over at det er dyrt utstyr på sykler for junior syklistene, men synes det er trist.

Når man i en slik fase skal trene på å bli en god syklist og man gjerne vokser fra størrelsen på sykkelen, så vektlegges det jo mye på lavere vekt og bedre utstyr i hver eneste oppgradering eller utskift. Håper jo for all del at det er en del bruktkjøp innenfor dette området, men betviler sterkt da foreldre gjerne vil innfri det beste for sine barn og ikke minst redd tanken på at de skal skilles ut i mengden om utstyret ikke er 'godt nok'.

Tenker her at det også i tillegg til 'vektbegrensning' trengs en opplæring av 'riktig' utstyr, hvor både foreldre og barna er med.

Eks. så er Deore og SLX knallbra utstyr og når overvekten av utstyret er XT eller høyere så setter det noen tanker ut i spill om junior verden.

En ting som taler for bruktkjøp er jo muligheten til å skaffe 26" rammer som begynner å bli mangelvare for de yngste, hvilket jeg også synes er synd.

Vi får bare håpe at dette vil resultere i at de unge syklistene bare gleder seg enda mer til de blir juniorer slik at de kan bruke sparepengene sine på drømmekonkurransesykkelen og gå all in.

Ja, kanskje?
Mange av de ungene som bruker dyrest/best utstyr når de er små har gjerne gitt seg med å konkurere når de kommer opp i juniorklassen...

Er med junior på sykkeltrening en dag i uka, og han har egentlig ikke vært opptatt av utstyret han bruker. Bortsett fra dette med gir. Ikke merke/type, men antall. Humrer litt i skjegget (jeg ikke har) når jeg hører han spørre de andre hvor mange gir de har. Særlig har han vært opptatt av å finne ut hvor mange gir de store gutta (12-14 år) har på sine sykler. Da han fikk sykkel med 10 gir var det litt krise nemlig, for han så at mange andre hadde over 20. Da han oppdaget at "storongan" sykla med 11, var det ikke lenger så krise å ha bare 10

Vet ikke om det er bevisst fra trenernes side, men ingen av dem stiller på trening med toppspekka sykler. Tror det er lurt at trenere og andre kan gå foran som gode forbilder og ikke gi inntrykk av at man MÅ ha verstingsykkel for å ha det gøy på sykkel.

Ja, det høres jo fornuftig ut det.

Vår gutt blir 8 til helgen og ønsker seg sykkel som er grønn og sort. Og helst en som har gir foran og bak. Er ganske morsom at han frem til nå har syklet på en med seks gir og når han spør meg hvor mange jeg har så er svaret "11" og han gisper "wow". Nå kommer han til å få en sykkel med 21 gir mens jeg bare går opp til 12. Det kommer til å vippe han av pinnen

Jeg synes det er kjempefint med "like vilkår", dvs helt enkle vektregler. In the end of the day vil en og annen pappa (eller mamma) med sånn passe dårlig råd holde småttisene unna fotballbanen med litt lavere kostnader. Kanskje akkurat en av disse når langt eller bidrar til at årgangen blir akkurat stor nok til et bra miljø. La heller tennis, golf og alpint fokusere på pappagutta . . .

Godt å høre at farge på sykkelen er det største ønsket!




Det høres positivt ut. Det virket som det var fra 11 års alderen og oppover at utstyrs fokus blir et dilemma i følge artikkelen.

Hvordan er det med mekke- og vedlikeholds kurs for juniorer ?

Soleklart er det bedre med helstiv, probleme the rer tilgjengelighet. Det lages omtrent ikke brukbare HT uten demping. Da er de enten for billige eller for dyre.

Men det er alltid betryggende å se hvor lite fokus det er på utsyr på TS. Godt at vi alt har gjort en god start med generell holdningsendring som skal smitte over på ungdommene.

Det som faktisk gleder meg er at de ser ut til å ha blitt mer gehør for standardsykler siden sist. Helt lett gjennomførbart er det nok ikke. Like lite som sist kansskje.
Men en liste over tillatt utstyr opp til SLX/X9, 32 eikers hjul av spesifiserte deler, ingen carbondeler. kun HT, Et lite utvalg av gaffeltyper og vipps så vippses det penger tilbake til lommeboka og får man en ny konkurransedyktig sykkel for rundt 5-6000 kroner. De som mener at innstegsnivået bør kunne ligge på over 10.000 eier ikke realitetetssans.

Har man problemer med det fordi man har så mye deler liggende i rotekassa og da er det dumt å ikke få lov til å smekke den gamle XX1 gruppen til fatter'n på podens sykkel siden fatter'n har gått over til Eagle. Litt lenger ned på siden finnes det kjøp og salg av deler. Selg gromgruppa og vipps så har man råd til å kjøpe kjipe Deore, SLX eller X7 deler.

Eller så melder man poden på foppall.

Jag har ingen imot utstyrs begränsningar om de klarar att uppfylla ett mål. Målet med det givna förslaget förstår jag inte helt eftersom de bäste syklarna som är tillåtna koster 35000 enligt uppgift i tråden och efter lite sökning så kan det stämma. En ny hardtail på 10 kg är inte heller väldigt billig.

Självklart får man enligt förslaget av med lite av utstyrs jaget men det är ju inte i närheten av att jentan med en gammal och relativt billig hardtail har samma förutsättningen som jentan med en 35000 kr fulldempare på teknisk sti.

Hvis målet är att bli av med en del svindyra syklar så är nog förslaget bra. Hvis målet är att göra terrengsykling tillgänglig för flera genom att det blir relativt billigt att ställa upp med samma vilkor så tror jag inte förslaget gör någon som helst skillnad.

Problemet med terrengsykling är ju att syklarna som de allra flesta är eniga om är bäst på tekniska ritt (och mest göy på sti) fremdeles kostar en hel del (framför allt enligt de som inte är aktiva syklister själva). Man skulle kunna ha utstyrsbegränsningar som gör att man inte får ha fulldempare men en sådan regel har ju också många nackdelar.

Har ikke lest hva alle har skrevet så nøye, men jeg syntes disse reglene er helt topp.

-Vektgrensene som er satt er IKKE noe tunge dråg av noen sykler. Selv sykkelen jeg kjørte VM med var akkurat den vektgrensen her. Så er ikke snakk om at de små må kjøre med dårlige sykler.

-Jeg trur det er lurt å la de kjøre med carbonramme. Dette fordi utvalget med alu blir dårligere og dårligere. Da er det ofte skikkelig kjipe dempere etc. Ikke er det noe fordel med carbon ramme vs alu heller for de små så lenge det er vektgrense.

Eneste jeg er negativ til er at de ikke kjører i gang med dette tidligere.

+1!

Alt under 12 på en FS er rimelig lett i min bok. Min Epic er ikke rimelig lett...