Forrige tråd
Neste tråd
Print tråd
Side 30 av 37 1 2 28 29 30 31 32 36 37

Sundbys doping dom

Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2359929 31/10/2016 15:13
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Sitat: sveinaa
Sitat: Tange
Sitat: gare
Sitat: Hæ?
Et par betyr enten to av samme sort *snip


Appappapp, et par bukser er en bukse! Eller, det kan være en bukse, det kan også være to, men neppe tre ICON_WINK


Neida, bukse er fra latin 'buxus' som betyr rør. For å lage en moderne bukse trenger man to slike rør (vi kaller det buksebein), et par altså.

devilsmile

Eller muligens fra buk-hose (dk), bukse laget av skin av geitebukk, det blir litt dobbelt opp med et par buk(k)er.

devilsmile


Så for å legge debatten om løse ermer og løse benvarmere så kan man egentlig enkelt gå over til rørvarmere for ben og armer?


Mange slike, briller, shorts, pysjamas, parkas osv. Stortsett trenger man to av dem for å få til noen brukbart, et par av hver.

devilsmile

Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2359931 31/10/2016 15:15
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Sitat: sveinaa
Sitat: EmilZipp
Nå begynner denne tråden virkelig å passe godt inn i pølsevev kategorien. Har Sundby brukt forstøver nedentil også (forebyggende ???)




Eller var det egentlig en leppe-krem?


Oi, her må jeg ha gått glipp av noe ..........

Re: Sundbys doping dom [Re: anonym22] #2359933 31/10/2016 15:16
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Sitat: anonymous22
Jeg har et par sykler til et par tusen kroner, som jeg bruker et par timer i uka ICON_LAUGH .


Jeg hadde en sykkel til et par tusen kroner som jeg brukte fire par timer på UB.

Re: Sundbys doping dom [Re: Tange] #2359934 31/10/2016 15:17
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
EHAa Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
Sitat: Tange
Sitat: EHAa
Nalle forsvant i 2014 da et par trøndere stilte spørsmålstegn ved om hans utdannelse innen innovasjon og astronomi gjorde han mer kvalifisert enn WHO til å gi råd om kosthold.

Det var over streken.


Husker den ja, var det da han forsvant?

Godt at jeg har bra med vekttall i språk da.

Synes forøvrig at det er på kanten å kalle noen for trønder, de kan ikke noe for det, dette grenser mot mobbing.


Det er lov når man er born and raised i Kroppanmarka (Trondheims stolthet).

Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2359935 31/10/2016 15:19
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Sitat: sveinaa
Får dere lønn av Skiforbundet for å tåkelegge tråden eller?


La fédération de ski, c'est moi.

Re: Sundbys doping dom [Re: EHAa] #2359938 31/10/2016 15:20
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Sitat: EHAa
Sitat: Tange
Sitat: EHAa
Nalle forsvant i 2014 da et par trøndere stilte spørsmålstegn ved om hans utdannelse innen innovasjon og astronomi gjorde han mer kvalifisert enn WHO til å gi råd om kosthold.

Det var over streken.


Husker den ja, var det da han forsvant?

Godt at jeg har bra med vekttall i språk da.

Synes forøvrig at det er på kanten å kalle noen for trønder, de kan ikke noe for det, dette grenser mot mobbing.


Det er lov når man er born and raised i Kroppanmarka (Trondheims stolthet).


OK, blir et slags hedersnavn for innsidere da.

Re: Sundbys doping dom [Re: Tange] #2359944 31/10/2016 15:27
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
EHAa Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
Dessuten: GeirK har flyttet til Trondheim i voksen alder, så han kan faktisk noe for det selv..

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2359945 31/10/2016 15:28
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Da er 'n ikke trønder...........

Re: Sundbys doping dom [Re: Tange] #2359951 31/10/2016 15:49
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
EHAa Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
Han har påstått det selv også.

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2359954 31/10/2016 15:58
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa Offline
More than words
Offline
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
Dere får dra på "hjemmebesøk". Finner dere en skinnvest i skapet og utstyr til å trimme barten så er han nok blitt trønder ICON_WINK


Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
Re: Sundbys doping dom [Re: EHAa] #2359958 31/10/2016 16:04
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Sitat: EHAa
Han har påstått det selv også.


Wannabe

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2359986 31/10/2016 17:10
Registrert: Apr 2010
Innlegg: 4,079
G
Gråstein Online
Besatt
Online
Besatt
G
Registrert: Apr 2010
Innlegg: 4,079
http://www.dagbladet.no/sport/sykkelhap-...einere/64040944

Tatt med et anabolt steroid, rett ut i 4 år.

Det interessante er at han, i motsetning til Johaug, hevder å ikke vite hvor det kom fra. Han har, som Johaug, prøvd å forklare med at det er et middel som man ikke normalt ville brukt for å dope seg. Men er det formildende for Johaug å hevde at hun har brukt middelet med vilje?

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360010 31/10/2016 18:09
Registrert: Jul 2017
Innlegg: 6,936
A
anonym22 Offline
Anonym22
Offline
Anonym22
A
Registrert: Jul 2017
Innlegg: 6,936
(Det går ikke så fort i sporet, men) sunne, fine holdninger hos den svenske landslagslegen ICON_SMILE :
http://www.aftenposten.no/100Sport/langr...kt-851912_1.snd

Re: Sundbys doping dom [Re: Gråstein] #2360071 31/10/2016 20:36
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
EHAa Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 1,898
Sitat: Gråstein
http://www.dagbladet.no/sport/sykkelhap-...einere/64040944

Tatt med et anabolt steroid, rett ut i 4 år.

Det interessante er at han, i motsetning til Johaug, hevder å ikke vite hvor det kom fra. Han har, som Johaug, prøvd å forklare med at det er et middel som man ikke normalt ville brukt for å dope seg. Men er det formildende for Johaug å hevde at hun har brukt middelet med vilje?


Er det ikke litt rart å spørre om det, midt i en viktig diskusjon om kvalifiseringskrav for trøndere og mer eller mindre reflekterte tanker innenfor mengdelære?

Nei, tilbake til dopingsaken:

Jeg tipper Johaug skjelver i buksene når hun ser andre blir dømt på den måten. Hun må ha forstått at hun ikke har "null skyld" nå...

Re: Sundbys doping dom [Re: anonym22] #2360076 31/10/2016 20:49
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline OP
Søk hjelp!
OP Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Jag tycker att det är lite rart detta med forstöver. Verkar som att synen på dem är väldigt olika och vad som är riktig är inte lätt att veta. Det är ju för eksempel en på forumet som har använt det ibland med saltvatten för att lösa upp slim och det är väl samma princip som att skylla nesan med saltvann och det är ju numera rätt vanligt.

Att forstövare normalt sett verkar användas kliniskt bara på barn och rätt sjuka pasienter behöver ju inte betyda att de är fel att använda för andra.

Hvis det är så att norska landslaget har kommit fram till att forstöver med saltvann (och eventuellt med medisin) fungerar slimlösande och sjukdomsförebyggande så borde det väl vara en bra sak som kanske kan göra att många blir för exempel mindre förkylda hvis de använder sig av metoden.

Lite på samma sett som att skylla nesen med saltvann.

Re: Sundbys doping dom [Re: Gråstein] #2360079 31/10/2016 20:54
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline OP
Søk hjelp!
OP Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Hvis det stämmer att han har fått i sig medlet av misstag så tycker jag att straffet är tragiskt.

En utövare som får i sig något av misstag har inte lätt att försvara sig.

Doping arbetet är inte lätt och om man inte är hård mot de som testar positivt så kan man riskera att många skyldiga blir frikända eller få låga straff men är det värdt att förstöra karrieraren för oskyldiga?

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360081 31/10/2016 21:10
Registrert: Jul 2013
Innlegg: 8,750
Hoaas Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2013
Innlegg: 8,750
Stanozolol er vel kjent som et "deffe-steroid", er det ikke? Også kjent som winstrol. Om noe så er winstrol kjent for å være godt brukt blant amerikanske sprintere. Dette er ikke noe en bodybuilder ville brukt, i alle fall ikke til off season til bulking. Det er for "lean gains"..eller deffing.
Skjønner ikke hva enkelte utøvere spiser for å få i seg slikt ved en feiltakelse..


You are what you eat...mmm nuts
Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360093 31/10/2016 21:50
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,402
Brusdalen Offline
Ivrig
Offline
Ivrig
Registrert: Aug 2009
Innlegg: 2,402
Minner meg litt om Tysse-saken. Hvordan kan man forsvare seg mot noe man ikke kjenner til!? Skjønner at det stilles spørsmål ved rettssikkerheten i slike saker.

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360101 31/10/2016 22:11
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa Offline
More than words
Offline
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
Sitat: fredriks
Jag tycker att det är lite rart detta med forstöver. Verkar som att synen på dem är väldigt olika och vad som är riktig är inte lätt att veta. Det är ju för eksempel en på forumet som har använt det ibland med saltvatten för att lösa upp slim och det är väl samma princip som att skylla nesan med saltvann och det är ju numera rätt vanligt.

Att forstövare normalt sett verkar användas kliniskt bara på barn och rätt sjuka pasienter behöver ju inte betyda att de är fel att använda för andra.

Hvis det är så att norska landslaget har kommit fram till att forstöver med saltvann (och eventuellt med medisin) fungerar slimlösande och sjukdomsförebyggande så borde det väl vara en bra sak som kanske kan göra att många blir för exempel mindre förkylda hvis de använder sig av metoden.

Lite på samma sett som att skylla nesen med saltvann.


en gang var det vel lov med intravenøs næring i idretten og. men man må sette grensen ett sted. om forstøver er som å skylle nesen med saltvann så skjønner ikke jeg hvorfor de drar rundt på apparatene.


Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
Re: Sundbys doping dom [Re: EHAa] #2360107 31/10/2016 22:42
Registrert: Apr 2010
Innlegg: 4,079
G
Gråstein Online
Besatt
Online
Besatt
G
Registrert: Apr 2010
Innlegg: 4,079
Sitat: EHAa

Er det ikke litt rart å spørre om det, midt i en viktig diskusjon om kvalifiseringskrav for trøndere og mer eller mindre reflekterte tanker innenfor mengdelære?


Jeg tar kraftig selvkritikk. Som straff har jeg gått i skapet og forstøvet all clostebolen jeg hadde liggende.

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360181 01/11/2016 08:53
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa Offline
More than words
Offline
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053


Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2360185 01/11/2016 09:02
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline OP
Søk hjelp!
OP Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: sveinaa

en gang var det vel lov med intravenøs næring i idretten og. men man må sette grensen ett sted. om forstøver er som å skylle nesen med saltvann så skjønner ikke jeg hvorfor de drar rundt på apparatene.


Prinsipen med forstøver med salt vann tror jag är samma som att skylle nesen med saltvann. Både tilför saltvann till slemhinnor vilket kan vara bra.

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360192 01/11/2016 09:20
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa Offline
More than words
Offline
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
Sitat: fredriks
Sitat: sveinaa

en gang var det vel lov med intravenøs næring i idretten og. men man må sette grensen ett sted. om forstøver er som å skylle nesen med saltvann så skjønner ikke jeg hvorfor de drar rundt på apparatene.


Prinsipen med forstøver med salt vann tror jag är samma som att skylle nesen med saltvann. Både tilför saltvann till slemhinnor vilket kan vara bra.

Noe av mitt poeng er at grensen må settes et sted. Toppidretten må gjerne sette disse grensene selv, men da må de tørre å være transparente å faktisk stå for det det gjør. Mye av det de holder på med er ikke forenlig med den profilen jeg opplever de ønsker å fremstå utad med. Hva er feks kjernesunt med dagens praksis. Tipper at Tine ikke ville brukt bilder av utøvere i full gang med å bruke forstøverapparat på sine melkekartonger....

Redigert av sveinaa; 01/11/2016 09:21.

Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2360201 01/11/2016 09:38
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline OP
Søk hjelp!
OP Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Och en av mina poänger är att jag tror att väldigt många inte ens visste vad en forstöver apparat var innen Sundby. Den svenska landslags tränaren verkade för eksempel inte veta det enligt en artikel för några dagar sedan.

Nu är man i en situation där folk antagligen tänker på olika saker när forstöver nämns. Allt från helt normalt till någon slags extrem medisinering.

Jag visste inte vad en forstöver var innan Sundby saken och är också osäker på vad som är rätt och fel bruk av en men ser också möjligheten att det om några år (om de inte är alltför dyra) anses som normalt utstyr för rätt många på samma sett som att det att skylla nesan med saltvann idag är rätt vanligt för folk som har problem med bihållerna.

Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2360202 01/11/2016 09:38
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654
E
EmilZipp Offline
Søk hjelp!
Offline
Søk hjelp!
E
Registrert: Aug 2014
Innlegg: 5,654
Sitat: sveinaa

om forstøver er som å skylle nesen med saltvann så skjønner ikke jeg hvorfor de drar rundt på apparatene.


Godt poeng !

Og hvorfor det er så forebyggende mht helse å åpne luftveier så mye som mulig når det er minus 19 (høres rart ut for en som ikke er lege, juksemaker men bare synser).........


Super X, CAAD12, FATCAAD, Ripley og på exit listen Supersix og 3T Exploro
Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360208 01/11/2016 09:47
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
sveinaa Offline
More than words
Offline
More than words
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 11,053
Sitat: fredriks
Och en av mina poänger är att jag tror att väldigt många inte ens visste vad en forstöver apparat var innen Sundby. Den svenska landslags tränaren verkade för eksempel inte veta det enligt en artikel för några dagar sedan.

Nu är man i en situation där folk antagligen tänker på olika saker när forstöver nämns. Allt från helt normalt till någon slags extrem medisinering.

Jag visste inte vad en forstöver var innan Sundby saken och är också osäker på vad som är rätt och fel bruk av en men ser också möjligheten att det om några år (om de inte är alltför dyra) anses som normalt utstyr för rätt många på samma sett som att det att skylla nesan med saltvann idag är rätt vanligt för folk som har problem med bihållerna.


Den utviklingen håper jeg ikke kommer. Om du er nysgjerrig så får du til orientering kjøpt forstøverapparat på nett.

Hvorfor kan de ikke ha varmt vann i en bolle og legge et håndkle over hodet og puste inn dampen da?

Det sier seg selv at et apparat som er laget for å få inn medisin i noen som nesten ikke kan puste (akutt anfall av astma, kols osv.) har en effekt ift. hva en får i seg også av saltvann?


Medlem i NOTS – Vern om terrengsykling og meld deg inn du også!
Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2360209 01/11/2016 09:52
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline OP
Søk hjelp!
OP Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Sitat: sveinaa

Det sier seg selv at et apparat som er laget for å få inn medisin i noen som nesten ikke kan puste (akutt anfall av astma, kols osv.) har en effekt ift. hva en får i seg også av saltvann?


Och saltvann är doping eller farligt?

Re: Sundbys doping dom [Re: sveinaa] #2360211 01/11/2016 09:55
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406
Tange Offline
Flittig Bie
Offline
Flittig Bie
Registrert: Jun 2008
Innlegg: 13,406

underholde?

Re: Sundbys doping dom [Re: fredriks] #2360212 01/11/2016 09:59
Registrert: Nov 2003
Innlegg: 10,685
gare Offline
More than words
Offline
More than words
Registrert: Nov 2003
Innlegg: 10,685
Sitat: fredriks
Sitat: sveinaa

Det sier seg selv at et apparat som er laget for å få inn medisin i noen som nesten ikke kan puste (akutt anfall av astma, kols osv.) har en effekt ift. hva en får i seg også av saltvann?


Och saltvann är doping eller farligt?


Nå var det vel diskutert(eller brukt?)intravenøs tilførsel av væske, som jo heller ikke kan sies å være doping, men særlig naturlig er det jo ikke.
Vi har jo f. eks. et forbud mot bruk av høydehus i Norge ut fra en tanke om naturlighet, hva som er "rett" osv. osv. rart om denne tanken ikke skulle inkludere andre ting?


Apatien i samfunnet er økende, og ingen bryr seg.
Re: Sundbys doping dom [Re: gare] #2360215 01/11/2016 10:05
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
F
fredriks Offline OP
Søk hjelp!
OP Offline
Søk hjelp!
F
Registrert: May 2009
Innlegg: 9,144
Fant denna
http://smartviking.no/forstoverapparat-no.html

Nu har jag som sagt inte något direkt förhold till forstöver men hvis bruk av en sådan med saltvann når jag börjar bli förkyld skulle verka mot förkylningen så ser jag faktiskt inget etiskt problem att bruka den. Blir som att skylla nesan eller ta nesespray.

Side 30 av 37 1 2 28 29 30 31 32 36 37

Moderator  support