Shimano øker til 46

Men for å moderere meg litt her, jeg ønsker all videreutvikling velkommen med åpne armer, om vi går litt i feil retning noen ganger gjør ikke det noe for vi lærer uansett noe som vi kan ta med oss videre.

Som ferking spør jeg: hva er et "boss"? er det det samme som hjullager bak? Og 2: Hvis en går for 1x11, og har ca 42 som størst bak, hva er passe foran, for å få nok utveksling, spesielt i tungt terreng, og i bratte nedoverbakker på asfalt, typisk ned fra Storåsen i Birken?

Bosset er den delen på navet som kassetten festes i. Det har som hensikt at du kan tråkke på pedalene å få fremdrift. Det lar deg også trille fremover uten av pedalene går rundt av seg selv. Om du forstår mitt mindre pedagogiske svar på spørsmålet .

2: Her må du kompromittere. Om du vil ha tung nok utveksling til å dundre på i 50-60 km/t, Så føles det nok for tungt i spesielt tungt terreng. Og motsatt.

I artikkelen linka til i starten av tråden står det at målvekten er 450g.
Med tanke på at m8000 11-42 i dag veier 420, oppgitt vekt er vel mer, så vet jeg ikke hvor sannsynlig det er at XTR havner veldig mye under 450g med 11-46. Men jeg ser jo gjerne at den gjør det, selvsagt.

Shimano skriver at 11-46-kassetten kommer på XT-nivå. De ser på dette som en enduro/stisyklingskassett, ikke til rittbruk.
Om det kommer en 11-46-kassett på XTR-nivå er ikke kjent nå.

Forresten veier en 11-delt e-13-kassett med spredning fra 9-44 tenner kun 350 gram. Men den passer kun Xd-boss.

Så lenge det er på xd boss hjelper det ikke oss som er stuck på vanlig boss

Okei, I stand corrected. Da er det XT som blir å veie 450g. Eller, 450g blir målet.
Alternativet er XTR 11-40 med oneup 45t drev. Da havner du under 400g. Men må punge ut 2500-3000kr for noe som er ganske tungt likevel.

Hvis Shimano skal komme med en XTR kassett som har 11-46t må de komme med en ny XTR girarm også. Den nåværende kan i følge Shimano selv ta max 40t....

Shimano oppgir at den nye 11-46 kassetten skal passe med eksisterende gir, både på XT og XTR-nivå, så nei, du skal ikke måtte trenge noen ny girarm .

Eg blir ikkje heilt klok på bildet av det nye kranktannhjulet. Kva er det liksom det orange skal forestille? Er dette tjukk/tynn-drev? "Dynamic chain engagement" er ellers ikkje noko nytt omgrep - det er også bruka på dei noverande kranktannhjula (SM-CRM80 og SM-CRM90). Sjå f.eks. denne eitt år gamle artikkelen: http://www.mbr.co.uk/news/product_news/shimano-xtrs-answer-to-narrow-wide-chainrings-326017

SM-CRM80 med DCE:

http://www.bike-discount.de/media/org/orgb_S/orgid_27/thumbs/169088_1228906.jpg

9 tenner er jo på plass og SRAM kommer nok også med det, jeg trodde automatisk at de hadde det allerede siden både Hope og e13 har slikt..
(8 tenner er sikkert veldig nærme grensen for hva som er gangbart. Er det mulig på nåværende tann/leddlengde så skjer det. Det er vel fare for at stikkakslingen ryker eller i alle fall spennes for mye når det blir så mye drag så nær senter, men, kreftene kan sikkert fordeles på et vis slik at det går..)
Ang. Shimano, jeg tror ikke et par-tre drev fra 34-50 trenger å blir noen stor ballast, de kan hektes i hverandre fra kassetten, mye gods spares ved at de ikke begynner i bosset, de kan være laget med store utfresinger/perforeringer, hovedsaklig i karbon-skjelettstrukturer og titan sliteflater osv. Tross alt koster det tusenvis for de dyreste kassettene allerede og folk kjøper dem..

XX1 Cassette: Why a 9 tooth cog failed
"Early 10-speed prototypes had a 9-36 tooth range. Testing proved that a 9 tooth cog was too small to be pedalled comfortably. "

Er det noen spesiell grunn til at man ikke kan redusere avstand mellom leddene? Bare tradisjoner? Hvis avstanden blir redusert, så blir også alle tannhjul mindre. Ved hver økning av antall tannhjul på kransen så endrer man jo også kjedetykkelsen. Hvorfor ikke endre lengden mellom leddene samtidig. Da kan man også øke størstedrevet på kransen uten at det graver i dekket. Feks en 10-50 eller 60, da begynner det å ligne noe av utveksling

Det orange er nok et standarddrev, de blå viser både hooken og ekstra gods i bredden til å holde på kjede og øke slitestyrken.

Har vært mitt forslag i mange år. 7/8 dels eller 3/4" isf. 1/1 eller kanskje like godt metriske kjeder.

No misforstår du. Eg tenkjer på dette bildet henta frå artikkelen på terrengsykkel.no, altså den nye og forbedra versjonen.

Ja, da misforsto jeg. Jeg så på bildet i linken din (special hook tooth design/broad tooth shape).

Da satser jeg på at det orange er forsterkningen det er snakk om, henholdvis stål og alu (XT / XTR)

Pitch på dagens kjeder er vel 1/2"

Ja, 7/8 av 1/2" (pitch) eller bedre sagt; mellom to ledd (link) måles ikke 2,54 (1/1) mm men 22.2 mm, som er valig styrediameter (ikke headset nei, men holkene og shiftere/bremshandler).
Eller 3/4 som gir en linklengde på 19.05 mm.

Hope begynnte med en 9-36 kassett de også: http://www.sicklines.com/2010/09/17/2010-eurobike-hope-tech-prototype-goodies/
Men når den endelig dukket opp hadde den 10 og ikke 9 på minste, så de ser ut til å ha gjort samme erfaring

Men Shimano Capreo har 9 på minste

Det er omkretsen på tannhjulet som avgjør, ikke antall tenner. Med dobbelt som mange ledd er det bare dobbelt så mange tenner foran og bak uten at utvekslingen endres. Eller har jeg misforstått hva du mener?

Litt usikker på kva herr maniac meiner, men mindre avstand mellom kvart ledd vil nok gjere at ein kan lage tannhjul med mindre diameter uten at det går utover funksjon. Men ikkje sikkert det funker så bra når ein syklar i sand eller gjørme...

For å være ærlig så var det en klassisk "pulling your leg" og jeg satt her og humra.

60 tenners tannhjul, seriøst?

Kan jo flytte den der bak til kransen.

Men ja, det er jo størrelsen på tannhjulet som avgjør, ikke antall tenner. Med et tannhjul med mikroavstand mellom tennene og leddene i kjedet, så kan man likefullt få samme ratio som med dagens avstand. 10 x 40 og 15 x 60 gir samme ratio (40/10 = 4 og 60/15 = 4). Det er vel ingen naturlov som sier at dagens avstand mellom leddene og tannhjulstenner er optimalt, likefullt som 26" ikke er naturlov eller 135mm. Kanskje blir kjede med 10% kortere avstand mellom ledd og tilsvarende økning i antall ledd bedre å kjøre rundt tannhjul som gir samme ratio som 9 bak og 38 eller 36 foran? Slitasje på slikt tannhjul og kjede må nok testes. Men det er altså ikke 9t per se som er problemet, men at kjedet brettes rundt tannhjulet for raskt og man får ripple-effekt i tråkket. Øk antall tenner og reduser avstanden mellom dem og hvert ledd vil ikke måtte aksellerere så hardt i vinkel når det treffer tannhjulet. Bare en teoretisk øvelse.

Ser for deg et kjedeledd som er så langt som omtrent halve lengden av kjedet. Det vil måtte brettes fryktelig raskt vertikalt rundt tannhjulet når de treffer hverandre, og gå fra rett vannrett til loddrett og til vannrett returnerende igjen ganske raskt. Det vil du nok kjenne i pedalene, for å si det sånn

Jeg får litt angst når dere diskuterer ny standard for lengde på kjedeledd. Hadde blitt populært.

Det stemmer ikke med det Shimano har sagt tidligere, XT 11-42 kassetten går ikke an å bruke med XTR girarma (ifølge Shimano selv) så en 11-46 kassett vil heller ikke gjøre det. En av disse to gangene må de ha sagt noe feil

Men fleire ledd kan vel også gi større friksjon.

Ellers så ser det jo ut til at Shimano har produsert drivverk med 10mm pitch:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_chain#Sizes

http://www.bikeforums.net/bicycle-mechanics/175298-why-shimano-stopped-10-mm-small-pitch-chain.html

https://www.facebook.com/10PitchSyndicate

Oh shit, det er altså nærmere realiteten enn vi tror.

Der er jo heller ikke lettere eller tyngre man er ute etter. Å endre linklengde vil gi mulightere til tettere gir. Folk maser om hvor fint det er med ørten gir bak på raseren for da får de tettere giring mellom 22 og 23 osv. Men det er ikke der man ønsker tettere giring. Ved å gå ned til 1/2" linklengde kan man få denne tette giringen helt ned på de tyngste girene (med utgangspunkt i standardboss og 11t-12t). DET er interessant.