Derfor er jeg imot el-sykler på sti.

Hvilke av dagens forbud er det som reduserer din livskvalitet sånn til daglig?

Vet de det, eller mener de det?



Vet vi det, eller mener vi det?

Jeg spør ikke for å krangle, men fordi dette med slitasje er et spørsmål og tema som er stadig tilbakevendende til debatten, uten at vi har relevante studier/bevis å vise til (korrigér meg hvis jeg tar feil her). Motstandere av stisykling slenger dette argumentet i bordet uten å ha noen annen dekning enn personlige inntrykk, og vi blir sittende på den andre siden av bordet uten å kunne argumentere med noe annet enn at vi mener motsatt.

Min skepsis til elsykler på sti er vel godt nok uttrykt allerede, men skal man bruke slitasje som et argument også i denne debatten (ikke bare om stisykling generelt), så bør det foreligge noe annet enn antakelser, no?

// Kristoffer

Akkurat dét vet vi.

Som forsker så burde jeg vel være forsiktig med å ut fra enkeltobservasjoner konkludere med at den økte kraften fra en elsykkel også gir økt slitasje. Men jeg mener jo at fyssikken er ganske enkel her. Selvsagt kan den økte kraften veies opp med fornuftig bruk, men akkurat det stoler jeg ikke på. Jeg tror at de som har kjøpt el-sykkel vil bruke kraften for det den er verdt.

Da, så!



Det mener de som vil ha sykler bort fra stien også, men det bør være i alles interesse å vite, mener jeg, for å ta en GeirK-innstilling til det.

Det er nok følelser i sving i disse debattene fra før, da et det greit å hvertfall få fakta på bordet først.

Dersom vi snur på argumentasjonen så kan den økte rekkevidden og kapasiteten til elsykler bidra til å få syklister dypere inn i skogen og dermed spre bruken over et større område .
Dette er områder som jeg tror brukes mindre av andre brukergrupper fordi det tar for lang tid å komme dit til fots.

Terrengsykkelmiljøet gjør mye arbeid for å rekruttere flere syklister til å komme seg ut i skogen. Vi har eget blad og tilhørende forum. Det arrangeres samlinger, jentesamlinger, konkurranser og det gode budskap om helse og naturopplevelse fremdyrkes. Skal vi slutte med dette fordi flere syklister fører til økt slitasje?
Da faller isåfall hele argumentasjonen om slitasje på sti i grus(knegg).

/digresjon/
Jeg tror en økende popularitet med terrengsykler skaper et behov for stier spesielt egnet for slik bruk, stier som vedlikeholdes og erosjonssikres. Dette ser vi i land med større folkemengder som England, USA, Canada. Vi ser starten på en slik trend i Norge med Pioneren, Tungvekteren, Traktor Bike Park, Nesbyen, Ål og mange flere. Dette er nybrotsarbeid som har blitt noen av de beste sykkeldestinasjonene i Norge.
Samtidig håper jeg vi kan ta vare på våre fremtidige rettigheter til å sykle på sti i utmark.

I mitt hode er ikke forskjellen mellom sko vs. dekk og fot vs. hjul like åpenbar som forskjellen i tilgjengelig kraft mot bakken mellom gjennomsnittlig syklist vs. el-dopet syklist, men jeg kan jo selvsagt ikke argumentere mot at det beste er å undersøke og vite fremfor å mene og synse.

Pluss at den batteridrevne som oftest kommer i tillegg til og ikke istedenfor de(n) andre

Godt skrevet, og enn så lenge helt enig. Å bytte ut en bil med en elsykkel er riktig vei å gå. Å bytte ut en pedaldrevet sykkel med en motordrevet er å gå feil veil.

+1

Jeg er helt enig med deg erikskon! Forby el sykler i utmark. Det er jo allerede forbudt å ferdes i utmark med motorisert kjøretøy så regelverket er jo der.

Motorisert ferdsel i utmark har allerede vært forbudt i veldig mange år.

Men er el-sykkel et motorisert kjøretøy?

Stemmer. Derfor bør man heller ikke vedta noe forbud mot elsykler.

Hvor langt skal man strekke seg for å tirettelegge for ALLE i naturen?

Skal det bli lovlig med beltevogn til toppen av Galdhøpiggen?
Snøscooter i fjellheimen?
El-sykkel i marka?
Bilvei inn til alle større turistforeningshytter?


Jeg mener nei. Det er allerede ille nok at det i trondheim er en ganske sterkt ttraffikert vei opp til hjertet av bymarka slik at folket flest skal slippe å gå i oppoverbakker før de er i naturen...

Om el-sykkel skal være lov vil jeg ha en el-dreven crosscart å herje rundt i marka med

http://terrengsykkel.no/Telex/Elsykler-er-det-lov

«Loven har sin egen definisjon av hva som regnes som motorferdsel. Denne definisjonen gjelder uavhengig av hva det aktuelle fremkomstmiddelet defineres som etter for eksempel kjøretøyforskriften.

Etter motorferdselloven omfattes alle kjøretøy som drives med motor av forbudet mot motorferdsel. Dette gjelder uavhengig av motorstørrelse og energiform, det vil si at også elektriske motorer omfattes. Med andre ord omfattes elsykler av forbudet mot motorferdsel i utmark.»

Det var bra å lese, så for meg horder med gærninger i Teslaer, trialsykler m/el-motor og mye annet rart med hjul og batteridreven motor i skog og sti.

Interessant diskusjon! Ikke minst for meg som bruker elsykkel hver eneste dag og er svært glad i stisykling.

Like fullt: Jeg misliker trenden med elektriske stisykler, og deler svært mange av trådstarters bekymringer. Min ryggmargsrefleks i møte med elektriske stisykler er klassisk grinebiter-materiale: «Elmotor på stisykkel? Makan! Hva blir det neste? Vinsj i klatreveggen? Langrennsski med beltedrift? Rulletrapp opp Besseggen?»

Samtidig er det noen åpenbare – og paradoksale – paralleller mellom de av oss som misliker elektriske terrengsykler på stiene, og de som misliker terrengsykler på stiene.

Jeg mener – som flere andre her – at å argumentere for forbud mot stisykling med de samme argumentene som andre bruker i sin iver etter å stenge vanlige stisykler ute fra stiene, er å skyte seg selv i foten. Jeg ser ikke hvordan forbudslinja vil gavne noen, bortsett fra de som vil utvide den til å gjelde alle knastedekk ute på stiene.

Jeg skrev en ganske grundig tekst om dette og mitt syn på elektrisk stisykling en grytidlig morgen i sommer, i en tekst som jeg ennå ikke har publisert noe sted. Her er den, for den som måtte være interessert:
https://www.evernote.com/l/ADYExDhqPZ5DoZGSBrXhupn6NrrCwdyvyJA

Setter selvsagt stor pris på å bli fersket i logiske brister og svak argumentasjon!

Dette blir jo så klart en variasjon fra sted til sted, men her i Trondheim kan man ikke komme særlig dypere inn i de bynære skogområdene uten å sette seg i bilen først. Er klar over at denne situasjonen er annerledes f.eks. i Oslo, men dette argumentet synes jeg ikke taler for elstisykler - har vanskelig for å tro at noen kjører mange mil transport til andre skogområder bare fordi de har elsykkel. Både Bymarka og Estenstadmarka i Trondheim er relativt avgrensede områder hvor ingen deler av de ligger så langt unna sivilisasjonen at man må ha drahjelp for å komme dit.

Misforstår jeg, eller motsier du deg selv her?

Ja, den første der blir vel feil. Det jeg mente var at skal man på en skikkelig lang tur (så lang at det er noe poeng med batteridrift), så må man uansett dra til andre steder enn i Trondheim kommune. Det går vel i teorien an å komme seg et godt stykke sørøstover fra Estenstad via områdene rundt Jonsvatnet, men der er det vel fullt av myrlandskap uansett.

Veldig interessant diskusjon å lese! Et par punkter som jeg ikke føler har blitt tatt opp skikkelig:

All bruk av marka er faktisk slitasje. Den eneste måten å bevare marka fullstendig på ville vært å stenge den for bruk, som feks najsonalparkene i USA hvor ferdsel er meget begrenset (du må søke om 'permits' for å ferdes i mange områder, mens andre er fullstendig stengt). Derfor er det litt tullete å veie opp ulike framkomstmidler mot hverandre i forhold slitasjegrad, da mengden bruk vil være en viktigere faktor. Det som er viktig er å oppnå bærekraftig slitasje, feks ved å bygge stier som tåler å bli brukt, og det er en annen diskusjon som blir tatt uavhengig av elsykkelbruk.

Og selv om vi som stisyklister ikke liker å innrømme det, så er ikke all bruk av marka sidestilt. Hvis man bare skal tillate alt, måtte vi tillatt snøskutere, eller beltevogn på Galdhøpiggen slik som foreslått tidligere i denne tråden. Det tror jeg veldig få ønsker. Regelverket er egentlig veldig fin som den er: motor er ikke greit i marka. Å åpne for elsykler vil jo skaper dører for andre kjøretøy.

Vanlige elsykkel er en flott framkomstmiddel og jeg gledes av å se hvor mange flere som sykler til jobb. Men de færreste av oss pendler gjennom marka. Er ikke strebet litt av moroet også? Jeg hadde ikke synes det var like artig å komme opp en bakke hvis det var motoren som gjorde det mulig. Poenget med terrengsykling er ikke å sykle flest mulig runder, men å komme seg ut i den friske norske naturen og få utfordret seg selv!

Ja, jeg har lite tro på at en el-stisykkel i særlig grad vil redusere omfanget av biltrafikk til sykkeldestinasjoner.

Det er heller ikke selvsagt at det er positivt å få syklister lengre inn i marka. Da blir vi også mer hyppig der hvor det i dag er mulig å være helt ensom. Vern av natur og bruk handler jo ofte om å konsentrere aktivitetene, selvsagt på en slik måte at man unngår konflikter. For eksempel så håper jeg at DNT har en bevissthet om at det ikke er noe mål i seg selv å ha flest mulig hytter og stier. Noen steder må gjerne naturen få være i fred også. Dyra vi gleder oss over å se trenger steder de får være i fred for eksempel.

Jeg kom akkurat på noe, som kanskje kan være med på å forklare hvorfor jeg selv er så negativ til elsykler i terrenget, og muligens gjelder den idéen flere enn bare meg selv:

For grinebiterne som går til fots og ønsker terrengsyklister ut av skogen så er stisyklister noe nytt og fremmed. Å protestere mot dem styrker den egne gruppen og individets gruppetilhørighet.

Men for oss som definerer oss som terreng- eller stisyklister og føler en naturlig gruppetilhørighet i den leiren så føles elstisykler som en trussel fra innsiden.Det er jo disse folkene som har grovt sett den samme interessen for stisykling som det jeg selv har som nå vurderer elassistanse. Jeg ser derfor at min egen gruppe er i ferd med å råtne fra innsiden og bli en blandning av klassiske syklister, sveklinger og mopedister.

Idealene som ligger bak sykkelkulturen, styrke, smerte, heltemot, uavhengighet, miljøvennlighet og alle andre idealer mellom Coppi og bikepacking, blir borte fra "min" gruppe og min identitet som syklist trues. Jeg føler at den dagen Arena får et underforum dedikert elsykler så er det dags å melde seg av. Da hører jeg ikke lenger til. (Ikke at det har noe å si for noen andre enn meg selv, men for meg betyr det desto mer.)

Dette klarer du. Du overlevde dagen det kom et underforum for triatleter. I mine øyne er elsyklister langt mer smakelige.

Egentlig sliter jeg litt med Ritt, men jeg har lært å scrolle raskt forbi på vei til Sokkelengde eller hva nå det underforumet heter.

Dette er jo et flott eksempel at at helvete er de andre.

Jeg tenker at det kanskje er en litt humoristisk undertone her og at du ikke egentlig mener at du vet hvordan folk som har fått ødelagt livet sitt i større eller mindre grad har det? Det er ikke sikkert jeg vet det heller, for sist jeg var inne til kontroll, over 2 år etter avsluttet behandlilng, fikk jeg beskjed om at jeg nok ville komme tilbake ganske godt ila kanskje 4 år. Jeg syklet Terrengsykkelrittet i 2012 selv om jeg ikke var helt frisk da, nå har jeg ikke overskudd til å gå en tur i skogen, men med elsykkel blir det lettere. Tiden er et aspekt her, mange av oss ville nok synes litt synd på seg selv om man sto ovenfor 3 mnd inaktivitet. For meg blir det kanskje 8 år. For noen sier det helt stopp mange tiår før det burde, eller at de blir utsatt for en sakte degradering. Det er en så stor omveltning av livet at det ikke holder å ha slått seg hardt og være ute noen få uker eller måneder for å helt skjønne hvordan andre har det. Det er mye som blir annerledes og jeg ser ingen grunn til at vi skal nekte dem/oss tilgang i marka fordi noen mener det kanskje blir et slitasjeproblem. Hva om det ikke blir det, hvor absurd ville det ikke være om vi da hadde innført dette forbudet? Dette kan og bør kanskje løses med et unntak av et evt forbud, men jeg ser ikke at du tar til orde for det, du tar til orde for å bli oppmann... Nå skal ikke denne tråden handle om meg, og det er helt greit at man tar den generelle diskusjonen om allmenn tilgang med elsykkel først. Frem til nå er det det nivået jeg har prøvd å holde mine innspill på. Men jeg synes ikke det er greit å hevde at du kan sette deg inn i de skaddes hverdag fordi du har slått ryggen og ikke opplevd ytterligere problem.



Ifm Terrengsykkelrittet og kritikk fra f.eks ØV, og også NOTS sitt arbeid mot diverse verneforslag har det vært mye snakk om hva som sliter på marka. Det har blitt hevdet at sykkel sliter for mye på marka mens turgåing ikke gjør det, i den forbindelse har det blitt dratt frem en undersøkelse som sier(?) at det ikke er betydelig økt slitasje fra terrengsykling. Jeg har ikke link til disse trådene nå, jeg får heller finne dem frem senere om nødvendig.


Jeg sier vel egentlig bare at økt bruk fører til økt slitasje. Går ingen i skogen blir det ikke merke, arrangeres marka24 i Lillomarka blir det nok noen merker (:

Jeg får vel finne frem den undersøkelsen jeg pratet om lenger oppe, om ikke noen andre kan være behjelpelige med det. Men, det er bare en undersøkelse, og vi trenger nok mer data/studier for å kunne konkludere med tilstreklig sikkerhet. Så den undersøkelsen får bare tjene som et argument mot at det ikke er lett å synse seg frem til hvor mye de forskjellige aktivitetene sliter på marka.

Som det nevnes i ett av de senere innleggene. Hva om det blir økt slitasje, all bruk er slitasje. Skal man tilrettelegge for mange typer bruk i marka for å tåle slitasjen, eller skal marka være urørt med unntak av slitasje i form av allerede etablerte stier? Og skal noen kontrollere bruken slik at allerede eksisterende stier holder seg på ønske nivå?

Det var egentlig bare klønete å dra inn en min lille muskelsmerte her. Faktisk litt respektløst ovenfor de med virkelige utfordringer. Takk for at du tolket det humoristisk, det var i alle fall dumt.