Fedme

Forsøker du å kneble Snikksnakk, pølsevev, sludder og vås på et underforum som heter Snikksnakk, pølsevev, sludder og vås?

Nok vås. Førsteinntrykk er etter min erfaring riktig i 9 av 10 tilfeller. Det første jeg fikk ut av innlegget til trådstarter var vemmelse over fete folk i lycra. Hvis det er "relativt spreke folk" dette dreier seg om så er det da også uvesentlig om vedkommende har noen kilo ekstra. Mest sannsynlig har denne syklisten en bedre helse, livskvalitet og forventet levealder enn en slank, røykende sofasliter.

Om tråstarter var undrende til årsaken og oppriktig, utelukkende nysgjerrig hadde det vært bedre å vinkle det positivt. Jeg ville heller ha sagt noe slikt:

"Jeg elsker å se folk i alle former og farger bruke sykling som treningsform. Hva er det som gjør sykling så bra for overvektige?"

Åhoi, der kan jo jeg stille! Med mine 176 og 83-84kg er jeg sånn ca. 27 i BMI. Mangler pondusen, men så lenge BMIen er innafor er det vel good. :-)

Sånn ellers helt enig med deg i at det var en klar antyding til undertone fra trådstarter, men det er ingen grunn til å ikke ta det som en spøk.

Det er ganske åpenbart at sykling, gåing og svømming er gode startaktiviteter for personer som lider av fedme. Litt av nøkkelen er jo å holde aktivitet med lang varighet, og lange gåturer kan være ille nok for noen, og løping klarer sikkert mange knapt i 10-20 minutter sammenhengende. Svømming er også ganske utmattende, selv om det ikke belaster kroppen like mye. Så da er jo sykling helt optimalt. En kan holde på lenge uten slitasjeskader, en får frisk luft, en bruker store deler av kroppen, en får sett seg om, og terskelen for å begynne å sykle er egentlig fryktelig lav. De fleste kan det. De fleste har tilgang på en sykkel. At overvektige tør å dra på seg kondomdressen uten å tenke på hva alle syns er jo i tillegg helt topp. :-)

Da stiller han jo et helt annet spørsmål.

Her er hvordan jeg ville stilt spørsmålet.

Hvis en sammenligner med andre aktiviteter som feks løping, så observerer jeg en større andel overvektige blant dem som sykler. Mange av disse er i relativt god form. Betyr dette at sykling gir dårligere fettforbrenning enn andre former for mosjon?

Selv har jeg ødelagt knær og ankler med overvekten. Til tross for at jeg nærmer meg normalvektig blir ikke smertene i knærne og anklene borte. Skadene der er permanente og det å gå langt og løping er forbundet med intense smerter i mange dager etterpå.

Derfor er sykling perfekt for meg.

Men som sagt får trådstarter her pes pga negativt ladet ordbruk. Akkurat samme innlegg kunne vært skrevet slik at det ble en fruktbar diskusjon i stedet.

Det blir litt "Kokken Tor", liksom.

Her mener jeg at de som benytter seg av tolknings- og krenkingsretten må ta sin del av skylda.

Ikke enig. Ønsker man saklig diskusjon bør man legge frem temaet på saklig vis.

Hvordan hadde det påvirket diskusjonen dersom ditt første svar hadde vært som følger?:


Hva om du hadde skrevet følgende som ditt første svar til trådstarter?:

"Selv har jeg ødelagt knær og ankler med overvekten. Til tross for at jeg nærmer meg normalvektig blir ikke smertene i knærne og anklene borte. Skadene der er permanente og det å gå langt og løping er forbundet med intense smerter i mange dager etterpå.

Derfor er sykling perfekt for meg."

Det er uvisst. Men det hadde vært svaret han hadde fått om han hadde startet diskusjonen f. eks. slik:

"Jeg elsker å se folk i alle former og farger bruke sykling som treningsform. Hva er det som gjør sykling så bra for overvektige?"

Ja - men som sagt. Han ønsket ikke å vite hvorfor sykling var bra for overvektige. Det er nok heller svaret på det han spurte om. Han ønsket å vite hvorfor det er større andel overvektige som sykler enn hos dem som deltar i andre utholdenhetsaktiviteter og da må han få spørre om det.

Ser du virkelig ikke den negative undertonen i det opprinnelige innlegget?



Kan sidestilles med: "Hva er det med drittsekker og BMW/Audi?"



Påstand uten dokumentasjon. Det er da lett å oppfatte det som et spark til overvektige. Personlig tror jeg trådstarter er et offer for fata morgana. Selv Alexander Kristoff og Edvald Boasson Hagen har "hengemage" når de sitter fremoverlent på en racersykkel.



Her lurer han ikke på årsaken. Han kommer med antydninger i spørsmålsform. Normal omgangsform med mennesker sier at en som uttaler seg slik allerede gjort seg opp en mening på forhånd og ønsker å provosere.

Jeg synes man er litt vel hårsår om man kaster seg i skyttergravene av "hva er det med sykkel og fedme".

Jo - jeg gjør det, I min forklaring på hvordan jeg ville stilt spørsmålet, har jeg tatt ut denne undertonen, så hvorfor spør du?

Det virker som du er av den oppfatning at han må spørre om noe annet enn det han lurer på for å unngå en negativ undertone. Det kan jo umulig være en god løsning.

Dette er da såre enkelt. Det som er med sykkel og fedme er rett og slett at det er gledelig mange som velger/forsøker sykkel som mosjonsøvelse for å holde seg litt i gang.

Også har det blitt slik at disse Marathon rittene har blitt folkesport - og da vil man alltid se folk i alle farger og fasonger.

Hva er det med trådstarter som gjør at han ikke klarer å ressonere seg frem til dette selv?

Eller mener trådstarter at det finnes folk med "fedme" innenfor aktiv idrett i sykkelsporten?

PS. Ta deg en tur på et stort og polulært terrengløp - så vil du se folk i like mange farger og former der også.

Det som er med mosjon og fedme generelt er at de som er FEITE forsøker å gjøre noe med fedme problemet sitt.

Klarer faktisk ikke helt å se formålet med en slik tråd som dette, være seg det er vås eller ei.

Man kan like gjerne spørre seg, hva er det med syklister og kverulering, hva er det med syklister og spisse albuer i et mosjonsritt, hva er det med syklister og Diesel biler.

Blir rett og slett bare litt merkelig hele spørsmålet.

Hilsen en feit syklist som mistet 70 kg fordi han først og fremst begynte å sykle. Hva mer er det du vil vite om årsaken til at f.eks. jeg sykler?

Hvorfor jeg sykler fra en drøss med tynne folk kanskje? For DET gjør jeg nemlig.

Så til sist, hva er det med syklister og lettvektere som ikke sykler fort?

Nei. Det er mulig jeg mistolket hans spørsmål i min "oversettelse". Men stiller man et spørsmål med mange negative undertoner må man regne med å få negativitet tilbake. Det du skriver at du har gjort er jo å tolke trådstarter dit du tror han vil. Du fjerner den negative undertonen i din tolkning av innlegget.

Det er et faktum at om man bevisst stiller et negativt ladet spørsmål så er man i utgangspunktet negativ til det man spør om.

Kort sagt: Ønsker man saklig diskusjon så stiller man saklige spørsmål. Enkelt og greit.

Ja - men den sammenligningen er det DU som er ansvarlig for.

Han forteller om sine egne observasjoner. De matcher mine. Hvis du ser på folk som deltar mosjonsidretter, mener du at andelen overvektige er den samme for folk som løper, spiller ballspill, går langrenn?

Her gjør du den feilen at du påstår at trådstarter ønsker å provosere. Det har du ikke dekning for med mindre du sitter inni hodet til trådstarter. Hint: Du er ansvarlig for og dermed herre over dine egne teorier om hva folk tenker, tror og mener. Etter min definisjon på normal omgangsform med mennesker, så tillegger man ikke andre folk meninger de kanskje ikke har, men det er nå meg.

Hva er det da du gjør her?

Du må nok skille mellom den påstanden at et utsagn har en negativ undertone og den påstanden om at hensikten til avsenderen er å provosere.

Haha, touche :-) (Og før noen kommenterer det, aksenten over e'en funka ikke på tastaturet mitt her).

Hvis det er slik så er det et veldig godt innlegg i debatten - et innlegg som hadde stått seg langt bedre uten all den støyen du legger til foran og bak.

Du må neste forklare hvorfor det er en touché - siden jeg ikke ser det. Mener du at jeg har tillagt noen en mening de ikke har, eller er det noe annet?

Jeg er feit og krenket! Neida, jeg er bare feit.

Hvorfor er det så mange feite fotballpappaer forresten? Det har jeg tenkt mye på i det siste. Står de bare på sidelinjen og trøkker i seg pølser mens unga spiller?

Etter to turer på Fat Camp har jeg blitt kjent med veldig mange sykelig overvektige. Snakker man om Birken, Grenserittet eller Lillehammer-Oslo er det FULLSTENDIG uaktelt som treningsmål. Men Oslo Maraton, ja DET er noe ALLE kunne tenke seg. Enten i 10, halv- eller full-maraton.

Gjør man faktiske analyser av dette er jeg ganske trygg på at andelen overvektige hadde vært mye større i løp.

Hvis man ser bort i fra semantikken og de eventuelle undertoner i spørsmålet så er det jo betimelig å stille spørsmålstegn med hva trådstarter egentlig spør om. Stiller han et spørsmål han vil ha svar på eller vil han bare provosere?

Sånn sett så kan man jo endre spørsmålet til følgende:
Hva er det med samfunnet og fedme? Til sammenlikning med tidligere tider er det uforskammet mye død vekt å se blant folk. Også på relativt spreke folk. Bedriten og lokal forbrenning kun i beina?

Ja.

Igjen - et kjempefint innspill. Og - igjen - antakelig et innspill som hadde kunnet hindret avsporing av debatten dersom det hadde kommet før alle teoriene om hvorfor trådstarter spør om det han spør om. Om du ikke er like overbevist som meg, så oppfordrer jeg deg til å prøve den taktikken neste gang - jeg tror det funker bedre for alle parter.

Støy? Hva er det som ikke er relevant med å spørre de spørsmålene jeg stiller rundt syklister og andre saker? At du ikke liker det, er vel neppe det samme som at spørsmålene ikke kan stilles.

Nå skal jeg nok moderere meg litt siden jeg kun har vært med på slike løp her i Østfold og Oslo, og da i løp som befinner seg i samme kategori som f.eks. Birken, Grenserittet osv - Det finnes akkurat like mange med "fedme" i disse løpene som det finnes på sykkel - om man skal anslå sånn ca % messig (uten at jeg har talt feite folk)

Spørsmålet ble stilt på en dårlig måte, da får man en del dårlige svar.
Skal jeg tippe, så er du inne på hva han egentlig forsøker å spørre om - forbrenner syklister fett på andre steder enn i beina?

Svaret er ja, det gjør de. Forbrenningen er selvfølgelig ikke høyere på en sykkel enn i annen aktivitet målt opp mot jobben man legger ned / antall timer / intensiteten man holder på i.

Utover dette så er sykling lystbetont, det er nok grunnen til at det har blitt populært - også hos de som er i fedme kategorien.

Det finnes ytterst få feite syklister - til tross for at de propper i seg mengder med mat - så da er det veldig nærliggende å tro at sykkel - det er god mosjon og forbrenner godt med fett.

Er spørsmålet mer i retningen av, jeg sykler - kan jeg spise hva jeg vil og hvor mye jeg vil? Da er svaret nei, du må passe på hva du dytter i brødhølet - også når du sykler.

Da tipper du feil. Jeg forstår at aktiviteten ikke har noen betydning for hvor fettet forsvinner.

"Ytterst få"? Kan du kvantifisere eller sammenligne med andre mosjonsidretter?

La oss finne det ut:

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1995669#Post1995669

"Feit" er et definisjonsspørsmål. Spør du syklister som har et kritisk blikk til seg selv vil de fleste karaktirisere seg som feite så fort de har 2kg for mye ift. matchvekt.

Fotballspillere i 2. divisjon og lavere, samt old-boys tilsvarer antakelig mosjonerende syklister (tenker da ikke på de raskeste puljene i tur-ritt, som er rett under elite-klassen) vil du antakelig hyppigere opptredende "flesk rundt vomma" og fedme enn hos syklister. Jeg klarer ikke å dokumentere det, men du klarer heller ikke å motdokumentere det