Hundeeier som ikke bryr seg om båndtvang

Sikkert rom for tolkning her også men blant annet i paragraf 2:

"Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel."

Jeg tolker dette dithen at det er ikke-hundeeieren som kan legge lista her i og med at det står "...for folk som ikke godtar dette.". Både "forfølgelse" og "stille seg i veien for" er ganske vide begreper som kan oppfattes veldig forskjellig. Du som hundeeier (?) vil kanskje ikke oppfatte en situasjon som at hunden din forfølges men det er Christian eller GeirKs oppfattelse av situasjonen som avgjør hvorvidt de blir forfulgt av hunden. Og dersom de ikke godtar denne oppførselen så kan e kreve at du holder hunden i bånd.


Så er det noen som tåler dette til at å holde i bånd kam være å holde i halsbåndet eller enda mer søkt (spør du meg) at du "holder hunden i bånd" ved å la den løpe i langline. Altså "å holde" i betydning å ha, ikke fysisk holde fast. Jeg tviler sterkt på at dette er lovens intensjon.

Sett at man har en godt dressert
hund har man ikke de problemene som paragraf 2 beskriver.

Det at eier holder i halsbåndet må jo være mye bedre enn å holde å båndet. Jeg bor like ved en rideskole og når jeg møter hest roper jeg inn hunden, tar tak i halsbåndet og møter smilende ryttere. Ellers velger jeg å følge paragraf 4 og så bruker jeg paragraf 10 til å sette løse hunder i bånd hvis jeg ikke ser eieren.

Det påstås tidligere i tråden at det er dårlige holdninger ovenfor hunder og hundeeiere her på forumet. Jeg har selv to hunder som stort sett går i bånd når det er båndtvang. Jeg synes ikke holdningene her inne er dårlige. Folk må selv få velge om de vil ha, eller av en eller annen grunn ikke vil ha kontakt med hunder de treffer på tur. Det ville være provoserende for meg om noen hevder det motsatte.

Der er mange idioter som har hund. Der er mange idioter som har sykkel òg. Kanskje dagens moral er at det jevnt over er mange idioter der ute..?

Hvis det er meg du viser til så står jeg for det ja. At det er tullete hundeiere er nå så men det gir ingen rett til å oppfordre til vold mot hund. De groveste holdningene er det nok enkeltpersoner som står for uten å dra med hele forumet men generelt dårlig holdning det er det.

Søk for eksempel på "hund krank(en)" her så får du litt å lese på om hvordan enkelte mener det er greit å ha i hjel hunder som er i veien for syklister.

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=883343

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1312370

osv..

Og for å kommentere hvorvidt det er lov å sparke hunder som løper rundt og bjeffer. NEI, det er ikke nødvendigvis det.

Å dra inn holdninger på forumet i denne tråden, hvor det i mine øyne ikke er noe tvil om at hundeeieren verken har kontroll på hunden eller respekterer andre mennesker og loven, synes jeg blir litt dumt. Det har lite med den aktuelle episoden å gjøre.

Angående holdninger, hvorfor kunne ikke de tre syklistene bare kjørt?

Tja.. Jeg er ikke enig i at man skal slå ihjel en hund fordi om den står i veien for der jeg skal sykle. Jeg er derimot for at man kan gi hund og evt. eier en kilevink dersom noen av disse har en adferd som man opplever som truende eller uønsket.

Digresjon: Her forleden havnet jeg i krangel med en turgåer da familien var ute og gikk med våre to hunder i bånd, hvor vi møtte et par med en løs hund som ville bort og snuse på våre hunder. Den ene hunden vår er engstelig av seg, og forsøkte å knurre vekk den løse hunden. Jeg sa til eierne at jeg ikke ville den skulle gå bort til våre hunder, og mens damen i forholdet forsøkte å få hentet inn hunden (ingen kustus) havnet jeg i krangel med mannen der han mente det var greit fordi han stolte på hunden sin fordi den var så snill. Damen fikk omsider tak i hunden sin, og de gikk avgårde.

Situasjonen var ikke skremmende, men svært provoserende. Hadde jeg ikke vært sammen med kjerringa og ungene hadde rundspark og kvæltak vært nært forestående.

Det er (burde være) opp til hver enkelt hvorvidt man vil ha kontakt med andres hunder.

Det viser da i det minste holdningen til damen med hunden .

Truet hun deg med steinen hun holder i hånda?

Det er en lang og bratt bakke, og derfor går det omtrent i gangfart uansett (det skrev jeg i et tidligere innlegg også).

Det er utrolig slitsomt at du skal lage deg stråmenn ved å vri på det andre folk skriver og så diskutere ut i fra egendiktete versjoner av folks utsagn. Hvis du ikke kan diskutere mot det som faktisk skrives, så foreslår jeg at du holder deg borte fra diskusjonen til du har lært det - evt har opparbeidet deg nok leseforståelse til at du får med deg hva folk skriver.

Det er INGEN her som har sagt at det er greit å drepe ei bikkje som står i veien og det ingen som har sagt at det er OK å sparke til ei bikkje som løper rundt og bjeffer.

Skjerp deg!

Jeg trives heller ikke når jeg møter store hunder uten bånd. Det er vel kun en stor Rotweiler som beinfløy ved siden av meg som har skremt meg (dødsangst). Den nærmest snuste på beinet mitt over en lengre strekning - ventet bare på bittet...

Er ikke noe for å ta hunden med mindre det er nødverge, men å ta en og annen hundeeier har fristet meg. Slik jeg ser det er det eieren som er problemet i dette tilfellet.....også.

Det er bare et uttalelse som eksisterer inni JoachimV sitt hode, så den skal du ikke legge for mye vekt på.

Jeg har sagt det før, og gjentar gjerne at en grei måte er å stoppe, finne en egnet kjepp og jage hunden til helsike

( . . fø eier av 2 herlige vorsthere hvorav en er 1 år og ikke "helt lydig enda", men hun får være valp enda en liten tid før vi skjerper inn krava.)

Så fotografen ble ikke dømt for å ha tatt et bilde, ikke sant? Det er publiseringen og situasjonen som gjorde motivet identifiserbart?



Takk.



Det skal en del til for at fotografering som ikke invaderer en annens privatsfære i det offentlige rom (som i eksempelvis peke med objektivet rett i ansiktet til motivet) skal kunne tolkes som "skremmende" eller "plagsom".

Jeg ser ikke helt hvordan det å ha tatt et bilde på avstand i det offentlige rom skal kunne tolkes dithen heller. Utover strl 390a fant jeg ingen flere referanser som forbyr billedtagning av personer, selv om motivene skulle tydelig motsette seg det. Mao. jeg ser fremdeles ikke hvordan din påstand:



... skal være riktig. For ordens skyld - det er formuleringen "ikke har *lov*" jeg har et problem med.

Jeg har alltid bikkja løs, den er lydigere enn politihunden til naboen.

Til bikkjer som angriper har jeg med pepperspray...har aldri brukt det men etter å ha blitt angrepet av fem bikkjer fra ett jaktlag har jeg det med.

Ellers ofrer jeg vannflaska eller spanderer ett skikkelig ballespark i nødsfall.

Rart om det ikkje skal vera lov - det er jo mange som blir gjenkjent når ein filmer med f.eks. hjelmkamera på tur. Du får jo briller med innebygd kamera som kan filme alle sinte hundeeigarar ein vil treffe på uten at hen er klar over det.

Ordlyden i paragrafen sier at det er ikke opp til deg å vurdere om paragraf 2 er gjeldene i en gitt situasjon, men de som ikke ønsker å ha en hund etter seg, stående i veien, snuse på seg og så videre.

Jeg stoler mer på at bikkjene mine kommer enn at bremseslangen din ikke ryker

Hva om hunden er foran deg rundt en sving slik at du ikke ser at den møter en hest?
Hva om du møter en syklist?

Interessant å se at noen hundeeiere mener båndtvang bare gjelder for andre hundeeiere som ikke har like veldresserte hunder. Det er kanskje det kvinnen jeg møtte tenker også.

Båndtvangen ble innført for å beskytte dyr på beite, ikke syklister. Det er derfor det ikke er båndtvang på vinteren. Jeg forstår at mange oppfatter det litt stivbeint i nærmarka hvor det ikke går dyr, når de har veldresserte hunder som går pent ved siden av eieren og alltid kommer tilbake ved innkalling. Men da er det samtidig viktig at man skjønner at man som eier har ansvaret for bikkja. Provoserende med slike hundeeiere som hun du støtte på, som tilsynelatende ikke bryr seg en gang.

Helt enig med deg. Jeg har flere i familien som har hund og er av samme mening, deres hunder går på fot uansett hva. Dette er tegnet på en god hundeeier og ta ansvar for hvordan hunden oppfører seg. Jeg har en datter på fem år som er redd for hunder. Det vil si at uansett om hundeeier vet at hunden er snill så blir datteren min redd når den kommer for nærme. Det er ansvaret til eieren at eier av hunden og personen som nærmer seg har kommunikasjon før hunden får lov å hilse på. I fjor var jeg ute på en liten sykkeltur i østmarka og møtte en mann med en elghund uten bånd. Følte meg ikke trygg på hunden og ba eieren rope på den så jeg kunne passere. Eieren gjorde ingen ting. Jeg gikk av sykkelen og tok tak i halsbåndet til hunden og førte den bort til eieren, tok linen til eieren og festen til halsbånden og fetet det med blåknute rundt beltet til eieren med lite slakk. Tipper han måtte gå sånn hjem før han fikk av seg linen. Hundeeiere må ta ansvar på samme måte som vi syklister må ta ansvar og avpasse fart i en del populære områder i marka.

Skulle være et svar på HOAAS sitt innlegg:-)

Er vel heller viltet båndtvangen er innført for. For beitedyr har vi bufeloven, som sier at hund skal være under kontroll der bufe beiter. Hvis bikkja jager sau, rein, lama eller andre beitedyr har enhver lov til å avlive på en forsvarlig og human måte. I de aller fleste kommuner innføres det ekstraordinær båndtvang vinterstid av hensyn til hjortevilt hvis det er store snømengder.
Lillehammer kommune har f.eks. innført båndtvang i alle oppkjørte skiløyper.

Lokale vedtekter, som her i Trondheim, kan gi båndtvang hele året i tettbygd strøk. Ellers gjelder det båndtvang hele året alle steder dersom bikkjas adferd ikke er ihht hundeloven.

GeirK; det er akkurat det jeg vil frem til. Har du ikke kontroll på hunden skal den i bånd. Alltid.

Er derfor man ikke gidder å bo i tettbygd strøk

Er derfor en ikke gidder å dra dyr inn i huset.

Bikkja går "alltid" i bånd. Hvis vi møter andre løse hunder blir det krangel og bikkja mi biter. Hvis jeg av en eller annen grunn mister kontrollen på bikkja og den forfølger noen eks prøver å gjete noen håper jeg at de tupper til bikkja slik at han får seg en lærepenge. Bikkja er ikke aggressiv mot folk men kan nok oppfattes slik..
Må innrømme at jeg gosser meg litt når jeg etter å ha bedt andre hundeeiere ta kontroll på sine løse bikkjer kan stå og se dem slite "den lydige" ut av kjeften på min hund.
Det hadde sikkert blitt mindre krangel bikkjene imellom hvis jeg hadde sluppet min men jeg gidder ikke ta hensyn til andre hundeeiere med overdreven tro på egen hunds kustus. Klarer man ikke å avverge situasjonen før den oppstår, har man ikke kontroll på bikkja og bør ha denne i bånd.